В Смоленске упал самолет

cooler, а плизздуйка ты ,дружок, сюда.. viewtopic.php?f=2&t=48700&p=6898301&hilit=%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B#p6898301 дай переварить новую информацию

Тогда что имела в виду Анодина?

Хмм... я вообще-то крио физик, кроме аэродинамики в самолётах ничего не соображаю. На 100% что-то тянул на себя. Я уточню, если ночью программу повторят.

Как вы сами только что подтвердили, эта практика не распространяется на военные аэродромы. Зачем переливать из пустого в порожнее.

Ладно, cooler, задаю прямой вопрос: на основании каких юридических документов российская сторона должна публиковать данные о военном аэродроме "Северный" в справочниках и сообщениях НОТАМ? И как в этом плане обстоят дела с другими военными аэродромами?

cooler,

откуда следует, что что-то там быть должно? если полет чужого военного судна на наш военный аэродром согласовывался специальными договоренностями или договорами, то вполне логично предположить, что и вся нужная информация передавалась по тем же каналам, уровня РосАэроНавигация-наш МИД-их МИД-их ВВС. Мы вовсе не обязаны публиковать в общедоступных справочниках информацию, предоставляему для обеспечения одного конкретного полета.

сколь я помню, обязательное лидирование было отменено чуть ли не год назад, и вам про это не раз уже писали. со ссылками. может, хватит брать "на измор" и заканывать читателей повторами давно уже опровергнутого?

Aml, я там выше указал тему там все разложено и разжевано.. уже устали одни и теже вопросы по кругу гонять

О чем я и толкую.

Сольется кулер.

так все же как поизводилось отключение автопилотов? что потянули? РУДы или штурвал?

cooler,

сколько угодно
как и любой гражданин Польши, находящийся на територии РФ, представляет правительство Польши и польское государство, в которое входят польские ВВС, т.е. опять же, по вашей логике - "эксплуатанта". И лично им всем и каждому РосАэроНавигация должна предоставлять актуальные аэронавигационные данные? :rofl:
это такая гнилая отмазка, что я бы постыдился
но с вас ведь как с гуся вода? и все - божья роса?

http://smolensk-2010.pl/2010-05-20-eksp ... amach.html

Действительно, можно сказать и так. Только альтернативой подобной фантазии может быть ещё более невероятная Ваша очередная фантазия о том, что КВС отменил свой запрос о "пробном" заходе до ВПР и "от балды" - монетку бросил - принял решение совершать РЕАЛЬНЫЙ заход на посадку. То, что диспетчер дал бы разрешение на такой заход, у меня сомнений не вызывает. Он не имел права запрещать такой заход.

Вот то и имела, что ничего на аэродроме не изменилось за долгое время когда была отослана последняя актуальная информация. Сами догадаетесь какая была это информация?
Даюнаводку:
"аэродром обслуживает комендатура".
Типаимхоэтомое.

Kerl, да перестанте , в любом случае они находились на территории Польши, ВС-территория польши даже если она находится над территорией РФ

На основании Приложения 15 Чикагской Конвенции. Публикация в справочниках - это стандартный общепринятый вариант. Но Конвенция не ограничивает принимающую сторону каким-либо одним способом. Главное - предоставить. Раз Анодина упомянула действующие НОТАМ, значит стандартным способом. Насколько я понимаю, "Северный" - уже не военный аэродром, но еще не гражданский. Ничей.

Без понятия.

Отключение автопилота происходит при возникновении управляющего воздействия на штурвал.

Именно так.

Карапузик,

камрад, мне это, в общем-то, все равно, просто я не люблю, когда подменяют понятия (случай экипаж-эксплуатант), а когда совравший клиент крутится как вьюн на сковородке, притягивая все подряд для "обоснования" своего вранья - я не считаю зазорным тыкать во все замеченные его глупости и натяжки, совершенные при этом

Ну в ...раз спрашиваю. Какая именно информация не была предоставлена?
Что, сказать по факту нечего?
Переформулирую для туговоспринимаемого.
Кто должен был предоставить актуальные данные для TAWS.

cooler,

ой как вы быстро меняете мнения :rofl:
от "представляет .. на территории РФ" до "находились на территории Польши". так находились на территории Польши, или представляли на территории РФ? что именно "именно так"?

панове.. выложте пжалуйста хороший перевод Клиха, там есть моменты которые МАК не озвучил

Неправильно понимаете. Это военный аэродром. Только в настоящий момент на нем нет летных частей (только военная комендатура).
Поэтому ссылки на Чикагскую конвенцию в плане публикации информации абсолютно несостоятельны. Что вы же сами и подтверждали в постах выше, написав, что полеты на немеждународные аэродромы регулируются отдельными межгосударственными соглашениями.

В связи с этих хотелось бы увидеть, как в этом межгосударственном соглашении прописана процедура предоставления актуальной аэронавигационной информации.
Судя по тому, что вы считаете, что российская сторона не передала этой информации, а из открытых источников этого не следует, то очевидно, что у вас есть ккаие-то дополнительные источники. Так вот, хотелось бы узнать, что эти источники говорят о межгосударственных соглашениях.

Ещё не надоело кормить интернет - червей?

Rijanin,

тяжелый, но необходимый труд..
ведь кто-то поленится перечитывать 960 страниц, чтобы увидеть, что вопрос с лидировщиком уже обсуждался, кто-то не пойдет на МАК, чтобы убедиться, что про эксплуатанта там ничего не говорилось, и т.д.
надо же как-то обозначать явное вранье для новых читателей..

Aml, а может речь идет об актуальных векторных картах? так причем тут вообще РФ? это вообще к америкосам..
короче есть два актуальных вопроса
1. Кто когда что дернул
2. В какой момент времени начался кипиш в кабине