В Смоленске упал самолет

Есть и такое понятие, как профессиональная деформация личности. Ознакомьтесь на досуге.

задумался... а у вас-то какая профессия?

Карапузик, тем более, если эксплуатант - ВВС. Это подчеркивает, что экипаж и ВВС - это не одно и тоже. Данные могли лежать в штабе ВВС

Итак, экипаж - это группа лиц с вполне определенным статусом и обязанностями.
Эксплуатант - это государство, организация или частное лицо, которое связано с ВС отношением собственности.
Если для частного самолета экипаж и эксплуатант может быть одним и тем же лицом (группой лиц), то для президентского самолета, который явно не в частной собственности, это просто исключено.

Грубо говоря, экипаж - это бригада токарей. А эксплуатант - это владелец завода, на котором находится токарный станок. И если говорят, что токарь не имел актуальных чертежей деталей, которые обязаны были передать владельцу завода, то это не означает, что владельцу завода их не передали. Между владельцем завода и токорем - еще длинная цепочка, по которой осуществляется эта передача.

.

Вполне - Техник ДПРМ+ПРЦ,
Гражданский аэропорт, высшее, РТФ НЭТИ, специальность 0701.Подробней - не могу, Бумагу одну на работе подписывал.

Включение стабилизации по продольному и поперечному каналам совсем не означает, что самолет летел ровно по прямой. Имеются дополнительные органы управления «подъем/спуск» и «крен». Кроме того изменение тяги двигателя способно увеличить/уменьшить вертикальную и путевую скорость. Все это может изменить траекторию движения самолета при включенном «автопилоте».

я вот тут посчитал.. если они прошли ДПРМ на 300 метров, поставили вертикалку 4 м/с то.. ну никак на полосу не попадали, все равно недолет, и вот тут у меня возникает вопрос, а может РП положился на КВС (ну обещался же не садится , не самоубийца же, он же не знал что штурман 56 часов налетал) а КВС положился на автопилот и РП.. и снижался чтоб тупо доказать болванчику в кабине, что "вот видишь, нельзя посадить не потому что я плохой солдат или трушу а потому что туман тут блин у них".. штурман неправильно расчитал режим и самолет снижался чуть быстрее..

могли лежать, могли и не лежать.. как вы представляете что КВС ВВС Польши отказывается осуществить полет потому что у него нет "ктуальных" данных? господин генерал! я не полечу пока у меня не будет вот таких бумаг с такими подписями??!! Догадываетесь что будет с таким КВС через час? и не факт что Туск заступится снова, могут и за решетку закатать.

Очень возможно, что так и было. И ошибка по высоте накапливалась постепенно. Но времени ее обнаружить было достаточно. Что они на высотомер не смотрели? А РП положился на КВС и "покурить" пошел?

давайте уж кто-нибудь оформит версии по мере вероятности возникновения, следующее слово МАК не ранее чем через месяц

А я разве хоть слово говорил, что виноват экипаж? Я сам в армии служил. И понимаю, что такое приказ.
Речь идет о тех, кто отдавал этот приказ, не обеспечив экипаж всем необходимым. Актуальных данных по погоде не дали, актуальных данных по аэродрому не дали.

Типа, скажите спасибо, что горючее залили?

А что уполномоченные отдавать приказы такой информации не дали - это точно. Поскольку экипаж не получил.

Ведь то же командование 36 полка не за полчаса до вылета узнала, что надо в Смоленск лететь. Думаю, за месяц. Вопрос: почему эксплуатант не обеспечил передачу экипажу актуальной информации?
А он не обеспечил. Это факт, подтвержденный в отчете МАК.

по инструкции РП дает команду на уход при превышении предельных отклонений от курса или глиссады... тут в принципе могут возникнуть вопросы к РП, опытный РП (а наверное Плюсин таким был) может оценить тенденю движения ВС и подать команду до критического момента, НО !! высоту РП не видит!! он видит отклонение от глиссады. чтоб узнать что на самом деле творится с судном он и просит квитанцию эту самую потом соотносит удаление и высоту и на основании этих данных может примерно оценить положение ВС

Выздоровлю - сделаю. У меня под это дело страничка в боге еще две недели назад забита. Только информацией не наполнена.

Однозначно. Спокойно снижались до обозначенного РП минимума. Пока не офигели, увидев ёлки прямо по курсу.

не сходится с озвученным диалогом, может там не Ком ВВС был а стюардессы?
и самое главное когда начался диалог? скажем от момента писка TAWS..

Вопрос к coolerу по поводу обязанностей принимающей стороны давать актуальные аэронавигационные данные эксплуатанту.
Согласно Чикагской конвенции это обязанность распространяется на аэродромы, не предназначенные для международных полетов? Распространяется ли эта обязанность на военные аэродромы?
Как известно, "Северный" - это военный аэродром, не предназначенный для международных полетов.

В принципе, это вопрос ко всем, кто в курсе. Я уже раньше задавал его ранее, но ответа не получил. А рыться в Интернете нет сил - болею.

Предупреждения TAWS при заходе на посадку часто игнорируются экипажем, посмотрите соответстсвующие видеоролики, здесь уже не раз выкладывали ссылки.

В отчёте МАК не сказано конкретно, - кто "недодал ". А "требовать долива" у них уже не было времени, похоже.

cooler,

- не обращая внимания на двойное предупреждение о "впереди земля" (TERRAIN AHEAD) и еще 13 секунд до начала реакции на "PULL UP" - полное спокойствие, мало ли о чем орет эта TAWS...
и РП, кстати (если правдива инфа о пусть и несколько запоздалом, но предупреждении от РП)

ну не знаю. не люблю коспирологических версий, но КАК мог игнорировать вменяемый экипаж весь этот поток предупреждений? если не был "выключен" из реальности. гипноз? парализующий спрей? бред какой-то... тушканчики еще эти в стекло рожи корчат..

Я отвечал на Ваш вопрос тут: viewtopic.php?f=2&t=48375&p=6951166#p6951166

cooler,

- как будто вы уже были горячим сторонником версии, что экипаж не заходил на посадку, а делал пробный пролет?
и в этом случае, когда нет намерения пересекать ВПР или оговоренные 100 м - тоже вопли TAWS побоку?

они не игнорируются бессознательно никогда

получается, что напрасно.

+ я бы еще задал вопрос: почему эксплуатант выпустил ЛИТЕРНЫЙ рейс без этой информации?

Ecstasy Lover, у Вас по существу версии есть что сказать?

Приношу извинения, пропустил.

Правильно ли я понимаю, что в штатном порядке (т.е. сразу по наступлению каких-либо фактических изменений) о аэродроме "Северный" российская сторона эксплуатантов других стран ставить в известность не обязана. Эта обязательство касается только конкретных рейсов, выполняемых согласно межгосударственных соглашений Польши и РФ? И должно проводиться во время процедуры подготовки к этим рейсам?