В Смоленске упал самолет

Но ведь TAWS орёт, РП кричит, а они считают, что всё в шоколаде???
Ничего внутри не ёкнуло, не метнулись глаза по приборам?
Сколько там барометрических высотомеров в кабине было 3 или даже 4???
Они по факту уже были под полосой и ничего не делали!!!
Они что, уши затыкают на посадке и сидят в шорах!
Вот мне как раз думается, что у них было нечто такое перед глазами, что перевешивало все доводы TAWS и РП.
Во что они свято верили, как в икону, и поэтому не трогали штурвалов до самого момента сенокоса.
Мало МАК по 8 группе написала, очень мало - куча вопросов осталась без ответа.

b. Первое предупреждение системы TAWS типа PULL UP (ТЯНИ ВВЕРХ) было за 18 секунд до столкновения с препятствием, приведшим к началу разрушения конструкции самолета. До этого дважды формировались сообщения типа TERRAIN AHEAD (ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ).

Andy_, вот самое главное что не сказал МАК мы не можем привязать начало момента активного диалога, к событиям полета.. ведь никто не сказал когда начался кипиш.. например, я сразу говорю что не летун, но наверое увидев землю не там где ожидал первый вопрос был бы "Высота?!" а не последним

Взаимно.

По сути это ремарка или банальная декларация. Анализом причин занимаются все, кому не лень (включая меня и Вас). О вине либо ответственности конкретных лиц МАК и не уполномочен говорить. Его дело - предоставить фактаж без каких-либо субъективных оценок. Это действительно важно ущучить и мне, и Вам, и всем тут присутствующим.

Почему же неизвестно? На борту приняли решение выполнить заход до ВПР, после чего уйти на второй круг либо на запасной аэродром. Запросили разрешение на пробный заход у РП. РП дал разрешение произвести такой заход со снижением до высоты 100 метров (без посадки). На том и порешили.

Нет таких формулировок в общепринятой фразеологии радиообмена.

Если условий для приёма нет, то снижение с эшелона не разрешается и даётся команда ухода на запасной.

Незачем утрировать и упражняться в красноречии. Суть, которую надо ущучить в данном случае, следующая: РП по запросу экипажа дал разрешение на заход (назовите его первым, пробным, контрольным, каким хотите) со снижением до высоты 100 метров над ВПП. Условий для посадки не было, а отправить борт на запасной страшно (возможен скандал) и тут РП пошел на компромисс - разрешил манёвр захода без посадки.

Это - факт, без всяких домыслов.

Быть готовым или уходить?

В общем, ясно одно - всё происходило не так, как должно было быть. Изначально было ясно, что в таких условиях посадку давать нельзя. Но запрещать её, принимая всю ответственность за возможные последствия, тоже очко играет.

РП делает финт ушами, который называется "и нашим, и вашим" - разрешает заход с последующим снижением до высоты 100 метров и уходом на второй круг.

Фразеология радиообмена однозначно не соблюдается, заход на посадку осуществляется в непосадочных условиях, но и как бы посадку не предполагает. Всё красиво, никто ни за что как бы не отвечает (в случае успешной развязки). Ну убедились бы поляки, пройдя над ВПП на высоте 100 м, что сесть нельзя, и поперли бы на запасной. А может увидели бы ВПП и на следующем заходе сели бы. Ведь ИЛ-76 перед ними тоже 2 раза заходил.

Кто мог подумать о том, что они свалятся в овраг, не собираясь садиться и не имея на это разрешения?

А оно вот как бывает. Теперь 96 трупов, следствие и неизбежная ответственность, которую несет за свои действия каждая из сторон.

Имели ли право польские пилоты заходить на посадку? Однозначно да. Имели ли они право снижаться ниже согласованной с РП высоты? Однозначно нет.
Что говорит о том, что они приняли решение садиться вопреки договоренности с РП? Ничего. Что говорит о том, что они не понимали, на какой высоте находятся? Включенный АТ и АБСУ, стабилизирующая тангаж и нивелирующая крен, кроме того - полное отсутствие управляющих усилий на штурвале вплоть до момента столкновения с березой.

Имел ли право РП давать разрешение на этот заход по схеме "и нашим и вашим" в ситуации "условий для посадки нет"?

Заходил борт по глиссаде с проходом через ДПРМ или нет?

Заход контролировался по РСП?

Прошло полтора месяца, а вопросов всё ещё намного больше, чем ответов.

Вы может мне не поверие, но лично мне, версия нравится та, что самая правдоподобная. А сиди там хоть китаец на аэродроме, какая разница, почему так серьезны разборы полетов? Потому все хотят жить в предсказуемом мире. А если не разбираться до истынных причин - будем падать и падать. И не только с самолетов.
Вы верите в мою искренность? Или Вы счмиаеие, что я априори считаю, что виноват россиянин, потому что он россиянин?

Возможно первый был не высота, а взлет!

Хвать, весь в мыле. Пипл спасать себе дороже.Пивко, рыбанька,(своя или чужая) без разбору. Отхлынь от мыслей праведных.Халва,халва-горще небуть.Троликов и без вас вычистят.Есть глиссада на Марсе али нет, решим 25июля.С паро легким.

Рано радуетесь
Я от своей версии не отказываюсь! Просто не буду её лоббировать на форуме и только.
Железобетонных аргументов того, что этого не может быть так и не прозвучало.
Буду ждать заключения МАК.

p.s. у нас лето в этом году будет или где?
Вчера вечером видел ласточек с глазами как чайные блюдца! :shok:
Они чисто офигели увидев, что вместо обычных мух тут летают снежинки...

To zal:
Что-то ЛС плохо проходят, ... я тоже удивлён, какие наши годы...
To Andy:
Опять же ЛС не идёт, поддерживаю.

тут не до вопросов уже, когда берёзы по курсу замелькали!
на уровне рефлекса спинного мозга - ВАЛИТЬ ОТСЮДА

Я этого не говорил, я не имел ввиду конкретно вас, я вообще не имел в виду только поляков, у нас и с украинцами тут головная боль, я сказал дипломатично "некоторые круги". Ну и на то что нехорошо высказываются о Ершове тоже обиделись все те кто читал его книги (ему то всё равно наверное). Истинные причины озвучит МАК плюс то что он не скажет озвучат на авиафорумах (в том числе и Ершов). Эта ветка постепенно изживает себя.

2 cooler:

Когда вы здесь кучу бредового дрища вываливаете, вы получаете сексуальное удовлетворение?
Может вам бабу лучше завести, чем онанировать в форуме?

а что тавс орала - это фигня

Ты уж сам как то определись садились они или нет :rofl:
Некогда РП было в такую погоду при посадке такого самолета политизысками заниматься.

Приведи полный (подтвержденный) радиообмен между РП и бортом.
Потом посмотрим что там соблюдается, а что нет.

Подробнее из официальных источников о заходе "нашим-вашим".
Как быть с Ил 76? Он дважды осуществлял такой заход.
Ему тоже не имели права разрешать такой заход? При тех же условиях, кстати.
Какой радиообмен был между Ил 76 и РП?

Зы. Бред постить не надоело?

однозначно нет, и это решение должен был принять КВС.. условия посадки существенно ниже метеоминимума самолета.. у РП нет книжечки под названием "Руководство летной эксплуатации Ту-154М", она лежит на столике бортинженера ВС, возьми, прочти и командуй уход на запасной

Кстати никаких версий Ершов не менял, как была версия "плохая подготовка экипажа" так и осталась, я уверен что об этом ещё скажет МАК. Но потом.

Т.е. для тебя самая правдоподобная -вина РП :shok:
Будь добр, правдолюбивый, дай ссылку хоть на один твой пост, где ты хоть на минуту усомнился в экипаже и его компетентности.
Даже при всех уже официально озвученных фактах.

Пока только в тех или иных вариантах у тебя только вина РП фигурирует.

cooler, я понимаю, что мы успешно спорим о недосказанностях. Но зачем в споре откровенно врать?
Цитирую отчет МАК:

Где тут про эксплуатанта хоть слово? Нехорошо получается....

Теперь посмотрим, кто такой эксплуатант

Хотите сказать, что экипажу принадлежал на основе права собственности президентский самолет? :rofl:

Основания? Невозможность ничего противопоставить моим аргументам? Бессильная злоба? Что-то еще?

о, охладитель уже всегда корректного и спокойного Aml довел

подтасовка фактов, подмена понятий и введения форума в заблуждение.

Aml, вы то немного путаете.. экспуатант и собственник не всегда одно и тоже, я думаю тож интересно узнать кто там чем являлся, но не думаю что так все просто

Карапузик,

но ведь эксплуатант и экипаж - еще менее одно и то же

У меня есть пост, где я писал, что виновных будет скорее всего много. Мне его искать? Среди возможных виновных (по моей версии) самое непонятное для меня (возможно и для МАК, потому как о РП ни слова вообще) поведение РП. Из того, что я узнал за это время на форуме он видел на экране точку самолета и знал о его высоте и метоположении, опускании ниже не только мыслимых глиссад, но и горизонта! в какой-то момпент, и это при том, что он летел ровно, на автопилоте до последнего момент.

ну, в принципе да, но дело в том что последнее слово за экипажем вобщем и КВС в частности, и все было бы замечтательно если бы эксплуатантом не были ВВС Польши а КВС не был бы военослужащим

О, так раз тебе все в действиях экипажа понятно, может, просветишь народ.

:rofl:
ЗАЧОТ. ИЗ 139 сообщений только 1 про НЕСКОЛЬКО! возможных виновных. Остальные большинство про вину РП.

И тут еще кто то про правдолюбие втирает :rofl:

не актуально