В Смоленске упал самолет

Я думаю, что это данные метеорологические, это логично, самолет ведь от погоды зависим, это же не метро, тому дождь-снег-туман нипочем.
Данные о атмосферных явлениях, видимости итд в какаом-то ихнем летном формате.

Пока МАК ничего подобного не заявлял.

Наоборот, сказали, что РП дал разрешение на заход и снижение до ВПР. Остальное умалчивается.

Вот это вполне может, и все аргументы про то, что 25раз говорил, что туман и не надо садится не пройдут.
Надежда только на то, что КВС посадку не запрашивал, и РП посадку не разрешал, а КВС просто по партизански
решил сесть - попробуй ему потом приди и морду набей!

zal,

метеорологические в отчете МАК идут строкой выше (b).
а тут именно аэронавигационные (c).
только обладал или не обладал ими эксплуатант - ничего не говорилось, следовательно - неизвестно (по крайней мере, из отчета). а экипаж, действительно, не обладал. так и сказано в отчете.

Смоленск - город талантов
Почитал тут на досуге посты на всех форумах "Ecstasy Lover" из Смоленска и подивился невиданным для меня
многообразием его знаний.Он оказывается спец в области:
- психотерапии;
- финансовой деятельности;
- в области недвижимости;
- юриспруденции;
- религии;
- эксперт по вопросам религиозной собственности;
- трудовых отношений и оплаты труда.
И как теперь оказалось - у него авиационное образование. Правда я тут слегка усомнился прочитав такое:
Ecstasy Lover » 11 апр 2010, 16:47
Для приема бортов Путина и Туска , кстати использовалась передвижная РМС, в котрой есть так называемые
курсо-глиссадные планки.
Дааа, подумалось мне - не оскудела смоленская земля талантами! Это ж какой ум! Глыба,одним словом.. Матерый человечище (почти как Ленин)

А типа ни глаз ни ушей у экипажа не было?

Версия Амелина более заслуживает доверия.

А должен что то был заявить?
Если там все по правилам было, о чем заявлять ?

мало тролля в личке приложил :rofl:
Повторить?

vbeskrovny, завидуют обычно молча. :rofl:

Чем больше пишет Ершов о катастрофе, тем грустнее его читать... Раньше я был гораздо лучшего мнения о его аналитических способностях. Не стОило ему ввязываться в обсуждение, не имея никаких фактов на руках.

Ну ты же смеешь что то обсуждать, не имея фактов.
И даже версии выдвигаешь :rofl:

Про аналитические способности многоликого cooler умолчим.

При снижении по глиссаде до ВПР (без намерения совершать посадку) не вижу проблем в использовании режима стабилизации и автомата тяги.[/quote]


Я имею в виду, снижение по глиссаде после ВПР!!!!!!!!!!!!!!!

удалено

Аэронавигационные данные - сведения об аэродромах (аэроузлах), касающиеся характеристик и фактического состояния аэродромов, о порядке воздушного движения в районе аэродромов, о воздушных трассах и их оборудовании радио-электротехническими средствами, а также другие сведения, необходимые для организации, выполнения и управления полетами.

Согласен...........

Эзотерики рассуждают о неопознанных летающих людях, стоявших за чьей-то спиной. О том, что посадка с первого захода не предполагалась, заявил МАК и пилот ЯК-40. Включенный до самого столкновениия автопилот и АТ сказанное подтверждают вполне однозначно.

Акцент.

Andy_, прошу вас .. хватит.. не летают самолеты полностью на автопилоте, и не садят.. без поддержки с земли, вы хоть об стенку убейтесь но никакая супер-пупер натовская штучка не сможет посадить самолет, ракеты -то не всегда в цель попадают

Неужели вы и на 1000 ой странице не остановитесь и будете писать....)

К Анодиной с такими вопросами.

Версии ты тут строишь, соответственно вопрос к тебе.

Ничего общего. Это данные об аэродроме и его оборудовании, частотах, на котором оно работает, и т.п. Анодина признала, что у поляков эти сведения были неактуальными. По Чикагской Конвенции это уже предпосылка к ЛП.

Заявлять о том, что действия ГРП соответствовали всем законным требованиям и не явились предпосылкой к летному происшествию.

Я - не Ершов, но мои версии намного более правдоподобны.

Ну ракета - чуть другая штука... У нее главное - точка попадания. И скорость падения на эту точку как раз чем выше - тем лучше - больше поражающая способность.

И кстати, ваше высказывание навело на бредовую мысль - а если установленные натовские системы как раз и работали по принципу ракеты - попасть и уничтожить точку????
ЗЫ - серьезно к сердцу не принимайте. Логикой понимаю, что вряд-ли такое могло быть.

Esli ne vykladyvalos':
http://www.fakt.pl/Tupolew-plonal-na-mo ... 526,1.html
Razgovor s Vladimirom Ivanovym (ubitym mendirejom).
On nikakih golosov na pol'skom jezyke ne slyshal.
Govorit, chto "vystrely" byli gromche chem obychnye vystrely iz pistoleta. On sam dumaet chto eto v ogniu vzryvalas' ammunicia ohrany prezidenta.

Действительно. О разных вещах. Я Вам про самолет, вы мне про автомобиль.

Поймите главное - у самолета нет тормоза и газа, он не может притормозить в воздухе, чтоб вписаться в поворот, и АБСУ не автопилот в современном смысле этого слова, АТ из состава АБСУ сконструирован так, что может всего лишь поддерживать заданную вручную скорость. Если перегрузки при маневрах будут отличаться от перегрузок имевших место при записи трека, то и скорость самолета будет отличаться (как в большую так и в меньшую сторону). На посадке это очень критично, можно провалиться и никакой автопилот не вытянет (прочтите Пятина). И АТ не поможет.
А перегрузки будут отличаться так как, ветер - другой и, плюс, общая ошибка вычислений будет не 16/4 (это ошибка записи трека), а 32/8 (добавляется ошибка определения своих координат). Значит и расстояния (радиусы) иные.

з/ы/ и зачем выбросили часть цитаты про алгоритмы и их ограничения? И вообще заход по GPS по метеоминимуму близок к визуальному.

з/з/ы/ Точность 4 м по вертикали при использовании наземной станции дифф. поправок.