В Смоленске упал самолет

Кавычки в слове "пробный" уже здесь обсуждались, я с вами их обсуждать не собираюсь.

http://www.youtube.com/watch?v=uigpqpDW ... re=related

Садиться он не собирался, потому и на глиссаде быть ему незачем. Он мог даже в районе ДПРМ выйти на свой минимум и идти в горизонтальном полете до пролета над ВПП. Думаю, что так оно и было.

"В свою очередь представитель Польши в русском следственном комитете, который русские именуют «международным», Эдмунд Клих заявил, что русские проделали бессмысленную работу, изобразив симуляцию последних минут полета самолета, так как этот материал ничего не дает для выяснения причин трагедии.
Генпрокурор Польши Шеремет несколько дней назад исключил возможность атаки самолета конвенционным оружием. Остается возможность атаки неконвенционным. :rofl: (мое. Ну очень смешно).
Шеремет поручил произвести проверку возможности атаки топливно-воздушной бомбой, о чем сообщила «Gazeta polska» со ссылкой на технических специалистов.
Прокуратура должна подвергнуть обломки самолета физико-хиимическим исследованиям, а остатки одежды спектрофотометрическому анализу на наличие структурных изменений и выяснить, был ли взрыв.
Не удивительно, что русские с самого начала исключили возможность взрыва на борту самолета, отмечает газета.
Русские делают все возможное, чтобы замести следы.
Они уничтожили одежду убитых. Вскоре после катастрофы они сняли в места крушения метровый слой земли. Эксперты указывают, что это делает невозможным физико-химический анализ почвы на обнаружение следов взрыва, так как хроматографические исследования позволяют устанавливать эти следы только до глубины 70–100 см.
До сих пор не проведено исследование доставленных в Польшу трупов. По словам полковника Збигнева Ржепы из военной прокуратуры, польские следователи не имеют прав их обследовать, т.к. они до сих пор «находятся под русской юрисдикцией», (два раза :rofl: :rofl: )
Отправив цинковые гробы в Польшу, русские обговорили, что поляки не имеют прав их вскрывать.
Вдова Пржемыслав Госевского заявила, что она будет добивать эксгумации тела её мужа. Рано или поздно с подобными исками обратятся и другие родственники убитых, указывает польская газета.
— Условия, в которых проводится расследование авиакатастрофы 10 апреля, не отвечают западным стандартам, заявил французский эксперт по авиакатастрофам Жерар Фельдзер, которые занимался катастрофами во Франции и Бельгии.
Директор музея авиации :shok: в Ле Бурже под Парижем отметил, что не была обеспечена неприкосновенность места крушения, что не дает возможность установить причину катастрофы.
В заключение своей статьи Gazeta polska требует создания специального комитета НАТО для расследованию убийства :shok: польской элиты, в котором в качестве наблюдателей могли бы принять участие Россия, Польша и другие страны.
«Если против создания такого Комитета НАТО будет возражать Россия и Путин (глава русской следственной комиссии), то это только усилит подозрение, что России есть, что скрывать», заканчивает свою статью Gazeta polska."(с)

Выделенное специально для тех, кто опять поднял тему РП.
Когда ж вы успокоитесь то?

Зы. Трупы под русской юрисдикцией - в мемориз!!!

-

-

Еще один вопрос. Есть MAK в России также отвечает за техническое аэропорта утверждения?

Имхо аллюзии это все. Проникнитесь цифрами метеоминимума для начала, а потом поставьте себя на место КВС, поднимитесь на высоту круга, летайте по кругу вокруг аэродрома и согласовывайте с РП толклвание метеоминимума и наличие явления "туман".
А то начинается "ромашка" ... "планировалась", "не планировалась", "собирались", "не собирались".

Для таких..... как ты.
Чтобы херню тут не постили.

Если эксплуатант не обладал актуальной информацией (в отчете МАК об этом прямо сказано), то кто её не довёл?

В Конвенции нет деления на статусы, там речь о международных соглашениях, касающихся любого международного полета. Статус польского борта - Литер "А" (особое внимание).

По сути "Северный" вообще не мог принимать этот борт (по международным правилам и требованиям). Но ведь разрешили.

Все подобные разрешения даются на самом высоком уровне. И ответственность за произошедшее несут договаривающиеся (часто против правил или рекомендаций) стороны.

cooler,

так оно быть не могло, т.к. по карте высот ДПРМ практически на той же высоте, что ВПП, т.е. в горизонтальном полете от ДПРМ невозможно оказаться ниже ДПРМ.

Показательно, вот она третья категория... Мдя, молоко.

Причем долгое время он мог идти с этой ошибкой в стабильно горизонтальном полете, начав снижаться до своего минимума (а на самом деле - в овраг) на удалении 2000 м от ВПП. РП заметил несанкционированное снижение, но среагировать уже не успел.

Какой именно информацией. Второй раз вопрос задаю.
Тогда и будем решать, кто должен был ее предоставить.

Актуальными "аэронавигационными данными". Определение термина я давал выше.

Какими конкретно.

cooler,

очередной раз предлагаю не подменять слова и смысл:

- не надо подменять слово "экипаж" из отчета МАК на слово "эксплуатант" - эти понятия совершенно неравнозначны.

"Актуальные" это довольно сложное для толкования слово.
Наверное где то так:
Актуальные это те которые актуальны.
Например:
С момента последних актуальных на центре ВПП вырос дуб высотой 15м. и больше ничего актуального для темы посадки на ВПП не произошло..
Передаем актуальную информацию:
"Внимание, в точке с координатами ХХХХ и YYYY растет ДУБ Hдуба=15м."
Нет актуальной информации, значит "УСЕ КАК И БЫЛО".

Время покажет, МАК расскажет (может быть)
"Фарш" этой ТУшки был не стандартным, и кто знает
что туда НАТОвцы поставили?

Вот как это можно объяснить?
18-5=13секунд во время которых самолёт шел на автопилоте и не было никаких попыток изменить ситуацию!
Не семечки же пилоты лузгали в это время!

Группа 8 Выход на посадочную прямую и снижение по глиссаде

a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции.
b. Первое предупреждение системы TAWS типа PULL UP (ТЯНИ ВВЕРХ) было за 18 секунд до столкновения с препятствием, приведшим к началу разрушения конструкции самолета. До этого дважды формировались сообщения типа TERRAIN AHEAD (ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ).

What do you think about the speeches from the military airport (yuotube):
1. problem with Russian language
2. lack of radio communication has been 10 minutes from disaster
Now the MAK denies the language problem and no mention of a lack of communication.

Что вы думаете о выступлениях с военного аэродрома (yuotube):
1. Первая проблема с русским языком
2. Второй отсутствие радиосвязи была 10 минут от стихийных бедствий
В настоящее время МАК отрицает языковой проблемы, и не говорится об отсутствии связи.

за что я люблю свидомых троллей типа anpavl и Олег_Григорьевич , и пр., так это за то, что они все одинаковые, хорошо узнаваемые на любых форумах, и подготовлены в школе сержантов СБУ

Спасибо.

По моему мы говорим о разных вещах
Судя по Вашему алгоритму через пару минут самолёт вместо Смоленска должен будет летить в Бобруйск.
1 Есть на руках трек предыдущей посадки, с координатами полученными из ГПС, и вычисленными значениями скорости и другими необходимыми данными
2 Есть текущие данные полёта которые берутся из ГПС, а остальные данные рассчитываются тут же
Ставим задача АБСУ-154 под руководством UNS-1D (FMS) обеспечить такие параметры работы систем самолёта,
что бы расхождение между пунктами 2 и 1 было минимальным.
То есть в каждый момент времени автопилот вычисляет разницу между треками и пытается её привести к нулю
используя свои умные алгоритмы.
Судя по приведённым Вами данным достижимая при этом точность гарантируется как 16/4
при ширине полосы в 49м этого вполне достаточно привести борт к торцу ВПП с незначительным отклонением
тут уже и КВС может "подрулить" чуток и более точно посадить самолёт.
Всё это должно прекрасно работать в случае если данные с орбиты будут идентичными в обоих случаях и если первый трек никто "не правил".
Но видимо какой-то прокол случился. предположений много - от ошибок экипажа до криминальных

А у них был выбор? На рынке есть предложение треков по заходу на Смоленск Северный для разных метеоусловий и разных самолётов?
Ничего такого нет!
Есть только единственный трек, сделанный на этом же самолёте 07.04 и приведший к _УСПЕШНОЙ_ посадке.
Это не мало на самом деле. А неопытный экипаж, не уверенный в своих силах мог на это повестись.
И вместо того что бы слушать РП и заходить по приводам, а лучше (и в 100тыщ пятьсот раз лучше) идти на запасной аэродром, они
вверили свои жизни и жизни почти сотни людей этой новомодной железке.
И верили ей безоговорочно долгих 13 секунд, до момента когда ветки стали хлестать по крыльям, тут у них вера мгновенно улетучилась,
потянули штурвал на себя, да было уже поздно...


Ну вот такая моя гипотеза

Если КВС садиться не собирается, то минимум аэродрома ему до одного места. Минимальная высота снижения перед уходом на второй круг будет определяться худшим из двух минимумов - его собственного и самолета.

Выпущенные шасси и закрылки - это всего лишь признак посадочной конфигурации, в которой и осуществлялся заход до ВПР. Ничего особенного.