В Смоленске упал самолет

почему?
после каждого полёта данные обнуляют?

А как тогда быть с, например, с моделью GPSMAP 60Cx, которая не имеет высотомера?
Вы очень удивитесь, но она тоже показывает высоту
Нисколько не противореча законам геометрии - минимум по 4 точкам (спутникам).
Как впрочем целый сонм "бытовых" навигаторов...

Если б это правда хотя и на 1%, можно заключить что ЦеРеУщики вам помогли восстановить русско-польскую дружбу…

http://www.youtube.com/watch?v=Ta8rJEuF ... re=related

Тоже вариант.
Получается в отчете МАК больше намеков, чем информации.

Я скажу кто ещё кроме качиньского и правительства Польши мог если и не отменить этот рейс, то закрыть Смоленск - Правительство РФ, неважно кто конкретно, но ответственный Путин. [/quote]
Аэродром ВВС, следовательно это к Медведеву[/quote]


Да при чем тут принадлежность, кстати (Совместного базирования), вопрос к Исполнительной власти Польши и России о согласовании (по каналам Мидов), подготовке и обеспечению безопастности визита официальной делегации и частного визита Президента Польши.

Вот нашел отчет канадского аналога МАКа - маленький самолет подстриг деревья при заходе по GPS в СМУ в 99году. http://www.tsb.gc.ca/eng/rapports-reports/aviation/1999/a99q0151/a99q0151.asp
Среди воды в п.1.18.8 есть кой какая информация по использованию GPS для захода на посадку:
- устройство может работать в нескольких режимах точности (грубо - полетный и посадочный)
- для контроля точности используется либо дополнительный спутник либо показания барометрического высотомера(?)
- ввести заход вручную действительно нельзя, но для захода в СМУ используется следующий метод:
сначала в устройство вносятся координаты ВВП, при заходе в ПМУ подход проверяется и затем используется при заходах в СМУ ниже установленного минимума
- опасность в том, что при этом GPS находится в "полетном" режиме и может не предупредить о потере точности (сигнал от спутника или наземной станции пропал и т.д.)

исходя из етого ни один II пилот никогда не должен быть командиром так как у него вообще опыта нет.

Верно, пример плоховат. Гражданские пилоты в России считают его совсем зелёным, у них чтобы пересесть из кресла в кресло требуется много больше часов. Возможно в Польше свои правила. Например, в кабину к военным можно входить. :unknw: Предлагаю принять факты "как есть" и делать выводы из чего-нибудь другого, помня о часах. Сделаем из этого фактор. Тут оспаривать нечего, мало-много - известно сколько.

Имхуется мне, что за заполнение этой БД денежки берутся, каждый лунный месяц. И сертификатами все данные облеплены. Околоавиационные конторы тоже кушать хочут. Принцип Епсон - принтеры по цене чернил.
А Вы тут заправлять самопальными пытаетесь :blum:

так и GPSMAP 60CSx умеет выдавать данные по 4 точкам
http://photofile.ru/photo/dmitriyd/115167836/xlarge/120060611.jpg
однако в трек данные записываются от встроенного _барометрического_
высотомера - проверено

Спасибо, будем копать дальше.

Про маяк як интересная мысль. :good:

МАК не оперирует термином "пробный заход". Руководитель Технической комиссии МАК Морозов закавычил слово "пробный" перед словом заход в своём сообщении. Нетрудно догадаться, почему он это сделал.

то есть самостоятельно полученные данные, о собственных посадках использовать невозможно?
как-то неубедительно звучит такое предположение.

просто фирма не гарантирует.

Головы государственные пока не сближаются (это не любовь!). Их мнения/намерения/решения могут сходиться…., а могут и не сходиться…. Тогда и наступает протокольная/официальная/холодная и т.д. и т.п. вежливая озабоченность о хорошей погоды и о состоянии здоровья супруг, дочерей и тощей президентов обоих братских славянских наций...или короче говоря все начинается сначала...т.е. с Адама и Эвы!

ну и что....я когда то тоже упросил стюардессу (при том как раз в России :blum: ) чтоб поговорила с пилотами и разрешили мне зайти в кокпит.Мне интересно было.Они боялись не террорист я случайно...но разрешили.Поздравляю их.А на борту 101 террористов тоже не было. на гражданских дверь наверно закрыта

ну вон поляки использовали :blum: можете тоже попытаться.. вам напомнить что произошло с Навителом? и с его картами? а за обеспечение поддержки действительно берут суммы и немалые, если вам непонятно о чем разговор то он о баках, только не о тех что на скамеечках, или вы думаете что все установщики TAWS альтруисты и заботятся о безопасности?!!

ну по сути КВС нарушил закон, кстати это бывает по сути ЛП

мотивируется так:
«4. OPERATIONAL REQUIREMENTS
a. GPS/NPA cannot be used to meet any IFR operational requirements as specified in CA
Regulation/Standard XXX.
b. An alternate approach based on a conventional navigation aid must be planned when
intending to conduct a GPS / NPA by day unless not more than 4 octas of cloud is forecast
below the final route segment MEA plus 500 feet and forecast visibility at the destination
aerodrome is not less than 8 kms.
c. In many cases, a suitable approach with a conventional navigation aid may be available at the
destination aerodrome. When this is not the case, sufficient fuel must be carried to fly to an
alternate aerodrome which is a suitable destination for the flight.
d. RAIM must be available to conduct a GPS/NPA. The receiver will not transition to approach
mode unless RAIM is available prior to passing the final approach fix.
e. The GPS receiver has an approach RAIM prediction function which should be used prior to
departure, and may be used at any time during the flight. This feature cannot take account of
scheduled or unscheduled satellite outages which might affect RAIM availability; therefore,
preflight planning should include a review of GPS notams»

Обратите внимание на пункт 4.е
з/ы/ как там было 7-го апреля с РАИМ.. :unknw:

давайте не будем гнать на МАК.. вы посмотрите сколько времени занимает формирование банальных отчетов.. полгода-год!! причем когда и так все понятно, а тут месяц и хоть что-то дают.. обычно молчат как рыба об лед

Ложное суждение, с помощью которого участник кулер вводит в заблуждение участников и гостей форума. Не существует принимающей стороны в вопросах актуализации аэронавигационной информации. Есть положение Конвенции о МГА (Приложение 15), согласно которому службы аэронавигационной информации одного государства предоставляют таковую исключительно службам аэронавигационной информации других государств. Доведение этой информации до эксплуатантов собственного государства - обязанность службы аэронавигационной информации исключительно этого государства.

Я про смысл сказанного мной вообще-то.

LePage, а мне и пункт в. понравился..