В Смоленске упал самолет

Я читал, Сергей.
Кстати, не пробовал посмотреть другие отчёты МАКа и сравнить формулировки? Попробуй.

На данном форуме 80% болталки и чего?

Это смотря как тот ПРЛ работал...

эээ...! пожалуйста, жертв Эха Москвы куда-нить в другую палату!

Дык вроде решили отделить ненаучную фантастику и детективы от реальности.

Это потому,что земля круглая и крутится, и ЖПС приемник сосклизывает во время вращения

Йеху Мацы-эта да...

Интересно-интересно Пресс-служба только вопросы задаёт или каки-то сведения имеет?
В нашей теплой компании таиться не принято.
Народ ! Тут тихушник нарисовался - что-то в МАК отчётах нарыл и молчит!

Догадываюсь.
Вчера МАК выполнял достаточно трудную задачу - сказать часть правды так, чтобы не затронуть интересы сторон и не создать легко просчитываемых версий причин происшедшего.
В принципе, информации было выдано не так уж и мало, просто существенная часть уже не было новостью, а лишь подтверждением неофициальных версий. Поэтому народ немного разочарован.
Плюс МАК даже на пресс-конференции достаточно удачно уходил от острых вопросов. И ключевые моменты так и остались неозвученными.

Тогда было слишком мало информации для анализа. Сейчас её больше, можно развивать мысль.

Где-то так. Однако причина снова совсем не ясна.

Кстати об закрытии аэродрома, запрещении (уж много тролли об этом говорят). Я скажу кто ещё кроме качиньского и правительства Польши мог если и не отменить этот рейс, то закрыть Смоленск - Правительство РФ, неважно кто конкретно, но ответственный Путин. Поэтому он и был так ошарашен, что вообще-то такая мысль по отношению к борту Польского президента у него возможно была, но не хватило политической воли не пустить (или было банально невыгодно это делать). Банально уровень тех кто запрещает должен соответствовать уровню тех кто летит - это военный борт иностранного государства. Так что процент вины Путина в катастрофе есть и он больше вины нашего РП (его вины практически вообще, думаю, нет), Качиньский и его окружение виноваты процентов на 50-60 конечно, ещё какая-то часть вины (процентов 30-40) на экипаже). Это моё мнение о вине не думаю что какие-то новые данные здесь что-нибудь изменят. Не исключаю что многие поляки (украинцы, грузины) думают точно также но с точностью до наоборот и тут никого не переубедишь. Просто троллинг в этом направлении заведомо дохлый. Но тем не менее подробности узнать всё равно интересно.
А вообще то что они садились по 3А категории ИКАО не рассчитывая на помощь с земли это конечно жесть. И неважно какое там у них оборудование стояло.

Я говорю про индикатор посадочного радиолокатора РСП, на нем отображается именно фактическое положение с-та относительно глиссады снижения..., руководитель посадки не мог не видеть ухода под глиссаду, просто не мог!!![/quote]

Это смотря как тот ПРЛ работал...[/quote]

Было сегодня ранее

команда диспетчера "Сто первый, горизонт!" прозвучала уже в тот момент, когда самолет опустился ниже стометровой высоты принятия решения. Российская сторона согласна с этим утверждением. Однако эксперты считают, что диспетчер просто не успевал отслеживать метку из-за слишком большой вертикальной скорости снижения самолета.
http://www.rupor.info/news-v-mire/2010/ ... ut-rossij/

я бы добавил - не дать возможности строить ложные версии.

Посмотри, пожалуйста (если тебе попадет в руки описание), в какой формулировке прописано ограничение ответственности производителя при использовании системы?

Вчера МАК выполнял достаточно трудную задачу - сказать часть правды так, чтобы не затронуть интересы сторон и не создать легко просчитываемых версий причин происшедшего.
В принципе, информации было выдано не так уж и мало, просто существенная часть уже не было новостью, а лишь подтверждением неофициальных версий. Поэтому народ немного разочарован.
Плюс МАК даже на пресс-конференции достаточно удачно уходил от острых вопросов. И ключевые моменты так и остались неозвученными.[/quote]



В свою очередь представитель Польши в русском следственном комитете Эдмунд Клих заявил, что русские проделали бессмысленную работу, изобразив симуляцию последних минут полета самолета, так как этот материал ничего не дает для выяснения причин трагедии.

Полегче на поворотах про Путина.
Тут давно GNom цитировал документы на основании которых такие полёты производятся. Могу переврать, но смысл - во взаимности мы разрешаем им - он разрешают нам. Путин решил слетать в..... Испанию, через Польшу и как? GNom точно может разжевать или.... искать его пост.

По схеме так и получается - точка приземления сместилась на километр.

Что ж, ценное замечание. Значит РП априори не виноват, раз уж КЛИХ заявляет, что последние минуты не важны.

Самокритично.

А торец ВПП метров на 60-70 вниз.

очень корректное замечание. Клиху наплевать на международно принятые процедуры, если она не дает нужного ответа.

Гм... Мне эта катастрофа очень малой частью напоминает Пермскую. Там то же использовали FMS (и немного ошиблись с ТЕКУЩИМИ координатами САМОЛЕТА при вводе в FMC). В принципе, эта ошибка устранилась бы, но по пути следования Пермского Боинга не было маяков VOR/DME...
И накопилась ошибка инерциальной системы...

Разницы и нет никакой. Это gnom троллит, к буквам цепляется. Потом у людей непонятки возникают, в каком месте правильно кавычки ставить - так, как МАК делает или произвольно. Смысл сказанного от перемены мест кавычек не меняется.

Меняется и очень сильно. Как журналист говорю.

Я просто сказал кто имел право запретить, но тут политика, понятно.

Соврал gnom. Нигде в официальных документах ИКАО я не встречал определения для голого термина "заход на посадку". "Заход на посадку по ..." - это другое дело.