В Смоленске упал самолет

Ну давайте уж взрослеть. Ничего МАК никому не должен.
-------------------
По завершению работы Комиссии Окончательный отчет и все материалы расследования будут переданы в Государственные комиссии России и Польши и Генеральные прокуратуры обеих стран.

-----------------
!А вы считаете, что Государственная комиссия засекретит как тушканчики ноль отгпызлии и нам ничего не скажет? А для чего тогда все расследовать? Что же там такого секретного, если пилоты летали без единой тренировки на симуляторе и не реагировали на сообщения РП, что, мол, скоро в пыль разобьетесь? И как после этого летать Вам и мне если куча трупов и никто не виноват? Мы следуюшие? Я об этом, я повзрослел?

-

Мы много чего не услышали. Группа по оценке действий диспетчера, наверняка, имеется. Как и много других. Всё ещё впереди.

Что касается моего мнения о "пробном" заходе на посадку, не передёргивайте карты. Такое понятие отсутствует в стандартах правил ИКАО - именно об этом я и говорил. Значит, если оно и будет присутствовать в окончательном отчёте МАК, то исключительно в закавыченном виде. И все действия, КВС и диспетчера, будут оцениваться, только исходя из альтернатив - было дано разрешение на посадку, или не было дано разрешение на посадку. В первом случае, ни о каком "пробном" заходе говорить не приходится.

Ну вот. Сколь безумная, столь и предвзятая, версия бескровного, из-за которой тут столько копий поломали, летит в урну.

В этой схеме нет места выхода на прямую (НЕТ ЧЕТВЕРТОГО РАЗВОРОТА).
Если экипаж прошляпил (извиняюсь за термин) тягу двигателя, то потеря высоты могла произойти и на развороте и после разворота. Потеря могла быть не значительной но попытка устранить потерю высоты и возросшую вертикальную скорость могла привести к увеличению угла атаки и увелечению лобового сопртивления. Если ситуацию исправлял "автопилот" то все вопросы к автопилоту. Если после разворота вышли слишком высоко, то тоже надо исправлять положение. Надо сливать высоту, а это тоже увеличение вертикальной скорости и если тягу двигателя не добавить В НУЖНЫЙ МОМЕНТ, а "потянуть на себя" то все будет также с возрастанием угла атаки и возрастанием лобового сопротивления и снова увеличение вертикальной скорости. В идеале же на заходе вертикальная скорость должна быть СТАБИЛЬНОЙ и желательно такой какой надо и ее надо считать и чувствовать телом именно вертикальную скорость и сбалансированность положения самолета.

Кулер, Вы, смотрю, мой прямой конкурент по любознательности, а у меня на компе нет графичексого редактора. Модет нарисуете на досуге эту схему в реальнос масштабе правильных пропоций и углов (глиссады), пару вещей прояснится, например где и чего тавс закричал. Амелин, правда, это уже говорил, ног тут станет понятно визуально
Да и высота над предпоследним в их жизни холмом прояснится
можно без красочности , главное - пропрци и углы верные, картинка, очевидно, еужно до размера экрана делать

Как Вы себе это представляете???

-

Если бортовая аппаратура АСУ неправильно оценивает абсолютную высоту полёта ВС, она точно также неправильно будет представлять себе положение ВС относительно превышения торца ВПП. И будет стремить ВС к точке, которая находится под торцом ВПП на глубине, равной ошибке БВ.

Каждый пусть решает САМ.
В порядке обмена жизненной позицией ПАССАЖИРА:
Летайте всегда по купленному ЗА СВОИ ДЕНЬГИ БИЛЕТУ.
Старайтесь не кататься на самолетах с опознавательными знаками ВВС если не понимаете, что жизнь всегда рано или поздно у любого человека заканчивается на этом свете как минимум.
Вот где то так мне кажется.:

Огромное спасибо. Да, это именно то фото. Обоака этого анамальность мне скоро присниться, наверное.[/quote]
Ничего аномального в этом облаке нет.Просто нужно вспомнить фамилию главного разгонятеля облаков в России,а так же его хобби.
Просто на снимке не облако,а рой боевых пчел(боевые тушканы идут нах). Красной точкой на снимке обозначен ведущий этот рой дирижопель,к которым наш герой так же неровно дышит,как и к лазерам для сбивания сосуль.
Так вот. Боевые пчелы,это ваще страшная сила. Они могут и в дырочку барометрического высотомера напукать,изменив в нем давление,и в трубку пито накакать,полностью изменив показания спидометра.Ну а один-единственный импульс лазера для сбивания сосуль,данный с боевого ссатосрата,способен полностью срезать крышу с ЛА (что мы и видим на снимках МАК-а
Кстати отсутствие крыши,полностью согласуется с версией Мендерея.Охранники народ тренированный. Подпрыгнул,ухватился за ветку березы,уселся на нее верхом и отстреливайся от кровавой гебни до посинения

У меня.
И никакой такой причины не озвучено.[/quote]
Ваша свидомость еще и оставляет место для сомнений?[/quote]

Моя свидомисть ничуть не хуже и не лучше вашей мании величия,
и лишь поэтому я теряю своё время здесь.

То есть позиция у Вас изначально предвзятая, верно?

Спасибо за приглашение, но я не люблю политику,
и здесь отвечаю, когда переполняется чаша терпения читать очередную ложь,
которую выплёскивают т.н. "борцы с троллями".

Спасибо Админам, хоть явное хамство начали пресекать.

Это ложные представления, вводящие в заблуждение участников и гостей форума.

Приложение 15 «Службы аэронавигационной информации» к Конвенции о МГА.

Вот если САИ России не предоставила САИ Польши требуемую и актуальную аэронавигационную информацию, в форме АИП или НОТАМ, которая повлияла, хоть в малейшей степени на это авиационное происшествие, тогда ответственность САИ России будет очевидной.

Пока же, известно одно - такую информацию не получил экипаж Ту-154. А её он должен был получить от польской САИ.

Да нет, не теряете ,ИМХО. Много еще чего интересного "осталось за кадром".

Структура отчета МАК от 19-05-2010

1. Общие данные (будем считать подробными)
2. Анализ предварительной подготовки к полету - (дан исчерпывающий)
3. Анализ действий экипажа при заходе на посадку - (отсутствует)
4.Прочее
4.1.По метеообеспечению полета - (отсутствуют)
4.2.По экипажу - (частично)
4.3.по ВС - (есть,но неполностью)
4.4.по УВД - (нету ничего)
4.5.По РТО - (есть)
4.6. По аэродрому - (есть)
4.7. По электросветотехническому обеспечению полета - (есть)
Так что - все еще впереди :good:

"Гена"
...

Каждый пусть решает САМ.
В порядке обмена жизненной позицией ПАССАЖИРА:
Летайте всегда по купленному ЗА СВОИ ДЕНЬГИ БИЛЕТУ.
Старайтесь не кататься на самолетах с опознавательными знаками ВВС если не понимаете, что жизнь всегда рано или поздно у любого человека заканчивается на этом свете как минимум.
Вот где то так мне кажется.:

--------------------
Вот я САМ и решаю, что для безопасности моей, моих близких и друзей и всех, кто мне дорог,и тех, кто мне не дорог тоже, жизней в мирное время (или вы думаете, что идет война?)не только можно, а нужно знать почему произошла катострофа. Или хотя бы давление на уровне посадки.
За свои деньги - не понял суть фразы.
Вы думаете, что если ошибли высотой (как версия) борт ВВС, то Ваш пронесет? Я думаю, что это не так. Для Ващего борта все может статься проще, на туман точно тратится никто не будет (версия).
И самое главное, что речь не о воздухоплавании сейчас, а о цене человеческой жизни.
Знаете почему цивилизация печется о стариках? ведь это не выгодно! Если ответите на это вопрос Вам станет яснее и мое понимание важности правды.

Тогда вы здесь не по адресу...
Перманентная борьба "наполеонов" в палате №6: viewtopic.php?f=2&t=49902&p=6948931#p6948931

Потому что имела место потеря ориентировки. Кроме того, осуществлять посадку экипаж явно не собирался, об этом говорит и включенная стабилизация по продольному и боковому каналам, и работающий АТ, и спокойствие экипажа, и отсутствие управляющих воздействий на штурвал.

Ну вот, не прошло и 600 страниц форума, как вновь вернулись к этой схеме. Но теперь с другой стороны. И на данный момент она не кажется мне столько абсурдной как тогда, когда она была сделана в предположении наличия ложного маяка БРДМ на отметке 2000м.
Так версия из конспирологической превратилась в более-менее реалистичную. А всего-то изменилась анализируемая причина сдвига глиссады.

Я немного о другом. АБСУ работает в автоматическом режиме при заходе на посадку, получая сигналы от курсо-глиссадной системы. Грубо говоря, настраивает траекторию полёта ВС по равносигнальным зонам, курсовой и глиссадной. Какие сигналы, и рассогласования с чем, получает польская система САУ? Моё предположение единственное - текущие двумерные координаты поступают от приёмника GNSS. Абсолютная высота, - либо от БВ, либо от РВ плюс данные превышения точки пролёта (вертикально под ВС) из базы данных бортовой системы GNSS, либо полностью от GNSS, использующей SBAS или GBAS. Заданные трехмерные координаты забиты в ОЗУ (считаны из ПЗУ).

Какие управляющие действия,если экипаж газетками от боевых пчел отмахивался

Их совершенно недостаточно. Они были получены со статистическими погрешностями, на порядок превышающими данные, измеряемые и предоставляемые геодезическими службами. По крайней мере, такой порядок предусмотрен стандартами ИКАО, при сертификации аэродромов, использующих RNAV (зональную навигацию, опирающуюся на данные, поставляемые GNSS).

Здравствуйте, lpt-1, снова-здорова?

Прошу прощения - это как?