В Смоленске упал самолет

Необходимо отметить, что снижение по глиссаде в режиме "стабилизация" абсолютная глопость, это не автоматический режим удержания с-та на глиссаде, а режим сохранения параметров заданных штурвалом (на самом деле все несколько сложнее, но в основном сути не меняет), а по сему идти по глиссаде они могли не притрагиваясь к штурвалу только, подчеркиваю, исключительно в автоматическом режиме управления на основе использования FMS-ки, других систем не было...
Что касается точности этой системы, прошу не путать автомобильный GPS-навигатор, с системой позиционирования НАТО-вского президентского с-та.
Эта система выстраивает глиссаду снижения для АСУ с-та на основе всего двух заведенных в нее параметров:
- взлетно-посадочный курс ВПП;
- точные координаты торца ВПП;
глиссаду система выстраивает сама.
Выводит эта система до высоты выравнивания как правило почти по-нулям......(в автомате!!!).
Что касается версии "нырка" над оврагом - вполне могло быть, однако прошу обратить внимание на то, что МАК говорит об "автоматическом" заходе, т.е. к штурвалу усилия не прикладывались, если бы КВС резко отдал штурвал "от себя" автомат по тангажу сразу бы отключился. так что версия про "нырок" в овраг с моей точки зрения мало-вероятна. Скорее всего он шел как "утюг" туда куда пришел.
Причиной события могло быть:
- неправильные координаты торца ВПП;
- системная ошибка GPNS (сбой в работе), очень маловерятно....(большое число работающих одновременно спутников);
- отказ АСУ с-та, может быть "плавающий" отказ т.е. без срабатывания штатного отключения и предупреждения.

GNom, я уже говорил по этому поводу вчера, существует практика так сказать "пробного захода" но на самом деле это называется снижение до ВПР, осуществляется как и любое снижение только по глиссаде но в отличии от захода может выполнятся в полетной конфигурации и не должно заканчиватся посадкой, то есть КВС при достижении ВПР оговоренной с диспечером обязан выполнить уход вне зависимости от того удалось ли установить визуальный контакт с наземными ориентирами или нет

-

Вы, наверное, читали сообщение о предварительных результатах расследования по диагонали.

И само предложение КВС включало обязательство зайти ТОЛЬКО до ВПР (100 метров). И разрешение диспетчером ТРЕТЬЕГО РАЗВОРОТА (а не совершения ЗАХОДА НА ПОСАДКУ) давалось при условии ухода на этой высоте на второй круг.

Честно, мне непонятны эти поползновения польской стороны. Что и кому они хотят доказать? Установленные факты говорят, что они те еще раздолбаи - нарушение на нарушении, одно рискованное дело за другим. Так нет же, РП поздно команду перевода в горизонтальный полет дал - это одна из причин. Я подскажу следующий ход: вторая причина - русская береза.
"Pull Up" от TAWS - этого мало? Отклонения параметров полета от ожидаемых в сложных метеоусловиях - мало? Насколько понимаю, они и до команды о переводе в горизонтальный полет положили на РП болт.

Я тут не могу найти эти снимки на форуме, и так и так искал, может кто имеет или ссылку в нете куда даст, я нагуглил фото, но они не с того вроемени, спустя 2-3 часа, там уже чистое небо. Буду благодарен.
http://radikal.ru/F/i067.radikal.ru/100 ... f.jpg.html

Где то на польских и украинских сайтах проскочило, что вторым голосом мог быть ЩИГЛО - руководитель Бюро национальной безопасности
Понятно,почему его так упорно тогда не хотят подтверждать.
Вы только представьте - за спиной у экипажа стоит и что то бубнит аналог нашего главного КГБшника.
И какой у экипажа был выход? Доставить господ на место назначения. Иначе бы обвинили в госизмене и саботаже.
Ну их и доставили. А в каком виде - не важно. Приказ то выполнен.

И после этого кто то будет говорить, что на экипаж давления не оказывалось? :shok:

Как и предполагалось, пилотам в этой истории отведена роль тотальных идиотов. Заход на посадку при нулевой видимости на ПМГ, не касаясь штурвала. Такой степени неадекватности экипажа вообще никто не мог предположить. Даже сам экипаж...

winzard, психологически их можно понять - хоть часть вины снять с себя. И Клиху на прессконференции не позавидуешь.
В общем, это даже радует, так как по сути видимо больше не к чему прицепиться.
То, что наш РП делал все правильно сомнений как то не возникает. В отличие от неопытного экипажа наши посадили на такой рейс одного из самых опытных.
Для него такая посадка ничем не примечательна и действия там отработаны до автоматизма.

Самое веселое - не была озвучена схема захода на посадку, ни слова о роли РСП и действиях руководителя зоны посадки. Как будто не было там ни ПРЛ, ни БПРМ... Все сводят к тому, что поляки по каким-то своим расчетам на автопилоте пролетали мимо... и не пролетели. Забавный "отчет", слов нет.

если верить МАКу, что до удара шли на автопилоте, то это автопилот должен был поднять до 8 м в сек вертикальную скорость по профилю оврага

про команду "Тяни вверх" я все расписал это предостережение говорит о превышении вертикальной скорости снижения.. почему? вопрос открыт то есть если бы самолет шел к земле и не была заблокировано предупреждение об опасной близости то команда предостережение звучала бы "Земля впереди, Тяни вверх" и не один раз а до момента приземления, если ввиду нештатного монтажа TAWS не имеет автоматического отключения близости земли то предупреждения тавс звучат так "Земля впереди, Земля впереди" неперерывно при дистанции до подстилающей поверхности 300-30 метров, далее сигнал меняется "Земля впереди, Тяни вверх" (красного цвета на мониторе) тоже непрерывно до самой посадки..
поляки настаивают что РП с указанным опытом должен был по характеру движения ВС определить развитие аварийной ситуации и отдать команду раньше до выхода ВС за пределы допустимых отклонений видя увеличение вертикальной скорости а не требовать квитанцию от экипажа, наши отпинываються что РП по инструкции дает приказ прекращения снижения только после превышения допустимого отклонения а контролировать скорость снижения он не обязан.. ну это за что купил за то и продаю вобщем ОБС ну скорее всего РП достанется на орехи

Есть такое выражение: "Обещать - не значит женится!". Им надо было сесть и они решали поставленную задачу.
А как и что - узнаем в окончательной редакции отчета.
p.s.
Кстати о Ершове и известной цитате - "Самарский вариант один к одному".
1. После оглашения отчета МАК он свой пост с известного авиафорума убрал. И правильно сделал, т.к.
схожие там только СМУ (туман и видимость 30/200).
2. Самарскую катастрофу "организовали" (в порядке очередности):
- метеорологи (давали изменения метео с опозданием);
- диспетчер (рулил бортом по неверным данным метеорологов);
- экипаж (кторого диспетчер "классно завел на РД" и давал им неверные метео).
Есть время - почитайте сами. Никакого "нырка" там нет и в помине
Тут анализ:
http://www.mak.ru/ru..._17-03-2007.pdf
Тут моделирование:
http://www.youtube.c...h?v=bAEvHqOdaRk
p.p.s.
Оценку действий ГРП "Северного" мы увидим в окончательной редакции отчета МАК

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_iAFTzTEhYY[/youtube]
Вот я снимал. 21 апреля, 9:30 утра. Через несколько минут после съемки туман рассеялся.

КВС попросил пробный заход до ВПР с целью "осмотреться". РП этот финт ушами ему разрешил. Но посадку (на всякий случай) не разрешал, о чем не раз уже говорилось.

А с чего Вы это взяли?

Пресс конференцию смотрите. Адонина заявила четко и категорически. Во избежание спекуляций.

У меня.
И никакой такой причины не озвучено.

В общем то, это понятно (теоретически). Вопрос, где система берет высоту? Есть ли где точное описание FMS UNS-1D, и требования к наземному оборудованию, если таковое имеется? (желательно по русски). Или просто руководство (мануал) по работе с этой системой? Так то все красиво, но...

TAWS подключена к РВ, никакие карты в данном случае не нужны. Схему захода экипаж знал, барометрический высотомер под носом.

Откуда вы взяли такую координату БПРМ по долготе ? на фото МАК ее нет.
Почему она у вас равняется долготе торца ВПП ? у них долгота разная, так как БПРМ восточнее ВПП.
Вам не кажется странным, что долгота места первого касания (на территории БПРМ) отличается от указанной вами долготы БПРМ ?

"злосчастные 12/21" не могли перенести предполагаемую точку касания ВПП в район БПРМ, поскольку это ошибка по широте, а не по долготе. т.е. севернее, а не восточнее.

Высота для расчета глиссады не требуется, система сама расчитывает наклон глассады по заданному углу от торца ВПП........

Ну что за детский сад. Ну будут они на 100% виноваты, и что? Кто-то ремнем по попке ата-та сделает? Есть такая поговорка "Сам себе злобный буратина". За свои ошибки они уже заплатили цену, которую платить было нельзя. Думаю, самое время не вину перекладывать, а делать выводы.
Впрочем, уверен, что разговоры там больше для публики, а выводы уже сделали и польская сторона (особенно по линии министерства обороны), и наши.

Картина, в общем, совершенно депрессивная. Тут вся история играет, и Катынь (почему летели) и бывший СССР (аэродром у нас от СССР остался и состояние его, увы, никакое) и Варшавский договор (Ту-154 первым бортом страны НАТО, неопытная команда). Даже паранойя на тему постановки тумана и добивания выживших - все родом из холодной войны.

Вполне однозначно можно утверждать, что с первого захода они садиться не собирались. Это была попытка присмотреться, после чего принималось бы решение ухода на второй круг либо на запасной АД.

TAWS в выборе предупреждений использует РВ, БВ, вариометр, дачик курсовой скорости и векторные модели земной поверхности, для определения место положения глобальную систему позицирования