В Смоленске упал самолет

Ну перед падением шасси точно выпущены были.

Если чего... с легким паром!

Мне ОНА молчать велела :shok: :shok: :shok: ?
А сердце - кажды год на медкомиссии проверяю.
По моему кандидат в бан - не я! :yahoo:

Если выпускать шасси и закрылки то надо поновой балансировать самолет, а штурвал никто не трогал

Дык проход именно в посадочной конфигурации,чтоб снизить скорость до минимума.
Воткнули автопилот,и все дружно прильнули к форточкам

А вот это уже не столь фантастично.

ИМХО режим стабилизации работает всегда, во всяком случае на МиГ-23 так было, хотя он там только один и был, плюс увод с опасной высоты)))

он шел ниже глиссады с самого начала. кто-то дерзкий где-то на первой сотне страниц или раньше, помню, попросил жителей Смоленска, кто ангажировался в исследование поскать следы колес передвижной установи ближнего привода. Как по мне (хоть я и слаб в летном деле очень) для пояления такой ошибки не требуется и передвижных устройств, ошибка высоты может возникнуть из обмна данными борта с землей. нужную бувку можно вставить, я пропустил неумышленно, бидит Бог.

ну вот и не укладывается.. если в посадочной конфигурации то система сближения с землей отключается (канал слежения скорости снижения остается) то есть понятно что если самолет идет на посадку он должен где-то встретится с землей... но система орала и следовательно им надо было просто на неё забить и следить за высотой

МАК не может дать информацию об оборудовании установленном поляками дополнительно,
так как данное оборудование не является штатным.
То есть за всякие американские ТАВСы и ЖПСы, МАК ручаться не будет.
А заход похоже был именно по этим приборам, по треку который был набит 7 апреля, во время визита Туска.
Остаётся выяснить, кто подредактировал трек, передвинув точку торца ВПП на БПРМ?
А может и не редактировал никто, просто никто этот трек и не проверял после 7 числа,
а 7 числа садились визуально, а трек просто писался до кучи.
Возможно этот трек никто не накладывал на карту позже, так как никто и не предполагал
что 10 числа будут по этому треку делать посадку.
У меня есть предположение, что это могло быть.
Аналогичные предположения уже были на этом форуме.
И с подтверждением их я столкнулся буквально в прошлое воскресенье.
(точка на GPS, забитая в августе прошлого года, в прошлое воскресенье оказалась
в КИЛОМЕТРЕ!!! от фактического места)
Кто сдвинул точку я не знаю, но вот факт такой мной зафиксирован.

включая командующего ВВС

zal, а целая куча различных высотомеров на борту для чего? По-моему, их больше 6 насчитывали.

вобщем опять один туман.. все что можно орет прекращать снижение а экипаж не реагирует..

Я уж не найду сейчас, но подавали, что с борта было сказано "попробуем еще раз..."

з/ы Каша в голове короче :fool:

Или почему то не может

ТАВС, вроде отправили производителю

На сообщение участника форума псевдоним Welcome от 19 мая 2010, 15:29
Ответ.

Уважаемый участник форума псевдоним Welcome!
Не следует объединять В ТЕКУЩЕЕ ВРЕМЯ суть слов «киники» и «циники».
Это не синонимы, а слова с разным семантическим значением.

Wikpedуia — это работающий информационный проект. Во многом может быть субъективен, хотя во многом может быть и полезен. Wikpedia не является официальным публичным источником сведений государства РФ. Уже хотя бы по нерусскому названию.

Словари русского языка, изданные в России, являются официальными источниками общепринятых значений слов.
-----------------
Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина:

КИНИК, а, м., одуш. [греч. kynikos — по назв. холма Киносарг (Kynosarges) в Афинах, где происходило обучение киников]. Последователь кинизма

КИНИЗМ, а, мн. нет, м. [< греч. — см. киник] . Философское учение киников — представителей философской школы, основанной в 4 в. до н. э. Антисфеном. Кинический — относящийся к кинизму. | В основе кинизма — утверждение безграничной свободы человека, пренебрежение к любым социальным институтам, к условностям культуры; к. оказал влияние на стоицизм

Слово «философ» или слово «учёный» не являются совпадающими по смыслу с понятиями «порядочный индивидуум» или «законопослушный индивидуум».
----------
«Свобода есть не произвол, но согласие с законами необходимости»
В. Г. Белинский, Письмо М.А. Бакунину, 21 ноября 1837.
-------


---------------
К сообщению МАК.
Критиковать минимум сведений изложенный комиссией МАК конечно можно, и это будет делаться многократно. В должной мере пока весь спектр проблем и вопросов связанный с этой катастрофой ещё не осознан.

НО: Первое что вызывает вопросы и шокирует – это официально изложенные величины перегрузок -около 100 g.

Разрушение конструкции и деформация конструкции снижает и перераспределяет энергию прикладываемую к индивидуумам находящихся в конструкции. Почва в районе падения самолёта, как утверждается в различных сообщениях на этом форуме – болотистая. При таких ударных перегрузках в почве должны быть или воронка, или кратер. Этого нет. Снимки с высоты показывают большую площадь рассеивания обломков, но нет цепочек или системы вмятин в почве – первичный удар, последующий удар и так далее. Если удар один – должно быть наличие воронки. «Медико-трасологические исследования» - ЧТО ЭТО? Означает ли – по оставшимся следам от тел на обломках самолёта?
К сожалению, это действительно непонятно. Это действительно очень быстрое и внезапное ускорение. Скорость более 900 метров в секунду? Это скорости вылета тел в конце канала ствола при выстреле.

непохоже, чтобы здесь был обман данными (умышленный-неумышленный без разницы), потому что они шли вслед за Яком и Илом, которые получали те же данные.. сами напортачили в выставлении базового давления скорее всего но, судя по тому, что паники не было до последнего, шли с железной уверенностью в запасе высоты

Александр Леонов, а какова задержка перехода на автопилот на включенном автопилоте после воздействия на штурвал?

потому что стоит во фрунт перед главкомом ВВС в полном составе

Thank you for your corrections. I have corrected the graph to show that only the rate at which barometric pressure changes with height is different below the inversion border. This is what I came up with:



In this picture, I assumed that the inversion border was about 200 meters above the runway. This is reasonable, although not perfect. There was a "heavy fog", heavy fogs may go up to 300 meters from the ground. The runway is on a hill, there are many valleys and ravines around. So, 200 meters is a good approximation.



This picture (from a video) was made between 13:00 and 13:30, less than three hours after the accident. The fog was already dispersing but we can see that there were no clouds above the fog.

Now back to the graph. The pilots calibrated the barometric altimeter at point A (in low pressure above the inversion border), based on the air pressure at the runway (high pressure below the inversion border). As a result, from point A to point D the altimeter was showing higher than real elevation above the runway. The pilots thought that they were higher above the runway (green dotted line) than they really were (blue dotted line). They started the decend at point B thinking that they were at point C. The question is: What happened between point D and point E? They should have noticed that the altimeter started to show lower elevation below point D. They still had time to react. Is it possible that the pilots tried to figure out what went wrong? Or, that at point D they encountered another problem that absorbed their attention? For example: after crossing the inversion border in landing configuration, they entered the cold, dense air which slowed down the horizontal speed, decreased the lift and increased the vertical speed (rate of descend)?

A lot of guessing, but right now that is all we can do. Can somebody who knows more than I, please comment? Is this situation possible? Would it create enogh difference in elevation to bring the plane to point E instead of the runway?

TAWS обсасывали все вместе, 3 стороны.
О ILS ничего не говорят - не пользовались как бы в этом случае (тоже американский).
А из польского оборудования там только самописец стоял.

нет задержки, как снял усилия так концевик замкнулся и канал стабилизации сразу начинает работать, стабилизировать новое положение. в данном случаее автопилот не выполняет какую либо программу он просто стабилизирует положение самолета в пространстве чем облегчает пилотирование.

Карапузик, я бы не хотел впадать в крайности, но интуиция мне подсказывает, что опытный летчик наплевал бы на все тавсы и жыпесы и посадил бы самолет. Зная какой бардак царит везде, а профессионалы все равно делают свое дело и плевать им на нормы и предписания. ИМХО Ил-76 ушел не от того, что не смог бы сесть, а что решили, что делегация все равно не сядет, чего субботу даром терять. Пошли домой, кина не будет. Ну, слово летчикам. Жаль, что на лайнерах не летали, а кто летал все больше о стюардессах да о пассажирах пишет...

Честно говоря, прежде чем ответить, хочется пожать виртуально руку, ибо это первое обращение ко мне от Вас, чей вклад времени, сил, ума и эмоций трудно переоценить в нашей трагической смоленской истории.

На веский аргумент 6 (4-8, неважно, тем более, что МАК ни об одном напрямую не сказал) высотомеров есть не мение веские факты, что пилоты не паниковали до конца почти.
Поясню свою мысль. Допустим есть один прибор высоты и один узел связи с РП. Прибор показал 100 метров. РП говорит, что 200. Кому поверишь?
Далее. РП говорит 200 и один из приборов говорит тоже-самое! (барометрический), кому поверишь? Я бы на месте пилотов склонен был бы верить РП+барометрическому., тем тавсу, который скачеть как мячик, то 200, то 150, то снова 200.