В Смоленске упал самолет

Но туман ведет себя как более плотное вещество, стелится в низинах, течет как река, может все-же есть какое изменение давления в тумане?

http://coal.soirinvest.ru/Fog.html

Если был влажный воздух без тумана, а потом в результате падения температуры эта влага образовала туман, то количество вещества сохранилось. Давление не изменится вообще. Плотность если и изменится - то незначительно из-за эффектов второго порядка малости.

Разность давлений на разных высотах равна рожэаш, где ро - плотность, аш - разность высот, жэ - это не то, что вы подумали, а ускорение свободного падения. Скачок давления в открытом пространстве невозможен. Разве что на фронте сверхзвуковой волны.

куррва и drugi звучат, видимо, одинаково у многочисленных очевидцев :unknw:

У меня в похожей ситуации (должен был воткнуться в землю на скорости 1000км\ч) последняя мысль была "(матерное слово) перегрузки мало" в тот момент на акселерометре было +7, я продолжил тянуть и глаза зашторились. Сказать ничего не успел, да и не скажешь ничего при такой перегрузке, а когда вывел и самолет был в наборе первое что сказал "225 работу закончил", РП (подполковник Картеничев) помолчал немного, а потом сказал "225 отход разрешил" поголосу было слышно, что настроение у него было не очень хорошее, и если бы рядом с ним не стоял Командующий ВВС ЗакВО генерал-лейтенант Буравко, он бы много чего мог мне сказать))) ИМХО

I do not know for sure, but not more than 300 meters. Higher fogs than 300 m are very rare. (Most likely, less, maybe 200 meters from the runway which is on a hill, because of the many valleys and ravines).

I remember reading here a discussion about a potential influence of entering threshold of inversion on the speed, especially in landing configuration. This was said to slow down the airplane and consequently, to decrease lift, causing the plane to lose height. I thought: if a plane can be considerably slowed down by entering into a dense air under the inversion level, then there must be a sudden and large difference in pressure. So, I thought, that could affect the readings of the barometric altimeter. It turns out, I could be wrong.

Thank you all for your answers. Not everybody is an expert but all want to know the truth.

====
Я не знаю точно, но не более чем на 300 метров. Высшее туманы, чем 300 м, очень редки. (Скорее всего, меньше, может быть, в 200 метрах от взлетно-посадочной полосы, которая находится на холме, из-за многочисленных долин и ущелий).

Я помню, как читал здесь обсуждение потенциального влияния вступления порог в инверсии на скорости, особенно в посадочной конфигурации. Это было сказано в замедлить самолет и, следовательно, уменьшить лифт, в результате чего самолет терять высоту. Я подумал: если самолет может быть значительно замедлен путем заключения плотный воздух под инверсии уровне, то должен быть внезапным и большая разница в давлении. Итак, я подумал, что может повлиять на показания барометрического высотомера. Оказывается, я возможное ошибался.

Спасибо всем вам за ваши ответы. Не все эксперты, но все хотят знать правду.

Важно определелить верхнюю границу тумана именно тогда когда заходил Ту-154

ВОТ ТАК они не заходили в любом случае !

I am not talking about the dependence of air density on temperature. In normal circumstances, the distribution of air density is smooth (fluent). But when the cold / heavy air is at the bottom and the warm / light air is on top, it must be different. It is like block of iron sinking in water. The cold air will have a tendency to stay down until it warms up an raises. This takes time. In the meantime, on the border of inversion (upper border of the fog), there is a large change in density and pressure over a short vertical distance. Logic.

Maybe it is not large enough to cause change in barometric pressure equal 60 feet difference in altitude? If so, then you are right.

Alexander Leonov asked a good question. We do not know how high was the border of inversion on April 10, around 10:40. Therefore, we do not know if the plane entered the fog 2000 m before the threshold of the runway. So, it is useless to ask and waste time. But maybe there is some statistical data on average height of the fog at this time of the year? That could help a little bit.

====

Я не говорю о зависимости плотности воздуха от температуры. В обычных условиях, распределение плотности воздуха является единый (гладким). Но когда холодныйe / тяжелые воздуха внизу и теплыe / легкиe воздухa сверху, она должна быть разной. Это как блок железа погруженный в воде. Холодный воздух будет иметь тенденцию оставаться, пока он разогревает повышается. Это требует времени. В то же время, на границе инверсии (верхняя граница тумана), есть большие изменения плотности и давления в течение короткого вертикальнoгo расстояния. Логики.

Может быть, это не достаточно, чтобы привести к изменению атмосферного давления равный 60 футов по pазницы в высоте? Если да, то вы правы.

Александр Леонов дал хороший вопрос. Мы не знаем, как высока была граница инверсии на 10 апреля, около 10:40. Таким образом, мы не знаем, если самолет вошел в туман 2000 м до порога взлетно-посадочной полосы. Так что бесполезно просить и тратить время. Но, возможно, есть некоторые статистические данные о средней высоте туманa в это время года? Это могло бы помочь немножко.

Если был влажный воздух без тумана, а потом в результате падения температуры эта влага образовала туман, то количество вещества сохранилось. Давление не изменится вообще.[/quote]

I agree - Pressure does not change from moisture. It changes from drop in temperature. I understand that pressure does not change at the ground level, which still has the same mass of air above. But at the level just above the fog, the pressure drops below normal distribution for that elevation because some of the heavy air that cools down from the ground up is drawn down. If you pull more air down, then there is less air left above, right? Maybe not enough difference to show on the altimeter? Possibly. I don't know the answer, that is why I am asking questions. Thank you for your help in understanding this.

No more questions - I want you to be happy.

====

Я согласен - Давление не меняется от влаги. Онo изменяется от понижения температуры. Я понимаю, что давление не меняется на уровне земли, которые до сих пор имеет такую же массу воздуха выше. Но на уровне чуть выше туманa, давление падает ниже нормального распределения для этой высоты, поскольку тяжелый воздух, который охлаждается от земли обращается вниз. Если вы перемещать много воздуха вниз, тем меньше воздуха слева вверху, да? Может быть, не достаточно, чтобы показать разницу на высотомерe? Может быть. Я не знаю ответа, поэтому я задавать вопросы. Благодарим Вас за помощь в понимании этого.

Больше никаких вопросов - я хочу, чтобы вы были счастливы.

Эх, рыбка ты наша ))
Была бы я рядом - помогала бы черпаками да ведрами орудовать.
А так, сидя в Питере - только мыслями да словами :unknw:
Как вы там сегодня? Не угомонилась погода?

Интересно, кто Вам эту пургу подсунул?
Интересно, зачем Вы эту пургу сюда приволокли?
Здесь была картинка захода на посадку. Вы вроде как всё это видели, и чего это Вы взялись обвинять бывшего пилота в такой жидкой кашице?
Пора переходить на личности - "Ты кто такой, пустой тюрбан?"( из детской сказки про Али-Бабу и сорок разбойников)
Нигде и никогда Леонов не писал такой ереси!
Тогда возникает вопрос - зачем ВАМ потребовалось его:
1. справоцировать на резкий ответ?
2. обвинить в заведомой галиматье?
3. выставить его ... неучем?

Вы только что, троллили GNomа - взялись за Леонова?

I am fine, thank you.
St. Petersburg - a beautiful city. Lots of history.
Хорошо, спасибо.
Санкт-Петербург - пpeкрасивый город. Многие истории.

Это - да В гости приезжайте, у нас как раз скоро белые ночи начнутся, мосты разводные на Неве - красотень!!!
А сами откуда будете, из какого города?

Я думаю что если верхний край тумана был не очень высоко, а уних были точные данные о дальности до торца полосы то они могли заходить так:

Так могли, только по очень широкой петле.
Верхняя по схеме часть петли должна проходить южнее Смоленска. Километров 20 южнее "Северного"
Где то там, южнее Смоленска в основном и пролетают международные рейсы

очевидцы мониторят этот форум. это очевидно.
было 60 м - теперь 90 - 15 = 75 м.
факты уточняют, чтоб не перечить карапузику.
Карапузик сказал 80.

А знаменитые рюмочные в подвальчиках ещё существуют?

Ну не обязательно левый заход, заходили правым отворотом но по такой же схеме.
Зы. кстати правый заход вообще для меня не удобен, я всегда заходил в лево, но на северном теперь в лево не зайдешь, с тем курсом нет приводов.

bielec , про инверсию Вам ответили. Нет на границе инверсии скачка давления, есть изменение его градиента, скорости изменения давления при изменении высоты. При снижении над границей инверсии давление уменьшается пропорционально 1 мм рт ст за 11 метров, ниже инверсионного слоя - 1 мм рт ст за 10 метров высоты. Примерно так.

bielec , про инверсию Вам ответили. Нет на границе инверсии скачка давления, есть изменение его градиента, скорости изменения давления при изменении высоты. При снижении над границей инверсии давление уменьшается пропорционально 1 мм рт ст за 11 метров, ниже инверсионного слоя - 1 мм рт ст за 10 метров высоты. Примерно так.

Если имеют место быть ПМУ, вроде как, противоестественно заходить на посадку по ПВП. Это я ещё мягко сказал. Что касается ПВП, то вот, что говорит по этому Приложение 2 "Правила полётов" к Конвенции о МГА

По-Вашему, получается, или КВС напрочь игнорировал собственное руководство по производству полётов и отсутствие разрешения на такой заход на посадку от диспетчера, либо и КВС, и диспетчер, просто решили поиграться в видеосимулятор, когда на борту сто настоящих человеческих жизней. Короче, я рассматриваю Ваше предположение о посадке Ту-154 по ПВП, как праздную фантазию. :acute:

1. Вы тоже вытаскиваете различные фрагменты из документов, которые, как вы думаете, подтверждают вашу правоту. 800 стр. уже читаем.

2. Насчет отмазки. Gnom прав. Просто вы сейчас это под таким соусом подаете, что у людей что, должны сомнения появиться в очевидных фактах?
Как я понимаю, подтверждено:
- поляки действительно знали, в каком состоянии находится предоставляемый аэродром
- уже дали ссылку на слова польских представителей, что они, действительно, ратовали за Северный для посадки
- учитывая слова Качиньского о том, что ноги его не будет в Москве, а оно и его замечательные отношения с Лукашенко, логично предположить, что аэродромы в Москве и Витебске (редактирую: Минске) его никоим образом устроить не могли. И еще раз подтверждает о необходимости приземляться на Северном.
Все же очевидно и логично. Зачем так передергивать слова?

Уверена, если бы было наоборот, то: учитывая такие погодные условия в Смоленске (их предупреждали еще в небе над Белорусью), адекватность руководства и экипажа, их ноги даже близко не было бы в Смоленске в тот день. Сели бы в другом месте сразу.

Схему захода на "Северный" здесь публиковали.
Если учесть, что 101-й летел с запада на восток, то, например вышел, на коробку за вторым поворотом, сделал третий (вправо), четвёртый (вправо) и стал заходить.
Так могло быть?