В Смоленске упал самолет

Нет :shok:, вероятно, просил помочь «выбрать» штурвал «на себя». :shok:

vbeskrovny, экипаж мог так же жутко удивица тому что не может у меньшить вертикальную скорость.
9м вертикальная скорость если в глиссаду они вошли к примеру на дальности 2 км, это при правильном давлении 100-120 метров, т.е. 10-11 секунд для того что бы воткнуться в землю с вертикальной 9м на удалении 1300 метров от торца полосы, но там я так понимаю как раз начинался овраг который даль им возможность промучиться еще 600м, а теперь берем и уменьшаем истинную высоту на 60м и и вместо 100-120 метров получаем 40-60метров и 6 секунд до втыкания т.е. 420 метров, то они бы воткнулись на растоянии 1580м от торца полосы, или там тоже овраг есть?

Вроде как и есть таковые

Буквально самое дно.

Ну можт уважаемый Амл не знает что, свидетелями сами по себе на становятся (если имеется ввиду процессуальный статус) ими становятся только после допроса в качестве свидетеля и подписания протокола допроса)))

Значит если они вошли в глиссаду на дальности 2000м то очень даже может быть что у них имелась ошибочка на бараметричиском высотомере в 60 метров, и тогда возникает вопрос откуда она взялась, между тем вопрос о том, почему они допустили снижение с такой вертикальной скоростью остается основным ИМХО

Значит Леонов сделал правильный расчет! Не забываем и цифру 70 метров (рекомендуемая высота над БПРМ).
Реальная там - 10 метров по первой березке. 70-60=10 !!!!! Все сходится,ИМХО

Да не было, как я думаю, никаких 9м\с. Это типа "ныряния" на перонн. Договорились вроде, что экипаж был адекватным. Или нет?

Не все !!! - 9 м/с на высоте 100-120 м(приборной) ВПР (фактически над ВПП 40-60 м). Решение однозначное - уходим на второй. Просадка на 9 м/с - около 60 метров. т.е. один хрен ниже полосы не залезешь.

ИМХО проход БПРМ не показатель, я не следил особо за обсуждением траектории, но помоему они там шли уже в горизонте либо с небольшим набром.

По "фене ботаете"? Народ может не понять.

Прошу ответа у "незаангажированных" форумчан!
Если попытатся сложить пазлы из изестной на сегодняшний день инфы, то что получается:
1. Главком ВВС Дейнекин изрек:" Ту-154М шел круто по отношению к этой глиссаде, и пересек ее с вертикальной скоростью около 9 м/с." (вписывается в версию Леонова о "нестандартной траектории снижения").
2. Клих заявил:"Паказания БВ - тайна следствия".
3. Писали уже на форуме:"экипаж жутко удивился, обнаружив землю не там где они рассчитывали ее увидеть".
4. У ЯК-40 лишняя высота на БВ=60 метров.
5. МАК дал инфу, что отказов РЭО не было и двигателей тоже.
6. "Утечки инфы" - не происходит.
7. Есть и другие "пазлы" от Плюснина..
8. Рейтинги Качиньского неожиданно для всех подскочили.
9. Экипажу борта 101 новые воинские звания присвоили посмертно.
10. 70-60=10 (реальная высота над БПРМ), а должно быть 70!.
=====================================================================
Вырисовывается весьма скверный рисунок, если эти пазлы начать складывать..
Что скажете?

Я думаю они не ныряли, они просто шли по крутой глиссаде, плюс были выше по их мнению поэтому установили большую вертикальную скорость и оброты на ПМГ а когда подошли к глиссаде не смогли уменьшить вертикальную скорость (можт поэтому вдвем и пытались тянуть, а надо было сразу на взлетнный режим движки выводить) Если у них была ошибка высоты 60м то обраг ее скомпенсировал можно сказть что полностью, а вот ошибку пилотирования они могли исправить только уходом на второй круг.

Ну вот такая у меня сложилась ассациация, что поделаешь)))

Скорее всего в районе БПРМ уже был набор высоты. Иначе бы борт упал бы на землю рядом с БПРМ.Место возникновения вертикальной скорости (то которое озвучено), скорее всего следует отнести от точки первого касания с деревьями и достаточно далеко. Думаю, что перегиб траектории (самая нижняя точка) была также дальше первого соприкосновения с березой. Овраг продлил время до столкновения с землей.
Это только мое мнение.

Отсылайте к первоисточникам!

Неверное мнение,ИМХО. Читайте блог Амелина - там все схемы есть и фотки ессно.

vbeskrovny » 17 май 2010, 12:54


Скверный рисунок складывается почти с первых дней, увы, но, самое главное, что вклад этого форума в поиск истины может статься выше высоких МАКов и Прокуратур.

Такой заход,с использованием желтых нановедерок,называется в международной практике - "Заход по Чубайсу"
По имени разработчика нановедерок

Чубаиса не люблю со времен руководства им РАУ ЕС, ИМХО сам дебил и таких же дебилов расплодил в энергетике :diablo:

Вот и пришел к такому же выводу, весьма грустному.. :sorry:

"дура-не дура, а свой червонец в день имею"(с) Анекдот

We do not know for certain if the Yak-40 barometric altimeter showed a relative altitude of 60 meters or 60 feet on the runway. I cannot find the original source of this information. It is possible that it was misquoted, and that the height was 60 feet. (With 60 meters difference, the Yak would have had problems on the approach, even with good visibility. Therefore, I believe it was 60 feet.)

Here is a possible explanation for 60 feet higher reading on the altimeter:

I read in this Forum earlier that since 2009 Smolensk-North airport does not maintain its own meteorological service. Instead, it uses meteorological information obtained from the civilian meteorological station located at Smolensk-South airport.

Smolensk-North Airport: http://wikimapia.org/#lat=54.8212611&lo ... =0&m=s&v=9
Civilian meteorological station: http://wikimapia.org/#lat=54.749121&lon ... =0&m=s&v=9
Smolensk-South Airport: http://wikimapia.org/#lat=54.7472168&lo ... =0&m=s&v=9

According to Google-Earth, the elevation of this meteorological station is 235 meters above sea level. Elevation of the runway threshold (26) at Smolensk-Sewiernyj is 254 meters above sea level. There is about 19 meters difference in elevation, which equals about 60 feet.

If the controller gave the pilots a barometric pressure at the meteorological station (without adjusting it for the difference in height), the pilots would assume that this was a pressure at the runway, and would set / calibrate the barometric altimeter 60 feet too low.

This would explain why Yak-40 reported 60 feet altitude on the runway. This would also explain why the Tu-154 approach was too low.

According to Aleksiej Korocznin, a former military pilot and current power engineer at Sewiernyj airport, the Tu-154 needed only 10 - 15 meters more height to make it over the hill safely. ( http://wyborcza.pl/1,105743,7760745,Pil ... ujemy.html )

If they were approaching the runway at minimal height, this 60 feet difference in altitude could have caused the collision with the trees.

==== Google translation from English: ====

Мы не знаем наверняка что Як-40 барометрический альтиметр показал относительную высоту 60 метров или 60 футов на взлетно-посадочной полосы. Я не могу найти первоисточник этой информации. Вполне возможно, что было неправильно процитировали, а высота была 60 футов. (С 60 метров разница, Як бы имел проблемы на подходе, даже при хорошей видимости. Поэтому я считаю, было 60 футов.)

Вот возможные объяснениe 60 футов выше чтении высотомерa:

Я читал в этом форуме ранее, что с 2009 года Смоленск-Северный аэропорт не поддерживать свои метеорологические службы. Вместо этого они использует метеорологической информации, полученной от гражданской метеостанции расположенной на Смоленской-Юг аэропорта.

Смоленск-Северный Аэропорт: http://wikimapia.org/#lat=54.8212611&lo ... =0&m=s&v=9
Гражданская метеостанция: http://wikimapia.org/#lat=54.749121&lon ... =0&m=s&v=9
Смоленск-Юг Аэропорт: http://wikimapia.org/#lat=54.7472168&lo ... =0&m=s&v=9

По данным Google-Земли, высота этой метеостанции 235 метров над уровнем моря. Высота порога ВПП (26) на Смоленской-Sewiernyj составляет 254 метров над уровнем моря. Существует около 19 метров перепад высот, что составляет около 60 футов.

Если регулятор дал пилотов атмосферное давление на метеорологической станции (без изменения его на разницу в высоте), пилоты бы предположили что это было давление на взлетно-посадочной полосы, и создаст барометрический альтиметр 60 футов слишком низко.

Это могло бы объяснить, почему Як-40, сообщил 60 футов относительной высоты на взлетно-посадочной полосы. Это также объясняет, почему Ту-154, подход является слишком низким.

По Aleksiej Korocznin, бывший военный летчик и текущих энергетик в аэропорту Sewiernyj, Ту-154 необходимо только 10 - 15 метров больше высоты, чтобы безопасно прелететь более горы. ( http://wyborcza.pl/1,105743,7760745,Pil ... ujemy.html )

Если они приближали к взлетно-посадочной полосы на минимальной высоте, это 60 футов разница в высоте моглa привести к столкновению с деревьями.

Я же говорил! Народ уже "первоисточники" требует!!!

Возможно и не верное, но думаю, что в какой то момент была допущена ошибка управления двигателями, а дальше все посыпалось одно за другим и в первую очередь возросла вертикальная скорость, заорал РП, а потом и ТАВС. Все остальное время - исправление ситуации.