В Смоленске упал самолет

Я вам предлагаю в машину времени - и в лето 45. Убеждать французов, что им только кажется, что Германия сосед. Сказать им - не бойтесь! Что немцы восстановят свою индустрию и снова на вас нападут.
Убеждать Великобританию - что их решение демилитаризировать Германию - глубоко ошибочно.
Пусть немцы восстанавливаются скорее, и отыграются. Да ради бога, кого это в Европе волнует. Практически - никого.
Вам всего-лишь нужно будет убедить троих - США, Англию и Францию, что Германия не захочет реванша посе второй мировой. После первой ведь - не захотела? Привести в пример этот аргумент.
И поэтому не нужно забирать у немцев остатки флота и военной промышленности - пусть будет! Им пригодится!
Мы еще повоюем, мы ведь не устали.

Ну, в крайнем сучае - пусть союзники СССР разбирают зап.части - мы - нет - мы не возьмем.
Нам Германия ничего не должна.
Пусть к себе США пленных тащит, восстанавливать свою разруху, немецких инженеров по списку, утвержденному за год до конца войны - кого обязательно брать - вывозит на работу - СССР - даже железки не возьмет.
Все возьмут - а мы нет. Нам не надо - ни-че-го. У нас все свое, очень хорошее, красивое - от западных границ до Урала - пол-страны - после войны прелесть как выглядит. (Львов в том числе)

(очень хорошие военные фотографии Львова, кстати, на сайте рус архив. Сейчас присмотрю. Вообще - Украина - просто прелесть.)

И Восточную Европу русские - за свой счет поправят. Там же боев не было. Все цело, чистенько, аккуратно.
Не то что во Франции - вот где смертельные битвы то разворачивались. Франции дали 400 тысяч пленных - восстанавливать порушенное народное хозяйство - Франция оскорбилась! Запросила при дележке миллион триста!
400 тысяч ни в жисть не починят.

Я думаю, еси бы СССР одну гайку взял - вы бы сейчас написали, что эта гайка - главная в нашей космической станции Мир. Немецкая.

Любезный, я уже не знаю, как Вас убедить в элементарных фиговинах. Собственно, Вы и сами уже привели определение, которое вовсе противоречит приведённому Вами ранее:

Но видно, Вам вовсе не дано понять, что Вы ошибаетесь. Но на всякий случай, просто ещё раз, приведу соответствующие определения ИКАО. Напомню, что я доказываю Вам что высота принятия решения DA/H - это понятие, отличное от минимальной высоты снижения MDA/H.

Спокойной Вам ночи! Желаю Вам пережить её без кошмаров. :yahoo:

GNom
В жизни все имеет свое значение, иногда фатальное, причем независомо от нормативного закрепления)))
Возможно что лишняя "квитанция" могла спасти жизнь 100 человек, хотя она руководящими документами и не предусмотрена, а возможно что это ни как бы не сыграло, если КВСу русский РП был по вообще барабану

я уж думаю, а может и правда они забили на РП и их родной Як-40 сажал с поправкой на 60 м по своему высотомеру? :shok:

Вот Киев. И чего русские нервничали? На фиг осовбождали? Прекрасно выглядит - их вторая что ли, или третья, историческая столица.

http://victory.rusarchives.ru/index.php ... hoto_id=44

А вот Львов.
http://victory.rusarchives.ru/index.php ... oto_id=754

Ну и так, по мелочи. Много лодок, говорите, взяли?

Вот Пушкин, Екатерининский дворец.
http://victory.rusarchives.ru/index.php ... oto_id=726

Вот Петергоф. Не узнаете? Маршалл нам починил, лично приезжал.

http://victory.rusarchives.ru/index.php ... oto_id=958

http://victory.rusarchives.ru/index.php ... oto_id=624
http://victory.rusarchives.ru/index.php ... oto_id=444
http://victory.rusarchives.ru/index.php ... oto_id=621

Вот и кучер удивляется - как без немцев то?
http://victory.rusarchives.ru/index.php ... oto_id=616

Киев. Извиняюсь, рука дрогнула.
http://victory.rusarchives.ru/index.php ... oto_id=447

//Как сообщил "Газете" служащий, принимавший участие в польско-российских организационных переговорах перед церемонией празднования годовщины, россияне предупреждали, что они не могут дать полной гарантии безопасности приземления тяжелых машин на оснащенный примитивными системами наведения самолетов на взлетно-посадочную полосу аэропорт Северный в Смоленске.
Они предлагали международный аэропорт в Брянске на расстоянии ок. 250 от Катыни.

Однако, как уверял наш собеседник, проводившие переговоры Анджей Кремер, вицеминистр иностранных дел, и Анджей Пшеводник, генсекретарь Совета по Защите Памяти Борьбы и Мученичества (оба погибли в катастрофе президентского самолета) упрекали хозяев, что те просто хотят осложнить полякам доступ в Катынь и настояли на согласии россиян на приземление в Смоленске.

Эту информацию подтвердили нам, независимо друг от друга, двое представителей польской стороны. Один из них даже заключил: напрасно мы заставили русских согласиться на принятие самолета в Смоленске.
http://wyborcza.pl/1,75478,7890156,W_Br ... eczny.html

Несколько технических цитат со страницы 13 http://www.forumavia.ru/forum/1/6/66236 ... 6_13.shtml

Cтраница 6 http://www.forumavia.ru/forum/1/6/66236 ... 16_6.shtml

Уржаться - об землю-матушку. А берёза сама с горя сломалась :cray: :cray:

Ну уж нет, если мы хотим точно представлять сложившуюся ситуацию, нужно оперировать точными терминами, использующимися в официальных документах.
Иначе мы договоримся до того, что польская делегация летела в Смоленск на метле, или на чёрте, как кузнец Вакула из Диканьки в Петербург

P.S. Я вот смотрю на посты уважаемого GNom-а и у меня всё больше складывается впечатление, что не просто так он вот тут появился!!!
Он такой труд тут проделал, и так всё обстоятельно и со ссылками на официальные документы излагает, что я бы на месте польского
правительства наградил бы его медалью за достоверное информирование всего интерент сообщества!!!
Думаю, что именно благодаря его консультациям были сняты многие провокационные версии этого проишествия.
Вот так бы и официальные власти доносили до общества достоверную информацию.
В общем респект и уважуха!!!

Много ли наработок используешь за 2 месяца? Кстати, единственный немецкий физик Рунге, упоминание о котором удалось найти в Интернете, умер в 1927 году. Вы, случаем, "17 мгновений весны" за документальную книгу не приняли?
Что же касается "обводов и многокорпусности" ПЛ - двухкорпусные ПЛ были и до ВМВ и придумали их отнюдь не немцы, а трехкорпусных нет и до сих пор. Так что мне непонятно, что Вы имели в виду. То же касается и обводов. Опять Вы что-то перепутали.

«Свобода есть не произвол, но согласие с законами необходимости».
В. Г. Белинский, Письмо М. А. Бакунину, 21 ноября 1837 г.


«В спорах рождается истинa».
«Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы».

В спорах о параметре ВЫСОТА новое определение ПРАВИЛЬНАЯ ВЫСОТА.
Это вполне конкретное определение. Правильная высота – это высота соответствующая праву.
В соответствии с общепризнанными нормами правильными, то есть нормами соответствующими ПРАВУ, являются единицы измерения или меры соответствующие международной системе единиц СИ.
Американские локальные меры измерения имели исторически ограниченное применение и никогда не применялись в России в качестве основных мер. Это не значит, что в России эти меры не понимаются. Эти меры не совместимы с основной системой мер, применяемой в России.
Производной мерой от футов является дюйм. Производные от дюйма параметры несовместимы с метрическими параметрами. Пример – крепёжные резьбы изготовленные по параметрам производным от меры дюйм, несовместимы с крепёжными резьбами изготовленными по параметрам производным от меры миллиметр.

Участник форума GNom привёл цитату:
---------------
Приложение 5 к Конвенции о МГА «Единицы измерения, подлежащие использованию в воздушных и наземных операциях» :
...3.1 Единицы измерения СИ

3.1.1 Международная система единиц, разработанная и контролируемая Генеральной конференцией по мерам и весам (CGPM) применяется с учётом содержащихся в пп. 3.2 и 3.3 положений в качестве стандартной системы единиц измерения во всех аспектах воздушных и наземных операций международной гражданской авиации.


Морские футы, мили и узлы тоже, но ВРЕМЕННО, допущены ИКАО к использованию. Проблемы пересчёта одних единиц в другие, в случае необходимости, переложены на эксплуатанта.


-----------------
Комментарий.
Таким образом, официально по всем общепризнанным нормам правильными являются высоты в метрах. Лица физические и юридические не понимающие общепризнанных международных мер системы СИ, могут временно (то есть пока не научатся понимать общепризнанные ПРАВИЛЬНЫЕ меры) использовать привычные и понятные для них локальные национальные меры. В частности: американские морские (не сухопутные) футы, американские морские (не сухопутные) мили.
ПОД СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Лодки серии"Л" строились в конце 20-х годов. Вот, например, упоминание: http://yoltica.com/ru/articles/1908.gibel_podvodnoy_lodki_l_24.html а VII серия - в середине 30-х (http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Typ7/01.htm). К сведению.

Может, хватит уже чушь пороть, с апломбом рассуждая о том, в чем Вы никогда не разбирались?

Ну сначала я бы посмотрел на метеоминимумы. Стоит ли рассматривать заход по РСП?

И вот, популярненько, о заходе по РСП.

« заход по локатору (заход на посадку по РСП)
Это тип захода, который не требует от экипажа прибора, который бы показывал его местоположение относительно посадочной прямой. Технически – это локатор, который установлен на аэродроме и который показывает положение самолёта в горизонтальной и вертикальной проекции. У диспетчера посадки стоят 2 монитора: на одном он видит метку самолёта сверху, т.е. оценивает отклонение левее-правее, на другом метку сбоку и оценивает выше или ниже глиссады идёт борт. При отклонениях от прямой диспетчер даёт команду экипажу взять другой курс, снижаться или прекратить снижение. ДПК (диспетчерский пункт круга) командами обеспечивает выход ВС на посадочный курс, т.е. обеспечивает правильное выполнение 4-ого разворота. Далее ДПК передаёт ВС ПДП (посадочному диспетчерскому пункту). ПДП каждые 2 км до ДПРМ и через каждые 1 км между ДПРМ и БПРМ сообщает экипажу удаление и даёт курс, который обеспечивает полёт по посадочной прямой. При подходе к ТВГ (точке входа в глиссаду) диспетчер информирует об этом ЭВС и даёт указание снижаться. ЭВС начинает снижение, а диспетчер говорит, насколько выше или ниже идёт борт относительно глиссады. Доклад о готовности к посадке делается после ТВГ: «411, снижаюсь, шасси выпущены, к посадке готов»...»

... И ?

Согласен - вполне может быть сие и правда. Остался невыясненным интересный вопрос - КТО и КОМУ говорил "уходить на второй круг"? Капитан майору или майор капитану? Кто из них тогда садил самолет? :unknw:

И, главное, когда говорил?

По поводу квитанций.
Если кому то интересно, то предлагаю РЕАЛЬНЫЕ ЖИВЫЕ разговоры посадочной темы послушать. Затем сопоставить услышанное с тем, что написано в ЗАКОНАХ. Сегодня в этом нет сложности. Есть форум "Радиосканер" и там много энтузиастов которые слушают, записывают и "потершись" в форуме пару месяцев Вы будете абсолютно в теме о чем говорят пилоты с "башнями".Все люди разные и голос людей, интонацию, манеры ведения радиопереговоров к сожалению стандартизировать достаточно тяжело. Это и есть "человеческий фактор". Есть много законов, но есть еще и "знания по умолчанию". Совершенно забыта тема про "лидировщика", который судя по некоторым сообщениям раньше в отряде имел место быть. Спрашивается, чем мотивирован был отказ от лидировщика? Не рассматривается тема об адаптации экипажа к переоборудованной кабине пилотов. Ведь приборы кабины были скорее всего изменены и наверняка пилоты, которые раньше накапливали опыт в одном окружении (даже по цвету приборов) еще не успели достаточно привыкнуть к новому окружению. Ведь в экстремальной ситуации действия происходят на уровне подсознания. Про состояние аэродрома естественно можно и нужно говорить, но ведь ГОВОРИЛИ похоже еще до ТОГО. Увы к сожалению приходится признать, что в результате получаем как всегда закономерный результат взаимоотношений между людьми.
Тот же самый пресловутый "человеческий фактор".
В очередной раз, проблемы взаимоотношений "сильных мира сего" дали совершенно закономерный результат. Но жить то надо дальше ...

Походу им надо было уходить на второй круг еще на четвертом развороте

Новик (он же Яков Свердлов) по легенде прикрывал легкий КР Киров (по международной классификации - тяжелый КР). Правда ночью фиг поймешь, и есть предположения, что Новик тоже стал жертвой минных заграждений, как и большинство погибших в Таллинском переходе кораблей. Петропавловск тогда стоял на достройке в Ленинграде.

Не утрируйте. То что технически немцы оказались впереди всех стран мира в очень многих областях - это факт. И их наработки используются и до сих пор. Ессно уже не в том виде.
Первые советские и американские ракеты - точные копии ФАУ-2. Одна такая копия до сих пор на одном из полигонов стоит. И разрабатывали ее "пленные" немецкие инженеры под руководством Королева. У американцев проектом руководил Вернер фон Браун - "отец" немецкой ракетной программы.

Реактивная авиация - первые советские реактивные самолеты внешне повторяли Ме-262, и Хенкели, даже моторы вначале использовали Юмо и БМВ, пока свои копии не сделали.

Подводный флот - принципиально революционная конструкция типов XXI и XXIII заставила ВСЕ страны мира менять подход к подводному кораблестроению. Первые послевоенные типы были что в СССР, что в США - почти точные копии XXI типа (СССР я уже упоминал - проект 613). Другими словами - устаревшие еще до войны советские лодки при таком подходе становились просто грудой железа - готовыми гробами для своих экипажей. Шансов выжить у них против "натренированной" на германцах ПЛО Англии и США просто не было.

Все это не значит, что на немецкой технике до сих пор ездют. Как раз немецкие лодки очень быстро были выведены из боевого состава. Причина одна - это лодки военного времени, и делались с расчетом на короткое время жизни - 2-3 похода и гибель. Как следствие такого подхода глобальная экономия материалов. Трубопроводы из стали, отсутствие антикоррозийной обработки и т.д. На характеристики лодок это не влияло, а вот на продолжительность эксплуатации - да. Поэтому копии их в других флотах были сделаны с учетом этого. И все последующие типы и серии полностью впитали принципы U-boot . Атомные лодки тоже из этой серии - принцип не ныряющих (как до XXI типа ) а именно подводных (проводящих большую часть времени именно под водой) лодок.

И еще - утрировать по поводу 43 года не надо. Все лодки, доставшиеся СССР были 44 - 45 года выпуска. И повторяю - не один СССР копировал немецкую технику. И США и Британия и Франция. Кстати, у последней как раз дольше всех и состояли на вооружении немецкие лодки - практически до 60-х годов. Так что смейтесь скорее с этих буржуев, чем с русских, которые к этому времени уже массово строили хоть и потомков немецких проектов, но свои.

Есть мнение, учитывая "странную" ситуацию с ЯК-40 и нервные выступления и Клиха и Туска, РП мог дать борту 101 и ЯК-40 ошибочное давление у ВПП (погрешность 60 метров). Теперь поляки не знают что делать....
Что скажут на это форумчане?

Не утрируйте.

Я говорю не про глупое преклонение перед всем немецким (между прочим один мой дед Берлин брал, и знамя над Бранденбургскими воротами вывешивал, а второй промышленность Западной Украины восстанавливал) а про вполне естественное отношению к делу как технаря. И не моя вина, что несмотря на огромный рывок с 20-х по 40-е года СССР все-же не стал передовой технической державой. Пример с американской "летающей суперкрепостью" B-25 привести? Скопировали один в один, даже болты дюймовые делали а не метрические (на предложение конструкторов сделать лучше чем у американцев, Сталин, уже имеющий горький опыт таких "улучшений" приказал делать не лучше, а точно так же...). В автомобилестроении Studebaker US6 и другие подстегнули отставшую советскую промышленность. Так что не только немецкое лучшее перенимали. И американское, и англицкое. И это нормально - брать лучшие образцы и технологии и развивать свою промышленность.

По поводу Львова - город освободили фактически без разрушений.

ИМХО. Такая погрешность «всплыла» бы еще между ТВГ и ДПРМ. Над ДПРМ обязательно. Да и обговаривали уже этот вариант, в первой трети где-то.

Экипаж ЯК-40 молчать не будет ИМХО

Так то оно так. Но в ситуации с ЯК-40 это же "не всплыло"! Что-то тут не так.... :unknw: