В Смоленске упал самолет

anpavl, то есть двигатели на 60% это не ошибка экипажа? а вот глвная версия .. непонятно чего пишут

Я повторюсь, но думаю будет так

БОРТ №1: ВСЕ СОШЛОСЬ...
Смоленская катастрофа – версии и аналогии
Расследование авиакатастрофы, в которой погиб президент Польши Лех Качинский и сопровождающая его делегация, привлекает внимание не только специалистов и любителей авиации, но и широкую общественность в разных странах.

Официальное расследование – процесс долгий, а в данном случае будет еще длиннее, так как ведется параллельно в двух странах и ведут его не обычные органы по расследованию авиапроисшествий, а правительственные комиссии, следовательно, на выводы могут оказать влияние и политические факторы.

Так что, скорее всего, окончательные результаты расследования будут обнародованы не раньше начала осени.


Именно к накопленной в ходе расследований статистике и информации мы и обратимся, чтобы прояснить вопросы, возникающие у многих в связи с гибелью президента Польши.

14 лет назад, 3 апреля 1996 года, в Хорватии произошла авиакатастрофа, удивительно напоминающая смоленскую. Министр торговли (Секретарь департамента коммерции) США Рон Браун в сопровождении делегации высокопоставленных американских бизнесменов и политиков направлялся в Дубровник – курортный город на юге Хорватии.

Аэропорт Дубровника был серьезно поврежден в годы недавней гражданской войны, в нем сохранилась только примитивная система обеспечения посадки по двум радиомаякам. Полет осложнялся плохой погодой – на Балканами низко висели тучи, и шел проливной дождь. Все коммерческие рейсы в Дубровник были отменены. Единственным самолетом, который сумел пробиться в аэропорт, был небольшой самолет, который привез посла США в Хорватии.

Рон Браун и его спутники летели на «Боинге-737», который принадлежал американским ВВС и управлялся военными летчиками. Несмотря на отвратительные метеоусловия, пилоты все-таки сумели вывести самолет к аэропорту, но при заходе на посадку допустили ошибку – самолет отклонился в сторону и врезался в гору в трех милях от аэродрома. Погибли все находившиеся на борту.

Обратим внимание на сходные черты обеих катастроф:

И в Хорватии, и под Смоленском разбились авиалайнеры, управляемые военными пилотами.

В обоих случаях на борту присутствовали высокопоставленные политики, что не могло не сказаться на настрое летчиков.

Оба аэропорта – и Дубровник, и Смоленск-Северный, не были оборудованы системами, обычными для большинства гражданских аэропортов. Более того, схожей была и система обеспечения посадки – по приводным радиомаякам.


И в 1996 году, и в 2010-м диспетчер не мог закрыть аэропорт и прямо запретить посадку, так как это решение могло иметь политические последствия. При этом, погода в обоих случаях была крайне неблагоприятной для полета и посадки.

И в Дубровнике, и в Смоленске экипажи имели возможность получать информацию о состоянии аэропорта не только от диспетчера, но и от самолета, приземлившегося перед ними.

И наконец, пилоты обоих самолетов совершают роковую ошибку на одном и том же этапе полета – при заходе на взлетно-посадочную полосу.

Примечательно, что американцам так и не удалось в ходе официального расследования установить причину, вынудившую экипаж перед посадкой отклониться от курса. Это послужило причиной появления множества версий, отличных от официальной. Можно не сомневаться, что то же самое ожидает и события под Смоленском.

Впрочем, по мнению американских следователей, причина трагедии лежит не в последней роковой ошибке пилотов, а в организации самого полета. Эти выводы являются вполне актуальными и для смоленской авиакатастрофы. Речь идет об аспектах поведения экипажа.

В настоящее время в СМИ часто обсуждается версия о возможном давлении на пилотов со стороны высокопоставленных пассажиров – дескать, пилоты были вынуждены отказаться от ухода на запасной аэродром по приказу сверху. Однако, польская прокуратура, ссылаясь на данные черных ящиков категорически отвергает эту версию.

И действительно, сложно представить, чтобы кто-то из пассажиров сумел оценить ситуацию за бортом идущего на снижение самолета и отдал приказ пилотам.

Дело, скорее всего, в другом – в том, что экипаж самолета составляли военные летчики.

Один из экспертов, принимавших участие в расследовании катастрофы в Дубровнике, уделил этому аспекту особое внимание:

«Одной из причин катастрофы следует считать разницу в мотивации и психологии военных и гражданских пилотов. Для гражданских пилотов безопасность полета является одной из приоритетных задач. При подготовке пилотов учат уделять приоритетное внимание вопросам безопасности. Отказ от посадки в аэропорту из-за плохой погоды или неблагоприятной обстановки, хотя и является для гражданского пилота неприятным, но воспринимается как рутинное событие.

В противоположность этому, приоритетной мотивацией пилотов ВВС является выполнение поставленной задачи, невзирая на неблагоприятные факторы (погоду, противодействие противника и т.д.).

Военный пилот стремится преодолеть препятствия на пути к цели и во что бы то ни стало выполнить поставленную задачу. Отказ от посадки и уход на запасной аэродром был бы воспринят экипажем рейса 21 как поражение, тем более неприемлемое перед лицом находившихся на борту «почетных пассажиров».

Все вышесказанное прекрасно применимо и к ситуации под Смоленском – польские пилоты знали, что их долг доставить президента (и верховного главнокомандующего) в нужное время в нужное место и стремились выполнить поставленную задачу любой ценой. Безусловно, пилоты президентского самолета знали и о своем долге обеспечить безопасность пассажиров, но они были военными летчиками, и их главной мотивацией оставалось выполнение задачи.

Почему у польских пилотов это не получилось? Возможно, дело в недостатке опыта управления таким сложным самолетом, как Ту-154.

Почему же за штурвалом президентского самолета оказался пилот с таким уровнем подготовки? Ответ на этот вопрос лежит в истории самолета. Многие СМИ, особенно иностранные, говорили о том, что Ту-154 старый и ненадежный самолет, неудивительно, что он упал.

Однако, самолет президента Польши, хотя и действительно был выпущен в 1990 году, налетал совсем немного, гораздо меньше, чем его собратья на гражданских авиалиниях. Год назад лайнер прошел капитальный ремонт, и у польской стороны не было никаких сомнений в его качестве. Надо ли говорить, что «борт №1» в любой стране находится под особо тщательным контролем. И российская, и польская следственные комиссии подтвердили исправность разбившегося самолета.

Дело в другом. Сам Ту-154 был создан в конце 60-х годов ХХ века и отличается от современных авиалайнеров не столько технически, сколько принципами организации работы экипажа, отличными от принципов современных «компьютерных» самолетов, где многочисленные компьютерные системы значительно облегчают труд пилота.

Возможно, что оценка опыта пилота проводилась применительно к более современным типам авиалайнеров – таких как «Боинг», «Аэрбас» или российский Ту-204.

Другой вопрос, который весьма часто обсуждается в СМИ – почему на одном самолете оказалась столько высокопоставленных политиков? Ведь и требования безопасности, и здравый смысл требуют «не складывать все яйца в одну корзину».

Но с другой стороны, лететь самолетом было удобно, а лететь всем вместе – позволяло сэкономить и материальные, и организационные ресурсы – каково было бы польской службе протокола согласовывать одновременный прилет в Смоленск не одного, а пяти нештатных бортов?

Требования безопасности известны всем и давно, но история авиакатастроф знает и случаи пренебрежения ими.


Так уж устроен человек, что он готов соблюдать только те нормы безопасности, которые не мешают его удобствам, и чиновники высшего ранга не исключение.
Человеческий фактор – основа большинства катастроф и аварий не только в авиации. В катастрофе под Смоленском он проявился сразу в нескольких аспектах.

И желание польского президента оказаться именно в этом месте и в это время, и стремление пилотов выполнить его желание, и невозможность для российского диспетчера запретить лайнеру посадку (представляете, какой бы шум подняли бы западные СМИ тогда?), и нехватка опыта у пилотов…. Все сошлось в одной точке и огромный самолет на высокой скорости врезался в землю…

Безусловно, после обнародования результатов официального расследования будут рекомендованы новые меры, повышающие безопасность полетов первых лиц. Возможно, будут названы и виновные, и даже будут наказаны. (Американцы после катастрофы в Дубровнике предъявили обвинения офицерам ВВС за недостаточно тщательную подготовку самолета к полету). Но удастся ли этой катастрофе переломить вечное для человека пренебрежение опасностью?

Впрочем, главные последствия смоленской авиакатастрофы будут не в сфере авиационной безопасности, а в сфере политики. Это событие уже стало вехой в истории российско-польских отношений и ближайшее будущее покажет, будет ли эта точка поворота к историческому примирению двух народов или останется очередной трагической датой.

http://www.komitet.net.ua/article/50147/

Такий смешный оффтоп:http://www.bociany.ittv.pl/aplet/index_wmp.php
Аистом не нужен ни какой радар или высотомер.
Они всегда найдут своё гнездо и правильно на него садят

Ну не совсем так, цитата

-Для перехода из посадочного режима полета во взлетный Ту-154 требуется 10 секунд. В момент падения самолет набрал лишь 60% необходимой для взлета мощности.

Набрал лишь 60% для взлета мощности, а это сколько от полетной?

это какое-то журналюгское выражение. ниочем.

Вот ты сейчас и получил по полной. Ломом. Никакие "лабиринты" не помогли. Русские поговорки надо знать до конца. Для нетрадиционалов - чужого. :yahoo:

[/quote]
а с етим действительно что то неясно.....
Народу вбрасывается разные сумашедшие инфо ,а то что женский голос в кабине пилотов,и наверно испугались так как окаазалось жто ето Мариуш Казан етим голосом говорил,а то бдруг 92 человека стали болтать по телефонам,из за чего сателит не захотел общаться с пилотами....а ведь они точно уже знают как выглядели
переговоры РП с екипажем ,и какие данные он им передавал.Но всё таки говорят что
не исключается,что передал неправильные данные

Мне реально интересно, когда это прикроют. Ведь никакой информации эта тема уже не несет

Ссылку, будьте добры, на "главную" версию. Разумеется, на сайте Генеральной прокуратуры Польши.

Я этот ролик с наложением про Пермь смотрел, и офигел прямо скажем! Или это ложь чтобы что-то скрыть... Или это и есть именно то кардинальное различие запада и совка... Тогда это жесть! :help:

Просто я много летал пасажиром на B-737 и никогда такого не чувствовал как в том "авиасимуляционном" полете... Во Франкфурте при сильном боковом ветре садился наш борт, при этом наш В-737 легче и проще сел чем вскоре тяжелый В-747...

В Минск садились в облачности и тумане, земля стала видна только с метров 80, а по дальности ~600-800м... Тогда шасси выпустили и на 45 закрылки задолго до БПРМ перевели (заходили коробочкой)...

По мне так сильный боковой ветер гораздо больше заставляет напрягаться экипаж... А в Смоленске - всего 3м/с - это вообще ничто не усложняет...

ну с учетом того что взлет осуществляеться на полной тяге то 60% это и есть 60% а вообще-то простая журналиская лажа.. самолет набирал высоту.. следовательно он уже вышел на взлетный.. правда в посадочной конфигурации

Потеря скорости тоже увеличивает просадку.

Flight Managemant System - FMS
http://www.uasc.com/

к сожалению это правда но не вся.. всей не выложили, пробегала по инету что за полчаса до захода КВС перепирался с праваком кто самолет сажать будет.. один ссылался на то что не может потому что состояние не позволяет а другой тоже говорил что не может типа не шарит.. и судя по всему у КВС там состояние было совсем не подшофе..

У меня в общем то есть мнение на этот счёт, только оно Вам вряд ли понравится.

Я не настаиваю, но поляки то чего пишут - явно выходят на Главную версию - "главное направление расследования предполагает ошибку персонала российского аэродрома". Как с этим быть?[/quote]

Ссылку, будьте добры, на "главную" версию. Разумеется, на сайте Генеральной прокуратуры Польши.[/quote]

Ну неугомонный, повторюсь - вся информация СМИ, а официальных коментариев подождем, но то что сегодня написали это уже не смешно, И к Вашим ИМ надо убирать ХО.

На заборе много чего пишут. Только дырку подставляй, сладкий.
Отдых на сутки. SERGIO

step:
У меня в общем то есть мнение на этот счёт, только оно Вам вряд ли понравится.

Вы можете написать, что угодно. Я не обидемся :acute:

ewan03, ты нет, модераторы да)))

Если вы хотите оскорбить меня, у вас есть проблемы :rofl:

Ты не понял, ты не станешь лечить мне мозги, а вот модераторы да. Если ты общаешься на русском, можем в личке или в аське пообщаться. Просто когда я высказываю свое мнение, меня обычно банят :chort:

Да, Cessna 170 например имеет скорость сваливания всего 80кмч, посадочная порядка 130кмч...

А возмём классику - Мессершмитт (ME-109) - посадочная - 130кмч.
Или например вообще пикирущий бомбардировщик Ju 87 (Stuka) - посадочная скорость мизерная - 100-110кмч... Это скорость ВАЗ 2101 без напряга... :shok:

А на Ту-134 - скорость сваливания порядка 200-230кмч... и посадочная 290кмч. Это в 3 раза выше!

неудивительно. здесь люди общаются, а ты на них болт кладешь

Вот представляете, если я Вам отвечу, меня забанят, если не отвечу буду выглядеть не совсем правильно. В общем личка, аська, skype, gtalk, можно даже на англицком.