В Смоленске упал самолет

А можно я спрошу, можно?
Я не знаю насколько прочно держатся провода - но не могли ли они вместо березки нанести такой ущерб крылу?

Согласен с Кэмелом. Ни о каких рычагах здесь и речи не может быть. Пример с ломающейся о столб веткой, никак не прокатывает. Следует рассуждать исключительно в пространстве векторов подъёмной силы, действующей на обе консоли крыла Ту-154. От этого и крен возник, и изменение курса произошло.

Ни в коем случае. Провода для самолета в этом случае - все равно, что паутинка для человека. Неприятно, но никак не влияет.

Помню, в каком-то документальном кино показывали эпизод с воздушным боем, когда с атакующего самолёта снималась траектория полёта атакуемого. Там пушкой ему была отстрелена левая часть крыла. Подбитый самолёт тут же закрутило бочкой в левую сторону и вниз, и он почти сразу исчез из кадра.

http://www.tvn24.pl/0,1656135,0,1,byly- ... omosc.html

Я сегодня где-то дочитала (уже не вспомню где, sorry), что это важно при использовании ILS, т.к. волновой диапазон подобный.

http://rupor.info/glavnoe/2010/05/13/dz ... hdaet-ego/
Именно так! В самом деле, это не ошибка пилота!

Был бы посвободней - сам бы поискал, распросил. Но сейчас конец семестра - студенты наседают
Тем более, что считаю эту информацию недостоверной. Это - эффект погружения. Очевидец много раз слышит одну и ту же версию (по телевизору) и ему начинает казаться, что он это тоже видел.

Я больше доверяю водителям-очевидцам, которые утверждают, что на шоссе машины на встречной было плохо видно и все ехали с включенными фарами. А увидеть в таких условиях - фантастика.

Не даром есть такое понятие "врет, как очевидец"

В блоге поправил фрагменты, связанные с изменением курса

IMHO, Гена, это очень здравая мысль!
Может быть экипаж и не думал садиться, а так для чайников в салонах продемонстрировать жуткие условия тумана и попугать немного ускорениями вниз-вверх, какбы очень старались ребята, но уж вы сами уже расхотели. Использовали овраг, чтобы поглубже нырнуть в туман.
Знаете, когда шоферу неохота куда-то ехать, у него всегда движок полетит, батарея сядет, руль заклинит, тормоза откажут...

Трудно представить, что из-за какой-то неправильно переданной цифирьки можно угробить самолет. 2 мм рт. ст. туда-сюда и бай-бай :unknw:
А они еще с другим бортом сверялись. Выходит и там слушали того же РП и передавали дальше.

Сергей, кренящий момент - скорость вращения зависит от разности подъемной силы на крыльях и соответственно от угла атаки. После потери одного стабилизатора угол атаки должен был резко уменьшиться и скорость вращения тоже. И еще по уходу с курса - при крене 30 градусов кривизна траектории в горизонтальной плоскости всего в два раза меньше, чем при 90 градусах.

\А сейчас по этой ссылке утверждают, что - «Джордж Буш был отравлен Путиным, утверждает его жена »
:clapping:

Смущает фраза приведенная ранее:
"Daj drugi, drugi... W drugą!" ("Дай второй, второй... " или "другой, другой... в другую")
"Zawracaj!" ("Возвращай")
"Ustawienie?" ("Установка?")... "Wysokość?" ("Высота?")...

Очень важно - «второй» или «другой» - по русски это довольно большая разница. Кто точно может сказать?
«Возвращай» - РВ не хватает или наоборот на большое кабрирование?
И «Установка?» - у кого есть фотография кокпита борта 101 или 102 максимально возможного разрешения. Уж не задатчик ли стабилизатора, или закрылки.

Привязки по времени пока все равно нет. Если после березы, то ничего нового это не даёт.

drugi с польского переводится как второй и другой. Зависит от контекста. В данном случае я не рискну сказать в каком смысле это было сказано. Хотя больше склоняюсь к варианту "второй". Потому как для обозначения "другой" есть очень часто применяемое польское слово inny (инный - типа иной) (извиняюсь, если не правильно написал, с польским я больше по слуху, чем написанию).
Zawracaj! - тут скорее я бы перевел как "заворачивай", "поворачивай" а не возвращай.

http://www.gorno-altaisk.info/news/7502
- кабина пилотов,увеличить можно через браузер,кстати,там еще салон президента с злополучным телефоном

а если до?

а меня больше беспокоит обствновка до ЧП.. как я понял данный тип посадки не был нормальным явлением для экипажа, такое ощущение что они видели землю

я думаю после они уже ничего не говорили внятного

Если до - можно предполагать причину потери высоты. Но без данных параметрических сомописцев опять таки анализировать особо нечего.

Скорее drugi в значении "второй", хотя может быть, если есть выбор между двумя вещами - в смысле "не этот, а тот, другой"
Zawracaj - поворачивай назад. Если просто "сворачивай" - то это skręcaj.

Сегодня можно предполагать, что польским официальным органам известно несколько больше обстоятельств, чем МАК. Поэтому немного удивляют вбросы Шеремета, пытающегося увести общественное мнение в сторону.

На 25 февраля 2009, Турецкие авиалинии Boeing 737-800 (Турецкая авиакомпания Полет 1951) Упал примерно в миле (1500) короткие взлетно-посадочной полосы в Amsterdam Schiphol Airport. Голландский совет по безопасности опубликовал предварительные результаты только через неделю после катастрофы, предложив Автоленд сыграл ключевую роль в сбили самолет. В соответствии с Бортовой самописец, Самолет был полный подход автоматическая посадка на высоте 1950 футов / 595 м, когда левая Радиовысотомер вдруг неправильно высоте -8 футов Автоленд системы ответили соответствующим образом и настроели для посадки самолет, холостой ход двигателя. Это сделало самолет теряет скорость и стойло. Когда экипаж получил в стойло на предупреждения, они были уже слишком низко и слишком медленно потяните вверх снова. В качестве второго фактора, совет по безопасности предложил экипажа не имеют наглядн0 землю из-за туманных условиях.

МАКу уже известно все..