В Смоленске упал самолет

в блоге тогда надо поправить

Camel, убавьте раздражение, и перечитайте, что за чем следовало:
Вы:

я:

Вы (включив мой последний текст цитатой, т.е. возражая на него):

т.е. возражение по поводу упомянутой мною исходной версии, и упоминание зачем-то березы.
после этого уже я "притянул" исходную версию ("первую цитату").
что-то неясно в последовательности? пишите в личку.

- вообще-то, пока что переворот самолета не подтвержденный факт, а версия, на основе фотографий и замеров ув. Амелина.

Что сказал Ершов мы, конечно, обдумаем.
У нас не то положение, чтобы от дополнительных мыслей отказываться.
Хоть он и навел критику - на смысл отслеживания полета самолета над/по деревьям.

Ну Ершов, может, на свои источники надеется, что ему все честно потом расскажут знакомые, уже после того, как опубликуют содержание черных ящиков. И он свое заключение, о причине аварии, для себя потом перепроверит.

У нас такого статуса нет, нам надеется не на что, кроме самих себя и публикации черных ящиков впоследствии.
А "след", оставленный самолетом по деревьям - это факт.
Я имею наглость не согласиться с уважаемым автором книг и эксперта по TY и учителя как на этом самолете летать - что бывают лишние факты в нашей ситуации.

предположительно потому, что слон, которого дернули за ухо, не может вверх ногами на спину перекувыркнуться

видели, как он крылом вниз через дорогу перелетал
а дальше подключите понятие об инерции - и вывод ясен

"Самое интересное, что я сначала, когда прочитал СЕРГЕЙ АМЕЛИН вообще чуть со стула не свалился.
Вот почитайте эту тему и Вы поймете почему: "

Во, Сергей теперь у нас уже и авиамоделист знаменитый o только лет на 30 постарше на фотографии и совсем седой!

микроскопец,

да, про свидетельство польского журналиста я подзабыл..
а Ершов мог и не знать, или не рассматривать, как серьезные.

Была эта ссылка или нет?
http://www.inosmi.ru/europe/20100513/159903302.html

Ну с удостоверением, я, возможно, погорячился. Просто сильно достали распросы поляков о том, не являюсь ли я агентом КГБ. Естественно, удостоверение я это делал не сейчас, а более 13 лет назад, в период активного освоения Фотошопа. Сейчас бы у меня терпения не хватило. Только фото поправил и кинул в форум

Ее бы еще влево изогнуть...
Вообще траектория полета, трехмерная, а мы рассматриваем вертикальную и горизонтальную проекции, не связывая их между собой.
Кроме того, рассматривать надо траекторию полета центра масс, а не конца левого крыла, поскольку на проекции, это дает ошибку 10-15 метров.
На схеме траектория неточная негладкая

Если ее пересчитать на центр масс (примерно поднять на 10 метров, при 45 гр крена, и 15 при 90 гр), то получится гладкая траектория.

Могу только полностью поддержать нашу общую форумную версию, в противовес ершовской. По-моему, Ершов вообще не врубился (как правильно заметил Амл), какие физические силы изменили курс Ту-154 после потери части левой консоли. Пример со слоном, вообще, дурацкий. Ухо слона только мешает ему бежать. А крыло самолёта создаёт подъёмную силу, которая является определяющей для перемещения самолёта в воздухе, и при полёте без крена уравновешивается обеими консолями крыла. Как только одна из половинок общей подъёмной силы резко падает, самолёт столь же резко уходит в крен. В нашем случае, до момента падения – даже с оверкилем. Разумеется, при этом и курс самолёта тоже меняется. Что и произошло после столкновения с берёзой и отрыве значительного куска левой консоли.

Наконец, вроде, как совсем очевидно, что изменение курса самолёта и совершается исключительно с креном. Суть – изменением соотношения величин подъёмной силы левой и правой консоли его крыла.

RessorT,

была, на оригинальный польский источник, с последующими комментариями, что он не пользуется доверием в Польше.

Сергей! А Вы не считаете нужным "пообщатся" с этим школьником насчет этих "кругов почета"? Координаты ого в интерью приведены..
http://www.mk.ru/incident/article/2010/ ... video.html
.............
"Самыми первыми очевидцами трагедии стали мальчишки, которые шли в школу №3 на занятия.
— Мы видели, что самолет сделал над полем три “круга почета”, а на четвертом зашел на посадку. Потом все происходило очень быстро, — говорит Максим Семенов. — Самолет стал снижаться и вдруг накренился крылом вниз, поломал ветки над тем заброшенным дачным участком, оборвал провода на столбе — мы увидели вспышку искр… Тогда крыло отвалилось, а корпус улетел за шоссе…"
..........

В блоге изначально все правильно. Вот схема.

Явно видно, где курс меняться стал.

http://www.inosmi.ru/photo/20100410/159164779_9.html

посмотрите на угол разлома крыла. если спроецировать этот угол на изменение траектории полета, вроде как получается, что березка все же отправила самолет в сторону перрона.

Самолёт, и это уже фактически установлено, находился на удалении больше километра от торца ВПП значительно ниже её превышения. КВС физически не мог наблюдать, ввиду наличия сплошного тумана и небольшой возвышенности (см. фото рельефа подхода к ВПП), далее по курсу, ни сам перрон, ни какие-либо огни на нём.

Я схему обломков уже размещал. Это не обломок крыла, а обломок стабилизатора.

Такое ощущение, что статью писал так же школьник, наверное один из этих мальчишек....

На схеме вертикальная траектория очень неточная. На момент ее составления я еще не до конца представлял себе положение самолета в разных участках траектории. Сейчас у меня по этому поводу много больше информации. Не зря же я еще дважды на место катастрофы ходил, чтобы разобраться с тем, что мне было непонятно (а непонятно было поведение самолета вблизи шоссе).

И сейчас еще есть непонятности. Например, до конца не понимаю, почему замедлилось вращение самолета на конечном участке траектории. А она явно замедлилось. Могу лишь предположить, что летчики как могли парировали крен (вращение). Либо от ударов повреждено было второе крыло или стабилизатор,, что уменьшило вращающий момент.

Протяженностью несколько десятков километров при видимости 400м

там в 4 части слова такие

Пожалуй, надо дополнить.

Ну да, ну да. Еще о сталинистах не было
http://www.rupor.info/glavnoe/2010/05/0 ... st-za-ubi/

/Спокойствие, только спокойствие.../

Это мог быть просто вираж, они то этого не понимают. Тогда версия захода на посадку ,озвученная Леоновым, начинает "играть".
Пусть бы показали на местности,там где они стояли, эти движения самолета? Поручите это "Энергетику", например. Потери времение небольшие но эффект может быть большим,ИМХО

Немного не так, первичен крен, как следствие изменение курса.
От самого удара курс не менялся. Видимо к этому объяснению, и приводит пример со слоном Ершов.