В Смоленске упал самолет

http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=1407&page=8 - здесь Ершов В.В. высказал своё понимание.

с высоты 8-6 метров. Это если над ровной полосой и впереди еще 2 км ровного пространства. А не склон оврага/ложбины/впадины.
Кстати, закрылки 45°, кажется, так и остались? По Ершову они должны бы уже на 28° быть при столкновении с землей.

это в том случае если движки были в режиме 75-80%.. поверь вывести с 60% уже очень тяжело, это как на турбовой тачке ехать..если малый газ то нифига не едет, а если уж турбина загудела то жди через полсекунды будет поджо..ник

Mne kazhetsya chto zhurnalyugi opyat' chto to pereputali. U nih kazhdyj den' utrom kakaya to "novost'".
Na primer zheltaja gazeta Fakt segodnya opublikovala info, chto jej udalos svyazat'sya s POMOSHCHNIKOM russkogo prokurora, kotoryj im pererasskazal, chto uslyshal v chernom jashchike.
Gazeta Dziennik uzhe napisala, chto zhurnalistam gazety Fakt udalos' svyazat'sya s PROKUROROM.
Tak chto etih 60% po moemu mozhet kasat'sya raznyh momentov.

Ершов хороший пилот, но у него мания величия ИМХО...

Неужели таки и "НИ РАЗУ"???
...
Интересная мысль про то, что "человек слаб".
Спасибо Вам за сообщение.
В принципе оно (сообщение) абсолютно в тему по содержанию темы (ИМХО).
Как считаете Русак, борт шел на посадку или просто хотел пролететь рядом с БПРМ с выпущенными шасси? На РСП "вели" или не мешали пролететь?

По моему после какой-то аварии была рекомендация (точно не помню) на посадке не уменьшать режим меньше 78%...
..Русак
Если Ершов(или чьи это слова? чужие слова оформляют цитатой) действительно сказал, что потеря трети крыла не может стать причиной отклонения от курса на 30 градусов за секунду полторы, то он забыл физику. Нет, если столкновение произошло бы в вакууме, то самолет можно сравнивать со слоном, и он мало отклонится от своей траектории, но самолет летит в атмосфере и потеря до несколких тонн подъемной силы за секунду так развернет самолет, как это и произошло.

Недобро как-то он (Ершов) про изыскания истины смоленскими ребятами отозвался.. а все, наверное, потому, что "дилетанты" на форуме без должного пиитета отнеслись к его первичной версии про доворот самолета к огням перрона. На которой он продолжает, судя по этому посту, настаивать.
хотя с места, где пошла "валка леса", как я понял, перрон виден быть еще не должен, по крайней мере - сам.
но, с другой стороны, в тумане пятно света появляется раньше, шире и выше собственно объекта (машины, например, еще не видно за холмом, а подсвеченный фарами туман уже подсказывает, что она скоро появится).

кстати, если береза из-за упругости не была перерублена практически моментально, наверное, разворачивающая могла действовать ощутимые доли секунд, и с большим рычагом относительно центра масс. но настаивать на этом не буду - а то каратисты в кино верхушки елок на меньших скоростях срубают =)

в общем, мы тут можем вполне самонадеянно и дальше продолжать копить факты и гадать по ним - ни у кого не убудет поработать немного головой в теме чужих, смежных или даже родных областей знаний

ЗЫ. а какие гадостьписатели в этом авторском форуме Ершова роятся - бррр, пока до осмысленного поста долистаешь, весь экран заплюешь, протирать приходится..

про телефон.помните в войну шифратор у немцев на подводных лодках (вроде "энигма")за ним охотились.
так и за спутниковым телефоном президента охотятся. если не найдут-придется шифраторы правительственной связи менять в польше.
ЯК-40 мог слушать переговоры аэродрома и ТУ ? должен знать какое давление было и какое сказали.

почему-то с мобильника логинюсь, вижу всё ,но через секунд 5 сброс на логин..
с модема кто-нибудб заходит?

И при условии, что не было потери скорости перед этим. И что самолет сбалансирован и рулей хватит для увеличения угла атаки...

sergi, попробуй кукисы с форума очистить, мне на один раз помогает.

To Русак-ам:
Уважительно:

.

http://www.polskatimes.pl/opinie/wywiad ... ,id,t.html
Вот разговор с Ершовым опубликованный сегодня в польской газете POLSKA TIMES.

Вообще-то удивил отзыв... Неужели непонятно, что доворот влево на 30 град произошел не от удара об березу а из-за изменения вектора подъемной силы крыла при повороте самолета на 90 градусов влево?

Мне кажется , что не имеет значения как летел самолёт до столкновения с деревом и повлияло ли дерево на изменение его траектории. Не имеет значения летел ли самолёт к перрону (по Ершову) или к ВПП ( Амелин) для физического моделирования катастрофы. Этот момент существенен для субъективной картины . То есть ошибался пилот или нет. Ну раз он в дерево влетел , не важно с какой стороны , значит имела место ошибка или другой субъективный фактор. Лети он к ВПП , а не к перрону , как считает Ершов , , то после дерева произошло бы всё тоже самое , только обломки лежали бы в другом направлении.

Забыл.
Русак
Видите ли в чем дело.
К сожалению время остановить не возможно и жизнь человеческая так устроена, что рано или поздно наступает возраст, со всеми вытекающими отсюда выводами.
Вот тоже тема достойная и более спокойная (с Ершовым).
Почитайте и ее если еще не читали:
http://www.forum-avia.ru/a.php?a=t&id=1467&count=94

Поначалу наверное запостил версию, похожую на известный ему случай.
А потом... в силу определенных причин не может от нее отказаться.

Версию о повороте он мог взять из самой первой схемы, где траектория состоит из двух прямых, с углом у березы.
Он похоже вообще считает, что это Вы топором березки порубили...

Вообще-то да. Особого значения направление не имеет. Имеет значение высота. А при том снижении, которое имело место быть, самолет бы разбился при любом направлении посадки.

Я думаю что 60% у них были оброты до начала падения, когда они были еще выше глиссады

Camel, справедливости ради, и, думаю, так и было: версию о повороте он мог выбрать вообще без Амелинской схемы - достаточно рано в сети появилась спутниковая фотография места крушения с направленно расположенным на ней пятном обломков

Ершов молнии мечет как тот Юпитер.
И тоже - неправ.

В самом начале это уже обсуждалось, по-моему, до Ершова, - что забыв о приборах стали всем экипажем разглядывать землю. Не сходилось как-то. ВПР проскочили, БПРМ нету. Четыре человека в окна смотрят. По-моему Леонов ближе к реальности. Может, потому, что книг не пишет.

Ну, сегодня тоже "утёчка" с бортописца разговоров
http://fakty.interia.pl/raport/lech...ews/ostatnie-krzyki-pilotow-jezu-jezu,1477796
сначала всё идёт нормально, экипаж спокойно разговаривает с собой о своих планах на следующие дне. Вдруг начинаются крики, начинают командовать:
"Daj drugi, drugi... W drugą!" ("Дай второй, второй... " или "другой, другой... в другую")
"Zawracaj!" ("Возвращай")
"Ustawienie?" ("Установка?")... "Wysokość?" ("Высота?")...
Крики, цифры, шум...

Так и было. Спутниковый снимок появился 12.04, а свои фото выложил только 13.04. поздно вечером.
Ершов описывал "заход на перрон" 14 апреля - http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=14 ... &count=122. Наверняка не видя фотографий с места событий. Но ему сразу же (следующим сообщением в форуме) дали ссылку на схему с деревьями. Но ее он почему-то не прокомментировал до 13 мая. Т.е. практически месяц.