В Смоленске упал самолет

Именно это я и талдычу уже который раз.

Плюсик - это "с использованием". Всё логично.

От перемены мест слагаемых неточная система захода смешалась с точной. Это вам уже не безобидный "плюсик". :acute:

дубль

а может когда ещё штурман летал русский то для него было ето, так как по польски может не понимал

Н.Д.Кузнецов дал команду усилить и ту злополучную лопатку, понимая, что в жизни всё может произойти..

Круто. Одну единственную лопатку из всего набора.
Круче яйца вкрутую.[/quote]

Есть известный анекдот-быль про Эдисона:
Сломался станок. Собственно вызвали Э. Он полчаса походил, понюхал ... и ОДИН раз ударил молотком.
Станок заработал! Так Э. запросил тысячу долларов - 990 за Знание Куда ударить, и 10 за удар...

Даю несколько слов из ВЫРЕЗАННОЙ фразы в ленте самописца" Голос бортинженера - Вижу посадочные огни..."

совесть может спать спокойно :rofl:

Ещё раз. Это только Ваши личные фантазии. Ещё какое-то "по факту" к этому приплели...

В тексте ФАП слева находится колонка "Слова/фразы" , справа - "Значение". ОСП плюс РСП, или РСП плюс ОСП, совершенно безболезненно и равноправно можно понимать, как ОСП и РСП (РСП и ОСП). Однако только для Вас это означает то, что Вы так яростно и тупо защищаете. Ну, и на здоровье. А я как понимал, что девочка плюс мальчик - ровно то же самое, что и мальчик плюс девочка, так и буду понимать это далее. Потому что только полному идиоту может быть непонятно, кто кого трахает. Это не о Вас, разумеется.

Здесь всё уже зависит от головы, в которой это смешивается. У Вас смешалась? Поменяйте голову.

А как же этот:

3.2.1.2 Обзорный радиолокатор (SRE)



ДРЛ - это не совсем ОРЛ-А. Принцип сходный, но отличия есть. И суть не в принципе действия, а в том, что РСП - точная система, а вот ДРЛ - уже нет. Потому нет смысла дробить единую систему на отдельные локаторы и притягивать их к другим устройствам, пусть даже похожим.

Тут популярно: http://training.unnt.ru/docs/files/ApproachTypes.pdf

Заход по ОСП с использованием ОРЛ-А

Точность: Неточный
Наименование согласно фразеологии РО: Заход по приводным
Типичный наименьший минимум: 120х1500

Заход по РСП

Точность: Точный
Наименование согласно фразеологии РО: Заход по локатору
Типичный наименьший минимум: 60х800

Мелко, Хоботов. Вы просто не умеете признавать свои ошибки.

А указания РЗП экипаж не слышал?

И кто именно вырезал эту фразу?

Даю несколько слов из ВЫРЕЗАННОЙ фразы в ленте самописца" Голос бортинженера - Вижу посадочные огни..."

А указания РЗП экипаж не слышал?

И кто именно вырезал эту фразу?[/quote]

Не будьте ребёнком! Кто-кто, дед Пихто!-))

Потерпите, глава вторая пишется - а мы с Сан Санычем водку глушим!

"Это только Ваши личные фантазии."

Последний раз пытаюсь достучаться:

Есть заход только по ОСП (неточный). Есть заход только по РСП (точный).

Позже была добавлена возможность захода экипажа по ОСП с контролем с земли по обзорному РЛ. Назовите её ОСП+ДРЛ или ОСП+ОРЛ-А. Да хоть ОСП+РСП, всё равно система остается неточной.

Аналогично к наведению борта с земли по РСП добавили контроль экипажа по приводным, что и обозначили как РСП+ОСП. Система осталась точной.

Неужели и после этого Вам непонятно, почему "ОСП+РСП" - это совсем не то же самое, что РСП+ОСП?

Ошибки в чём? В перемене местами двух слов, от которой ничего не меняется в моём понимании сути самого захода на посадку, когда используется ОСП и РСП? Чтобы я всю жизнь так ошибался!

одно другому МЕШАЕТ :rofl:

Опять у Вас сложности с восприятием простого текста, а тем более, его пониманием.

Читайте ещё раз. В сокращённом варианте. Оттуда же.

Ну же! Ведь всё так просто! Когда ДРЛ используется без ПРЛ, схема посадки сразу превращается в неточную. И это допускается стандартами ИКАО.

А есть для этого смысл, или его нет - это уже Ваши очередные фантазии, ЛПТ. Фарятьевские.

Неужели Вам до сих пор непонятно, что в "природе" имеется описание только одной схемы посадки с использованием ОСП и РСП? Другой просто нет, лпт. Поэтому тут и спорить не о чем, как не меняй слова в её описании, и какими значками их не объединяй. Розумиешь? :fool:

Ай, как некрасиво! Ко всем прочему, Вы ещё не гнушаетесь и подтасовкой слов оппонента. В принципе, этого и следовало ожидать. Или Вы опять не врубились в смысл написанного? Прочитайте ещё раз, только уже не кастрированный Вами текст. Вам полезно.

Вы с кем сейчас разговаривали? :shok:

А Всё могло быть и так, сорри. если оффтоп-(

Среди причин любой аварии всегда есть объективные и субъективные.
К субъективным причинам относится прежде всего принятое ещё до вылета из Варшавы решение сесть "здесь и сейчас".
К объективным - СМУ и недостаточная подготовка экипажа (и как единого целого, и его "отдельных составляющих") вообще, и к посадке в таких условиях - в частности.
Будем исходить из того, что:
- КВС не был самоубийцей, террористом или лихачом, и знал правила полётов, в том числе и в условиях ниже минимума.
- Все системы самолёта исправны - сообщение МАК.
- Аэродромное оборудование по имеющимся данным работало в штатном режиме, а необходимая полётная документация у экипажей была в наличии, - что косвенно доказано как приземлением польского ЯК-40, так и и предыдущими полётами польских бортов; впрочем, это имеет второстепенное значение, поскольку в противном случае КВС обязан был уходить.
- До момента последнего сообщения от экипажа полёт проходил нормально.
- На расстоянии ~1100 м до ВПП высота около 8 м, причём борт здесь в посадочной конфигурации, но в состоянии взлёта; неясность здесь с положением элеронов, закрылков, стабилизатора... Но это будет известно (?) лишь от МАК.
Это, в сочетании с наиболее тщательно к этому моменту проанализированной стадией полёта, связанной с "рубкой леса", указывает на то, что нештатная ситуация скорее всего возникла именно в районе ВПР.

В таком случае, наиболее вероятной причиной провала на участке ДПРМ-БПРМ представляется такая (в некоторых деталях уже обсуждавшаяся и здесь, и на других форумах):
КВС. обладая полной информацией от ранее приземлившегося рейса ЯК-40 и РП об обстановке, заходит на посадку. Однако, видя на ВПР, что вся просматриваемая местность залита "молоком", и зная, что туман, в отличие от облачности, простирается до самой земли, принимает единственно верное в этой ситуации решение: "уходим" и переводит РУД (и штурвал (?)) на взлёт (а может быть даже ещё не успел перевести). Второй пилот, восприняв команду об уходе, как команду к действию, тут же (ошибка!!!) переставляет закрылки из бывшего до этого посадочного положения (45 гр) в положение "взлёт" (28 гр), а может быть даже 15 гр (?); одновременно с этим и стабилизатор переставляется в соответствующее положение (в зависимости от задатчика центровки 3-1.5-0 вместо бывшего до этого 5,5-3-0). Разумеется, перестановка происходит довольно медленно с точки зрения механики, но всё же достаточно быстро с точки зрения аэродинамики самолёта, что приводит к резкому уменьшению подъёмной силы. КВС замечает это не сразу, а по изменившейся динамике полёта; а когда замечает - уже поздно. В результате быстрый "уход под глиссаду", - точнее, падение, - после чего дальнейший полёт переходит в стадию борьбы за жизнь, которая, увы, завершилась неудачей, несмотря на подарок судьбы в виде оврага
Как вариант: неверная установка задатчика центровки для стабилизатора в сочетании с заниженной горизонтальной скоростью при заходе на посадку. В этом случае стадия "борьбы за жизнь" могла наступить и без решения "уходим" с быстрым "уходом под глиссаду" и, возможно, соскальзыванием с курса.
Именно соскальзыванием может быть объяснено отмеченное (в зоне 1100 м и далее до берёзы) отклонение от оси ВПП на 40-45 м (в обоих вариантах). В качестве дополнительного (маловероятного) фактора возможен ранний вираж с целью скорейшего ухода на новый курс.

http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=6915802#p6915802

Ужоснах. Вы думаете, помощник командира президентского самолёта ещё вчера работал шумахером варшавской маршрутки?

Жесть. Видимо, в это время он как раз вёл переговоры с руководителем протокола президента и подписывал важные бумаги.

Овраг, наверное, тоже не сразу заметил, что он представляет собой подарок судьбы в стадии борьбы за жизнь, а то бы он обязательно углубился и расширился.

В общем, по-Вашему, сначала соскользнули с курса, а уж потом упёрлись в продолжение глиссады.

sansanich, так что с Ex tenebris приключилось?

GNom и cooler
Пожалуйста поспокойнее. Давайте без обидных :fool:
Пилоты уже месяц как... я думаю они будут и дальше...
Куда торопиться.

Синяя железка не с борта.
Там на тумблере верхней гайки не хватает, и на пакетнике не видно её.
металл корпуса мягкий - промялся - гайка бы устояла на месте.
Раз двух гаек нет блок разбирался - то есть лом.

А не мог ли экипаж принять за посадочные огни что нить другое - а именно фары автомобиля, или протвотуманные фары. Был же туман, кто то из водителей на дороге или на стоянке мог включать дальний свет или противотуманные фары.

PS: Мой косяк, имел ввиду огни на торце полосы или перед ней

"Посадочные огни" - это фары самого самолета. Так?