В Смоленске упал самолет

Не могли. В посадочной конфигурации приращение максимум 2м/с за секунду. А исходя из того, как тяжело после ближнего высоту набирали - над ближним скорость от посадочной отличалась несильно.

Всем спокойной ночи. Про мух не думать.

Моё мнение - в следствие бозолаберной подготовки к полёту.
Венки в хвосте салона сделали своё дело. И-за них центровка была смещена вперед (самолёт стремился опустить нос). Центровку компенсировали установкой стабилизатора "тангаж вверх". При введении механизации, может быть, чуть чуть потеряли воздушную скорость. Из-за этого получили тангаж вниз (стало не хватать стабилизатора). Добавили рулями высоты "вверх". Рулей так же не хватило. Добавили режим двигателей. Разогнались (уже ко дну балки) поймали поток стабилизатором и рулями высоты. Выбрали тангаж на подъём. Врубили двигателям взлетный, начали набирать скорость и абсолютную высоту. Но уперлись в склон балки. Продолжали набирать высоту уже и относительно склона, но через деревья перепрыгнуть не успели.

PS.
Ещё хуже, если пассажиры начали заранее готовится к выходу, и стали переносить венки из хвоста салона на места, где они сидели.
Тогда центровка ещё больше сместилась вперёд, пилоты добирали её штурвалом насебя, триммировали, но компенсировать её на малых скоростях стало уже невозможно.

Чисто чтоб товарищ уснул. Муха садится с полупетли. См. фильмы BBC.
Сорри за оффтоп. Спокойной ночи.

При желании можно составить/дорисовать/перерисовать схему с указанием абсолютной высоты средних точек срезов деревьев и кустов, а также их дальности от ВПП или другой точки.

http://saint-autere.livejournal.com/2111.html Неслучайная случайность. Авиакатастрофа ИЛ-86 в Шереметьево 28 июля 2002.

блинннн.. переводила-переводила а потом бах и все исчезло.. в который раз уж так.. короче, вот
http://www.tvn24.pl/12690,1655586,,,jak ... omosc.html

а ведь такое могло быть запросто, потому что у них был жуткий цейтнот

А бортпроводницы постеснялись напомнить им, что надо пристегнуться :shok:
Ну там на рулежке еще, в крайнем случае, времени вагон, плюс еще ждать подачу трапа, не будут же они с трех метров вниз прыгать. :rofl:

ну не на автобусе они же ехали, и стоянка не 3 минуты предполагалась же.. и еще раз.. все что происходило имело начало за 5-10 секунд до катастрофы (точнее до её нчала) то есть на удаллении 2000 м от торца ВПП.. про ТАВС, тут тоже много непоняток говорят что ТАВС пищала за 30 секунд до катастрофы, но опять же до катастрофы или до конца записи? ибо по сообщениям поляков самописец несколько секунд работал после катастрофы, короче тут только синхронизация показаний, без неё никак

После самой первой березки самолет был цел, они ей ведь только самую верхушку срезали, интересно просто заметили ли ли они это, хотя землю уже они наверное видели к тому времени.
Если до этого самолет снижался не потеряв путевую скорость, то увидев землю где ее не должно быть, рванули бы очень резко вверх. А вышло как будто рвануть хотели и двигатели во взлетный режим, а самолет вверх не хотел. Или была им не хватало эффективности руля высоты, или они собирались сесть где первая березка и уже сбрасывали скорость ожидая что там полоса, и им не хватило скорости.

У меня сложилось впечатление что власти и Польши и России точно знают причину. И причина их не "трогает".
Поэтому сейчас объявить, завтра, через год - им без разницы.
Теперь они на "идею" надевают факты.
Опять же - быстрое расследование вызывет обвинение в скоропалительных выводах.
Долгое - в затягивании следствия.
Просто собирают тщательно материал.
И как-то всё по-спокойнее стало - если виноват РП и России придется платить - то почему бы и не заплатить. Это дешевле и честнее, чем многолетние склоки. Если пилоты - наверное полякам легче на душе станет. Через месяц волна пены спадёт по обе стороны границы и люди станут способны принять выводы.
Судя по спокойным заявлениям прокуроров - скандальных открытий непредвидится.
Осталась техническая сторона расследования.

PS А венки-то они везли для себя. Так получается.
Кто-нибудь видел остатки этих самых венков?

GNom - какой Вы гном - Вы монстр! Месяц(!), каждый день(!) как в суде препираться.
Если бы у меня была шляпа :good:

Мне версия Александра Леонова представляется правильной или очень близкой к правильной.

да.... посмотрите какое безобразие....тучи везде в России,в Uкраине,Белоруции,Румынии как с одной матери.....а вот в Смоленске какие то исскуственные.... как вата : :shok: unknw:

Туман сегодня в 7-35, вид с 7 этажа


Там же в 7-55

Масса под 18 это с подвесками? На пилотаж с подвесками не летают.

))
И изменение центровки не помешало спокойно пол-Европы пролететь, пока топливо не выработал.

А на 101-м было много замполитов.

ето подделка какая то......они отличаются друг от друга ...на первой нет грузовой машины :acute:

ИМХО, по этическим и политическим мотивам вся информация, которую можно опубликовать, будет опубликована либо через "40 дней", либо после выборов.
Чтобы:
а) погибшие упокоились с миром
б) не было обвинений, что информация повлияла на результаты выборов в Польше.
Какой из мотивов важнее? Поживем - увидим.

Думаю, большинство считает так же, хотя на самом деле может быть все, что угодно. До результатов МАК все версии равновероятны (ну кроме совсем уж фантастических). И голосование на форуме ничего не изменит. Поскольку, по косвенной информации, "сенсации не будет", то причина (либо цепочка причин) будет прозаическая.

Туманный Альбион - это про Смоленск.

Вы не правы, Ajt. Но Ваше замечание относительно соотношения тока, напряжения и сопротивления, прекрасно характеризует именно Ваши заблуждения. Извините, за плагиат. Чуть дальше, я использую и собственную метафору.

Для начала я приведу Вам сами определения спорных терминов, взятые из стандартов ИКАО.

Как видите, ни о каких давлениях в этих определениях и речи нет. А как раз – именно о геометрических величинах – расстояниях по вертикали от неких уровней до точки или объекта, принятого за точку.

Все высоты, используемые в международной авиации, как, впрочем, и в любой иной области человеческой деятельности, суть геометрические величины.

Причём, при вычислении абсолютной высоты присутствует ЕДИНСТВЕННЫЙ, а не различный, уровень, от которого ведётся отсчёт – гипотетический средний уровень моря (MSL). Относительная же высота, по сравнению с тем, как Вы её определили, принципиально не имеет ничего общего с давлением, даже косвенно.

А для наземных объектов, в отличие от терминов высот, используется термин "превышение". Тоже имеющий геометрический смысл.

Замечу, что превышение аэродрома есть величина постоянная, намертво забитая во все сборники навигационной информации (АИПы), или иные документы. То есть, это косвенное свидетельство того, что средний уровень моря тоже считается незыблемой величиной. По крайней мере, во временных рамках жизни нескольких человеческих поколений.

Что касается Вашего намерения намертво привязать эти величины к атмосферному давлению, таки ИКАО выделило особый термин для подобных соображений. И даже указало, какое... ммм... направление они должны иметь.

То есть, из этого определения становится совершенно понятно, где яйцо, а где курица – атмосферное давление выражается в величинах абсолютной высоты, априори заданной геометрическим параметром, а не – по-Вашему – совсем наоборот.

Далее.

Абсолютная и относительная высоты полёта, как геометрические величины, измеряются, в том числе, но отнюдь не только, и с помощью барометрического высотомера. И это основано на известном, установленном эмпирически, законе изменения атмосферного давления в зависимости от высоты. Однако, если, положим, длину объекта некто измеряет исключительно в попугаях, это вовсе не значит, что справедливы следующие суждения.

Абсолютная высота объекта пропорциональна количеству неких попугаев, которые бывают различными, уложенных вдоль его вертикальной оси.

Относительная высота объекта – относительно размерам попугаев, которые попались в клетку сегодня утром.

В какой мезозой мы попадём при попытке использовать подобные представления об измерении геометрических величин неких расстояний? Шкур не напасёшься.

да не в этом дело, тяги движков просто не хватит чтоб в посадочной или взлетной конфигурации такую скорость получить

было бы иначе, особенно с оборудованием МАК бы уже давно рекомендации дал по всем АП ужесточить, проверить, не использовать и т.д., а так скорее всего будет вина экипажа, ну и РП наверное по шапке дадут если посадка была без ДПРМ..

новое открытие: радиокомпас

http://www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiek ... 307589.jpg


Мы нашли часть Туполева. Будет ли прорыв в расследовании?
http://www.fakt.pl/Znalezlismy-czesc-tu ... 556,1.html

Ну, в принципе, можно и посчитать по известным формулам. Предположив, что самолет снижался с ускорением, с 70 м/с до 180 м/с.
Формулы ниже. (можно подсчитать и с каким углом пикирования и когда он эту скорость наберет).

дак гебня же сгустила кровавой рукой.. замесила ацкий туман точно к прилету "тушки"

http://www.pk.gov.pl/index.php?0,0,141

не будет.. по существу там уже и расследовать нечего все было известно через 2 часа после подключения летного самописца к симу