В Смоленске упал самолет

В нашем случае видимо не столь важно на сколько могло хватить гидро по времени, а насколько вообще могло хватить руля, чтобы компенсировать левый крен из-за разрушения левой плоскости.

Я где-то читал результаты расследования по Норильску. Действительно, они были повреждены, что привело к отказу управления.

Пожалуй что так. Эффективности управления по продольному каналу не хватило.

Наличие жидкости в системе, не означает наличия в ней давления, при обрыве трубок давление упадет сразу, насосы просто начнут выкачивать жидкость наружу. Какое-то давление в это время все-равно останется, но сомнительно, что его хватит для работы бустера. Может в авиагидравлике, что-то особенное, но в обычной работать не должно.

Перегрузки Nx и Ny полюбому пишутся в черный ящик в течении всего полета

Но прибавка к располагаемой перегрузке значительна, т.е. на величину "просадки" влиять будет сильно.

Идёт бесконечное повторение одного и того же, по кругу. Известно по крайней мере три случая отказа гидравлики из-за нарушения герметичности системы в результате разрушения двигателя или ВСУ. Во всех трёх случаях управляемость Ту-154 сохранялась в течение нескольких минут.

Может быть не стОит говорить о значительной составляющей вертикальной тяги?
При тангаже 10 градусов вертикальная составляющая составит 17,3 % суммарной тяги двигателей,
при 5 град - 8,7%

На Ту-шке 154 всё таки не ОВТ.

Ершов, и здравый смысл, скорее говорят о том, что "ГАЗОМ" поддерживается баланс воздушной скорости, на уровне, сначала достаточном для создания некоторого дефицита подъёмной силы обеспечивающим нужное отрицательное вертикальное ускорение, а потом, добавив "газа" , воздушная скорость чуть возрастает до значения, при котором в сумме с механизацией, создаётся подъёмная сила, равная массе ЛА.
При этом вертикальное ускорение становится равным 0, а вертикальная скорость постоянной.
Ну, и вертикальная составляющая тяги, конечно, вносит свою толику.

Меня удивляет чего они так слабенько шли вверх после первой березки, неужто неуслышали что срезали ее, если могли лететь горизонтально, то могли и вверх рвануть.. а они неспешно так поднимались, не знали где находятся или все-же были проблемы с управлением? (Неправильно стабилизатор был выставлен)

Горизонтальная корость меняется медленее чем вертикальная скорость, короче где оброты уберешь там и сядешь)))

Нюансы нюансов.

О, и по их значениям и времени действия лего рассчитывается маршрут и траектория.
Только вот, скорее всего, на Ту гироскопическая , а не инерциальная система счисления перегрузок?

А это от производительности насосов зависит. При достаточной производительности давление будет равно потерям давления на прокачку жидкости почти через сорок метров трубопровода.

На небольших самолётах так и есть, это чисто субъективно. Потому, что горизонтальная скорость там нарастает/уменьшается быстрее. Подъёмная сила ведь за счёт чего? Это же не "Харриер". Есть некоторое "пороговое" значение угла, я его тоже замечал на спортивном самолёте, чуть сдвинул - медленно снижается снижается, ещё чуть убавил - проваливается. Но лайнер ведь более степенно себя должен вести. Впрочем, о поведении лайнера - это моё предположение, а на маленьком Яке - там всё в динамике, стабильных параметров добиться трудно, да и не нужно уж так стараться.

Это к рельефу они не очень быстро поднимались, а вот к горизонту - так и не медленно. Они же из балки выбирались, с высоты ниже уровня ВПП.

Читайте подпись Диагнозы до просветления)))
А я вам как доктор говорю, где обороты уберешь там и сядешь, чирикнуть не успеешь, и не потому что скорость упадет)))

[quote="GNom
...
Не следует забывать, что на борту имелся и радиовысотомер, индицирующий истинную высоту полёта, с помощью которой, при обязательном знании параметров рельефа подстилающей поверхности на подлёте к аэродрому посадки, тоже можно было довольно точно вычислять и абсолютную и относительную высоту полёта.
...

Скорость же снижения, вообще, величина относительная. Каковы бы не были расхождения в начальных значений шкал высот, разность останется величиной инвариантной. И она, поделённая на промежутки времени, тоже являющиеся такими же инвариантными величинами, в итоге представит одно и то же значение вертикальной скорости снижения.
...
[/quote]

При всём моём к Вам уважении, с помощью радиовысотомера не определяется относительная высота аэродрома посадки.
Ну, ежели при комплексной обработке по Ярлыкову :blum:
Абсолютная высота нужна чисто теоретически ... кому ?
А по поводу вертикальной скорости, надо уточнить ... :cray:
Самолёты летают относительно земной поверхности ...
И бъются об неё , к сожалению ...

Да там секунды полторы после берёзки и оставалось, могли и не понять они что часть крыла потеряли, всё это очень быстро происходило... Вверх они тянули, это понятно, да только ведь резко не уйдёшь: попробуй подними 100 тонн за три секунды - не получится. А из кабины и не видно законцовок крыльев, разве что удар успели почувствовать. Хотя там и после этой берёзки скородили нормально по деревьям...

18тон это какой самолет, небольшой?

Пока не сел где прибавишь тоже важно. )))

ИМХО у самописцев свои датчики

Да согласен я с наличием вертикальной составляющей тяги, согласен. 17% от тяги двигателей пусть будет, даже суммарная тяга на sin критического угла атаки пусть.

Только, вот даже на любимом твоём вертолёте сядешь не совсем там, где обороты убрал, а у планера так и вовсе обороты не на чем снимать. Остаётся только высоту обменивать на скорость и садиться "голубем".

Ну, а МИГ-23 маленько изучал. Он же вообще с точки зрения аэродинамики летать не должен. Вся надёжа на САУ 23.

Вопрос - как муха садится на потолок? С полу-бочки или с полу-петли?

За уважение, конечно, спасибо. Но... табуретки-то, зачем ломать?

Абсолютная высота равна сумме истинной высоты и превышения точки подстилающей поверхности, над которой пролетает самолёт. Относительная высота полёта равна разности абсолютной высоты полёта и превышения точки приземления аэродрома. Я, вроде, подробно изложил эту идею в цитированном Вами тексте.

Ого! Это тяжёлый реактивный истребитель. Наверное, Сухой-27, так?

Судя по подписи - МиГ-23м, (взлетная масса 17800кг)