В Смоленске упал самолет

41 ая страница.

download/file.php?id=5324
фото аэродрома Северный (Смоленск)

А с западного направления раньше же принимали борта. Может быть так то было бы лучше. И деревьев там не было.

http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?s=&showtopic=16192&view=findpost&p=416870

сообщение #802.

Да-да! У меня окна на северо-запад выходят, так постоянно было видно, как транспортники с запада садятся...

Мидлмаркер это и есть ближний радиомаяк ( БПРМ). Полоса на возвышенности (приличной) , поэтому и возникает вопрос со схемой. Там еще есть небольшая низина (не фактор?).

IMHO имеют существенное значение параметры схемы.

Доброго времени суток

Польские газеты опубликовали схему крушения Ту-154. Так там очень интересная вещь, которая никак не вяжется с российскими версиями. Дескать самолет столкнулся с какой-то вышкой на высоте !!! 60 м !!!
Вопрос такой, есть ли какие-либо вышки в районе Северного? Конечно интересует направление восток, юго-восток-восток, удаление от ВПП 500-2000 м.
К сожалению ссылку с польской схемой потерял, если найду выложу.
Если вопрос уже обсуждался, то извините, 74 страницы не осилил.

Черт, ребятки, все от ветра зависит..
И от погодных условий.

То, что вы привели, это интернет-публикация на русской версии (очень куцей притом по содержанию!) сайта МАК, а не опубликованный официальный отчет. Это несколько разные вещи, попросите знакомого журналиста, он сделает запрос, сославшись на то, что пишет статью о катастрофе и Вы получите электронную копию отчета.

Нет там вышек. Первое столкновение произошло с деревом на небольшом холме на высоте максимум 6 метров, и уж никак не 60.

На польской схеме, точнее на анимации здесь: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7760745,Piloci_zdecydowali__Ladujemy.html достаточно четко все показано, кмк. У них, кстати, отмечено, что первое касание было за антенну, похоже именно БРПМ... Насколько схема отвечает реальности - тут на совести публикующих...

:shok: Вот это да...
нет такой вышки.
А если бы была тут на форуме уже давно было бы известно.
Очевидцы бы обязательно нашлись.

Это предполагаемая высота точки удара о дерево на удалении 1,2 км. Реальная же высота была метров 8-10. Она и получается если нарисовать глиссаду и сделать допуск на небольшое снижение с глиссады на несколько метров перед самым ближним приводом.

http://plej.gazeta.pl/plej/0,0.html#kanal=Plej,typ=polecane,film=105748_7760794

:shok: Антенна высотой с 25 этажей на глиссаде?. :shok:
ты хоть представление имеешь, что такое привод?

Видишь там линию глиссады на схеме? И что она значительно выше положения самолета?

Все чудесатее и чудесатее. Так есть в окрестностях антенна или нет?

Подумал, что нужны пояснения: журналисты просто нарисовали то, что могло быть на гражданском аэродроме, основываясь на данные озвученные предварительно премьеру комиссией.

Спасибо Neo1288 и Ecstasy Lover
Так и предполагал. Ссылку попробую все-таки найти.

Схема была другая, там конкретно высота была указана 60м

http://wikimapia.org/#lat=54.8260327&lo ... 17&l=1&m=b
Антенна, вроде, есть и как раз по курсу, правда, какой высоты не знаю

У тебя в голове могз или что?
Ты утверждаешь что пути захода самолета (самолетов) за 1.2 -1.5. км до недавнего времени стоял некий объект высотой с 25 этажей? :shok:

Антенны там быть не может 9по крайней мере не должно), а ближний привод за двести метров до места удара о дерево. Они хотели пройти радиомаяк на 45-50 метрах, но выскочили на холм с лесом. Даже холм им бы не помешал, а вот высокая (посмотрите на фотографии) береза подвернулась некстати. IMHO незнание местности и самонадеянность командира.

Не понятно почему же не было курсо-глиссадной системы? Литерные борта сажают практически на бетонированную плешь с минимальным оборудованием для посадки. Бред какой-то.

Повторяю... (Читай внимательно). Линия глиссады значительно выше положения самолета. То есть он мог быть и на 20 метрах, и на 5.

ЗЫ. Повторюсь - это версия из польских газет.

.Про польских летчиков и вообще экипаж.
Кому надо переведет.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/0,0.html
Черт, какие все молодые...
Как жаль.

Никакие версии, основанные на ошибках диспетчеров не имеют достаточно убедительных подтверждений. Это не аргументы "диспетчера вели борт-не вели борт", "понимал пилот русскую речь или нет". да нечего там было вести, он спокойно, т.е. ШТАТНО шел по глиссаде, за ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СЕКУНДЫ сошел с глиссады и ударился о дерево.

за 1,5 км. сошел с глиссады, за 1,2 ударился о дерево. Если озвученные официальные данные верны, если же неверны, то причина совершенно иная. Приведенная версия не имеет права на существование. Какие данные будут присутствовать в отчете другое дело. но пока речь идет о этих цифрах. На карте видно, что уход с курса связан с возникновением нештатной ситуации именно в этом промежутке. Если взять линейку и прочертить прямую, то видно, что самолет заходил РОВНО по курсу. Поэтому и предположение, что был крен в сторону ухода с курса. Предположение подверждается фотографиями деревьев. наличие крена обясняет удар не фюзеляжем, а крылом о землю. дальше кувыркание и разворот фюзеляжа, который просто боком прошел по всему лесу, рассыпавшись на кусочки.

Есть предположение о том, что во время удара самолет был в режиме набора высоты. очевидцы утверждают, что нос был задран вверх, а некоторые посетители форума пишут, что это был посадочный режим (действительно при посадке нос самолета чуть-чуть приподнят) и самолет ТИХО летел (как бы перед посадкой), снижая скорость за счет элементов механизации. Но только деревья показывают обратное - набор высоты. Поэтому важно, слышали ли очевидцы как работали двигатели.

Все сказанное версия, основанная на умозрительных заключениях и официально озвученных данных. На самом деле могло быть другое - техническая неисправность, только на этот счет достоверных данных нет.