В Смоленске упал самолет

1. Звук от ИЛ-76 месные знают наизусть. Звук от ТУ-154 - отличается. Видеть - не обязательно.
2. Личное мнение, Сергей, без обид , не доказательство.
3. Леонов,кстати, допускает - не проходили они его.
p.s.
Просто я для себя теперь выяснил - этим вопросом никто не занимался

Вижу что Вы поддерживаете .... а может быть даже против

вот что пропаганда делает.. сударь: говоря "миллионы" по правилам русского языка надо иметь доказательства хотя бы 2-х миллионов уничтоженных.. этоо вам ваш новый лидер внушил, даже пресловутый мемориал не смог накопать 2-х миллионов, так что правильнее говорить более одного миллиона, или почти два миллиона... это во первых, во вторых если вы говорите об уничтожении собственного народа то и давайте с этим будет разбираться собственный народ, без помощи всяких поляков.. ага??!

Энергетик, ну как я понял народ вчера тут в основном пил)

Да что айпишник. Они к тому же нонче динамические как правило. Либо статический провайдера, не суть. Вот есть такой платный сервис emailfinder где по гугловскому адресу можно узнать все о хозяине. Человек сам себя выставил напоказ, не стесняется.

Вы что шутите? Никто из местных по звуку не отличит ТУшку от ИЛа, и даже те кто живет около аэродрома не различат эти звуки, не то что в районе ДПРМ. НА счет личного мнения, право Ваше, можете не верить... Этим вопросом кто должен был заниматься?- ИМХО

Ну это другое дело. Правда я и сам думаю,что пролетал. Но насколько "штатно" неизвестно.

Во многих случаях IP не привязан к месту положения пользователя. IP определяет провайдера. В добавок, IP пользователю может назначаться и динамически.
IP от Ростелекома может пользователя из в европейской части России забросить на дальний восток, а того же пользователя мобильного Интернет от Tele 2 - в западную Сибирь

Ну и логика! Если пролетал штатно - не могли видеть. Не видели - значит пролетал штатно.
А могли видеть, если пролетал слишком невысоко. Там на удалении 6100 штатная высота 400-500 от земли, имхо.
А мог и не пролетать вовсе. Почему исключаете?

Вот прямо сейчас я тебе и сказал, почему исключаю, сказал же мое личное мнение, не веришь, продолжай рассуждать про ДПРМ....

Когда все всевозможные схемы рисовали - они основывались на том,что схема была традиционная - по ОСП. Но проверить сие - никто не догадался.
p.s.
Фото с садящимися ИЛ-76 на "Северном" на форуме приводились в первой сотне страниц.
p.p.s
Высота пролета от 200 до 300 метров - шум неслабый. Ладно,"проехали сей момент", нет данных и закрыли сей вопрос!

Ну говорили же уже ОСП+РСП схема, и при чем тут фото посадки ИЛа не пойму, и какого ИЛа, при чем тут ИЛ вообще......

Да у нас этого Шума в районе БПРМ уже никто не замечает, не то что различает, полеты раньше по два раза в неделю бывали, привыкший народ....- ИМХО

ewan, я вчера просила перевод, чтоб на форум в двух словах написать -

То, что автор сомневается - это очень хорошо. Уважаю таких авторов. Сомнение - путь к истине. Нельзя безоговорочно доверять любому источнику информации, даже официальному. Поскольку даже в нем могут быть неточности. Но а информации в форумах и блогах... Тысячу раз проверять надо.
Не сомневаются ни в чем, только авторы "расстрелянных комментариев" к видеоролику и иже с ними.

Я, кстати, тоже много в чем сомневаюсь. Не даром трижды на место катастрофы ходил.
Последний раз делал фото среза на первой березе. Если у кого есть возможность и желание - можете переслать автору статьи.

http://i033.radikal.ru/1005/8b/e8aa46eb46a9.jpg
http://i018.radikal.ru/1005/4e/c46d8c14ba3e.jpg
http://s004.radikal.ru/i205/1005/81/4392d185257e.jpg

Это отом, что местные не знакомы с шумом садящегося ИЛ-76. До борта 101 над ДПРМ прошел ИЛ-76 с ФСОшниками.

Очень обнадёживающее вступление.

Ну это, как бы, и тривиально. Понятно, что наземные службы используют информацию от собственных устройств измерения местоположения ВС, а КВС (члены экипажа) – от самолётных. Кстати, если следовать терминологии ИКАО, некорректно говорить о «превышении» самолёта. В документах этой организации этот термин толкуется следующим образом:

Например, можно говорить о превышении аэродрома, превышении трубы аэродромной котельной, превышении верхушки мачты антенны радиопеленгатора etc etc. Всё же, что относится к положению ВС в пространстве, касательно вертикального расстояния от земной поверхности, оглашается с использованием терминов, «абсолютная» или «относительная», высота, а также «эшелон полёта».

Ещё используется, но достаточно редко, общий термин :

Почти не поспоришь. За исключением.

Нет в правилах ИКАО понятия «условный уровень условного мирового океана». Есть «средний уровень моря» - MSL.

В системе определений ИКАО, показания барометрического высотомера, как указано в примечаниях к термину «уровень», считаются ПРИБОРНЫМИ, а не геометрическими, относительными и абсолютными высотами.

Второе утверждение неточное. Термины высот используются по ИКАО на всех этапах полёта.

Первое утверждение абсолютно ложно.

Приложение 5 к Конвенции о МГА «Единицы измерения, подлежащие использованию в воздушных и наземных операциях» :

Морские футы, мили и узлы тоже, но ВРЕМЕННО, допущены ИКАО к использованию. Проблемы пересчёта одних единиц в другие, в случае необходимости, переложены на эксплуатанта.

Ошибочно используется термин «превышение» ЛА. ЛА, тоже... того... в ИКАО говорят о воздушных судах (ВС). С остальным – не поспоришь.

Неверные представления о работе радивысотомеров. В данном случае (смоленская трагедия), речь может идти о радиовысотомере малых высот РВ-5. Он работает по принципу треугольной частотной модуляции излучённого сигнала, практически мгновенно (при истинной высоте полёта менее одного километра) отражающегося от поверхности земли. Обработка биений частоты излучённого и отражённого сигналов происходит электронным способом, без всяких мудрствований, а результат отображается, даже с использованием механических индикаторов, за какие-то сотые доли секунды. При посадочной скорости в 70 м/сек самолёт пролетит около метра-двух от площадки, от которой был отражён сигнал высотомера, преобразованный и отображённый на его индикаторе. Если используется электронная схема отображения информации – и того меньше.

И о чём же, это говорит? Где выводы?

ладно народ.. а если все было проще? если большенство информации от РФ ИА была правдой? если он вообще не собирался садиться? то есть просто хотел снизится до 100 метров (на что имел полное право) и определиться? тогда ему совсем не надо было проходить ДПРМ

По поводу распроса людей в районе ДПРМ.
Я точно этим не занимался.
И считаю, что на данный момент, это уже бесполезно. Вспомнить, что было месяц назад, ИМХО, нереально. В смысле, информация очевидцев с высокой долей вероятности будет недостоверна.

ты прав ИМХО думаю все было проще, садится он собирался, и ДПРМ проходил...

Такая точка зрения тоже имеет право на жизнь, и может так и было. "Осмотрется и принять решение"?

Сделал панорамное фото обломков на площадке с более высоким разрешением.
http://s47.radikal.ru/i115/1005/5a/44026084ac57.jpg

Жаль конечно, что на это тогда никто не обратил внимания, но теперь - это уже точно делать бесполезно. А "сей момент",Вы, Сергей, согласитесь ожень важен для рисования всяких схем.

Люди вот по Вам сразу видно что Вы никогда не видели Смоленских туманов, тем боле в районе аэродрома, и в тот день туман был как вата, хоть в карманы клади, какое на фиг осмотреться, вы что, серьезно это пишите...невозможно осмотреться в таком тумане, люди друг друга не видели ...и машины ехали с ближним светом с минимальной скоростью, какое там осмотреться.....

Хорошее фото. Видно,что от передней части фюзеляжа почти ничего не осталось.

Вид сверху <> виду снизу. Окна,дырки искать лучше сверху.

Какие окна дырки? Окно в домах, дырки в ж... извините, не было там видно ни фига, самолет заходил на посадку по линии курса....