В Смоленске упал самолет

А в гараж заезжать или парковаться, хотя бы, по треку пробовали?

Я, вообще-то писал об приемниках GPS, а не системах посадки.
Например, ГЛОНАСС/GPS приемник А-737И - умеет обновлять данные 10 раз в секунду.

Согласен, я ездил по хорошопривязанным картам скачанным с интернета, думаю, что президентский самолёт мог иметь карты не хуже моих.
Тем более, что Смоленск - областной центр. Да и наш борт 101 около десятка раз там садился...

Я понял. Не возражаю. Пилоты могли использовать GPS для входа в круг («коробочку») с эшелона. Но вот садиться по GPS, они бы не стали. Катастрофа произошла на этапе захода на посадку - ПОСЛЕ ВЫПОЛНЕНИЯ «коробочки». Поэтому обсуждение достоинств/недостатков/глушения/искажения GPS ЗДЕСЬ вообще смысла не имеет.

Ну тут не так важна точность
Ширина полосы - 49 метров, длина 2,5 км, погодные условия позволяли увидеть землю с 30 метров (думаю). В точность GPS вписывается.

спасибо за первый аргументированный и просчитанный ответ на мои скромные реплики.
особое спасибо за ответ ещё и потому, что именно этот километр есть самым загадочным в финале полета насчастного рейса.
Если память мне не изменяет, то говорили и о 15м/с, аргументируя это тем, что "тормозить" с такой вертикальной самолет начал, очевидно, раньше, иначе бу разбился ещё до злощасной березы.
И второй момент. Я не говорил о скрости свободного падения. А о близкой. Очевидно, что и 15 эьл не 40, но... это не значит, что скрость существенно выше обычной "глиссадной" крайне опасна для безопасного полета, и врядли экипаж это игнорировал, не понимал и не ошушал даже без приборов нестандартность перегрузок и падений. О том, что 100 метров и 2 км исходные данные подтвердила сегодня польская сторона. Ту т давали ссылку сегодня

630 страниц уже.
Тему читать с начала смысла нету.
Отказы техники нам на этом форуме не подтвердить, но исключать отказы НЕЛЬЗЯ.
Теоретически отказать может все, что угодно и в любой момент времени.
Против отказа двигателей говорит траектория выхода из оврага.
Двигатели тянули на всю, только вот если бы не тянули вообще то возможно было бы лучше.
За пользование GNSS-ом говорит здравый смысл и то, что ее собираются анализировать в штатах.
При заходе на посадку лучше всего залететь подальше от полосы и потом спокойно горизонтально производить заход ТОЧНО ПО КУРСУ. Самолет должен быть успокоен и никаких кренов при заходе не желательно.
Но мы до сих пор так и не знаем, а проходил ли борт маркер ДПРМ. Самое интересное, что все реконструкции в сети грешат одним и тем же. Все рисуют заход в виде виража либо прямо над ДПРМ либо вообще между ДПРМ и БПРМ. Это либо полное не понимание и тот кто рисует не интерисуется у летчиков, либо это норма и тот кто рисует рисует с понятием. Судя по данным у борта было отклонение от оси ВПП. Оно хоть и не велико, но оно могло быть следствием кренов в то время когда крены совершенно не желательны.
Анализировать ИМХО надо начиная с момента установления КУРСА совпадающего с осью ВПП. Если экипаж был в себе уверен и заходил КРУТО, то это очень не хорошо было с их стороны.
Это только мои предположения.

Заехать в гараж не не получится. Точность открытого сегмента GPS не лучше +- 3 метра, ширина ворот меньше.
НО, фокус не в этом.
Вы можете много раз проехать по своему старому треку с точностью 3 метра, но это не означает, что трек будет привязан к местности с точностью 3 метра.
Повторюсь, истиные координаты точек триангуляции - Государственная тайна. А все карты, тем или иным способом строятся именно от этих точек.
Привязка к местности снимков земной поверхности, в том числе из космоса, всегда была и, в некоторой мере, остаётся проблемой.
Точно так же привязать свои координаты, полученные от GPS, к конкретной местности не так просто.
А, вдобавок, и открытый сегмент GPS несколько не точен.

И по высоте тоже?
Т.е. Вы утверждаете, что такие СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ системы посадки есть?
И полмира, как идиоты, используют устаревшую ILS/КГС? С ее громоздким и недешевым наземным и бортовым оборудованием?

Думаю, что эту информацию надо понимать сейчас только так, что на плёнке из ящика за 30 сек до катастрофы слышно КАКОЙ-ТО сигнал. У TAWS и EGPWS несколько разных сигналов можно слушать.

С ДУБА РУХНУЛ ?
Хотите разобраться ? - ЧИТАЙТЕ !

Чем проще система (прим. ОСП) - тем надёжней !

Всем успеха и спокойной ночи...

Неа!
Я на дуб и не залезал.
Михаил Николаевич, а Вы тему то целиком прочитали???

Такое бортовое оборудование есть. Но это не главное. Существуют ещё и схемы точных заходов на посадку - с использованием спутниковых систем навигации (GNSS). Но если для аэродрома они не определены в его аэронавигационном паспорте (или этого паспорта нет), то их самостоятельное конструирование и использование эксплуатантом - явная партизанщина.

И ещё о GPS и не только.
Существует множество ситем географических координат.
Остаётся только догадываться координаты "Северного", переданные польской стороне, соответствовали той ситеме, в котрой работало навигационное GPS оборудование борта 101?
Было ли это учтено польскими штурманами (навигаторами) готовившими полёт?

Борт 101 был в Смоленске 7 апреля.
Посему координаты у поляков были.

Если средняя скорость снижения была около 8 метров в секунду (а это - грубое нарушение, насколько я понял, РЛЭ Ту-154), то мгновенная скорость снижения могла достигать и 15 метров в секунду.

Что касается "подтверждения" польской стороной этих данных - от кого поступило это подтверждение?

По моим расчетам эти 15-17м как раз и получались.

И мне интересно, видимо, ссылку пропустил.

По высоте намного хуже. По моим прикидкам ошибка доходит до 20 м. И уж несертифицирована она это точно, вы правы. Известно, что в случае войны, спутники GPS будут сбиты нашими через 40 минут после её начала. Поэтому и используют старые добрые гироскопы и компасы.

Просто мне представляется так что штурман и КВС привыкли что GPS никогда не врёт (как и я), вот и купились, решили что туман не помеха, на ДПРМ/БПРМ внимания не обращали, а она подвела, например при 3-6 спутниках высоту может врать метров на 100, это из личного опыта.

Вы вообще не понимаете, о чем пишете...
Не существует скорости свободного падения, есть ускорение свободного падения...
Скорость не вызывает ощущений перегрузок и падений.

Уточнимся, могли быть. Никто не мешал им их зафиксировать
Одно маленькое "НО", тем не менее, есть.

Кто интересуется системами более точного позиционирования на основе GPS, можете поискать это

в муссировавшемся тут намедни фильме про неработавшие лампы была произнесена фраза: Заход на посадку экипаж выполнял штатно до высоты 100метров и удаленности 2 км.(не дословно, но смысл такой)

В Польше тоже думают про ошибке из-за разницы координат в системах Пулково-1942 и WGS-84. Но без передачи из "ящиков" ничего не разберешь.

Попробую завтра снять координаты оси ВПП в одной и другой системе

А какую систему исчисления высот используют в Польше?

Насколько знаю GLS (Вы, наверно, ее имеете ввиду, GNSS несколько иное) не сертифицирована для заходов по третьей категории. И по второй под сомнением.