В Смоленске упал самолет

Или при наличии ДПСника...хоть обмашись палочкой...... Вот и "земля" могла им "махать палочкой".... Ведь и такое возможно....
Но в тоже время не факт......

Уважаемый Вы сами хоть и бывший но пилот, объясните как пилот в отсутвие видимости сажая борт по сигналам "с земли" может быть виноват?[/quote]

я уже объяснил сегодня своею версию раза три как минимум, пофигу им были все ваши сигналы[/quote]

Не мои, а с "земли", прошу не передергивать. Световые, радиосвязь, сигналы маяков, глиссады, давления, наверное что то еще спецы добавят. А как еще как не по сигналам садиться в СМУ поясните?

Уважаемый Вы сами хоть и бывший но пилот, объясните как пилот в отсутвие видимости сажая борт по сигналам "с земли" может быть виноват?[/quote]
А почему случаются аварии при наличии сигналов светофора?[/quote]

Если светофор правильно работает, в светофоре присутствуют лампочки, и он виден (деревом не закрыт) то конечно аврий быть не должно.

По сигналам из пассажирского салона. Вернее сказать - по командам из передней части салона.

PS
Объясните, почему все тираны низкорослые?

Субъективность подачи информации и в том и в другом случае налицо......
Мне как то довелось смотреть съемки событий в Тбилиси (еще в советские времена, когда мы ввели танки) снятые разными операторами. Точнее я по ТВ смотрела официальную версию,а потом грузины нам показали свою. Разница.....вобщем черное и белое... Одни и теже события, причем по минутам... Только на одной пленке снято как грузины бьют военных, а на другой наоборот.... тут что-то подобное...

А перевода этого ролика нет?

я уже объяснил сегодня своею версию раза три как минимум, пофигу им были все ваши сигналы[/quote]

Не мои, а с "земли", прошу не передергивать. Световые, радиосвязь, сигналы маяков, глиссады, давления, наверное что то еще спецы добавят. А как еще как не по сигналам садиться в СМУ поясните?[/quote]

ой...боюсь световые....при таких лампочках и при таком тумане они могли и не увидеть.... Маяки.....у меня большие сомнения, что дальний привод функционировал в момент катастрофы, хотя я могу и ошибаться.... Если я правильно понимаю, остаются только приборы в самом самолете....и глаза и руки экипажа..... Ну еще РП... Его роль непонятна.... Т.к. "его" интервью скорее всего "утка".....
Вообщем роль "земли" во всем этом, для меня нечто загадочное..... Фактов пока нет.... Может кто прояснит....

я уже объяснил сегодня своею версию раза три как минимум, пофигу им были все ваши сигналы[/quote]

Не мои, а с "земли", прошу не передергивать. Световые, радиосвязь, сигналы маяков, глиссады, давления, наверное что то еще спецы добавят. А как еще как не по сигналам садиться в СМУ поясните?[/quote]
Они упали по другой причине, не связанной с вышеперечисленными вами обстоятельствами.
Вы вот лучше объясните почему вы считаете что экипаж был набран из идиотов? или все таки склоняетесь к тушканчикам?

Все блин досвиданья удачи вам в выеснениии ролей всего чего не поподя

Там и переводить нечего.
Объсняют для чего нужны посадочные огни. Говорят, что они указывают пилоту направление на ВПП.
Покаывют неисправные огни. Говорят, что на участке от БПРМ до дороги огни не работали.
Сомневаются в том, что работал и ДПРМ. Информации о том, что он работал - нет
И это правильно и честно.
НО...
Это было известно до вылета из Варшавы и до принятия решения о посадке. Не забываем, что незадолго до ТУ 154 посадку осуществил польский ЯК 42.
А за три дня до того - тот же ТУ 154, пусть и с другим экипажем.

Куда летели экипаж знал. Об уровне оснащении аэродрома тоже знал.

За это можете не беспокоиться. Согласно стандартам ИКАО :

Компенсаторные действия......

Ну, и по каким сигналам самолёт осуществлял посадку вслепую, теперь понятно?
И что для экипажа рекомедации РП в сравнении с этими сигналами?

Они знали, что посадочные огни не работают?

информация по авиационным происшествиям и инцидентам, связанных с метеоусловиями
http://www.meteoagency.ru/avia_danger.php

Март 2010, самолет А-320, авиакомпания «Аэрофлот- РАЛ». В аэропорту Екатеринбург (Кольцово) экипаж произвел посадку ниже минимума аэродрома.

14 января 2010,
Самолет Як-42 42389, авиакомпания «Саратовские авиалинии».
В аэропорту Нальчик экипаж произвел посадку ниже минимума аэродрома при НГО 50 м, видимости на ВПП 1100 м, по огням - 1500 м.
Посадка благополучно.

20 января 2010.
Шесть вертолетов Ми-8 и один Ми-171 авиакомпаний «Газпромавиа» и «Комиавиатранс».
В аэропорту Воркута в период с 09.27 до 11.39 UTC (заход солнца - 10.04 UTC, наступление темноты – в 11.28 UTC. ) произвели заход на посадку и посадку при метеоусловиях ниже минимума аэродрома: ветер 190 - 200 градусов 10-14 м/с, порывы до 17 м/с, видимость 1400 – 2000 м, НГО – 160 м. Минимум аэродрома по ОПРС: 200Х3000.
Посадки благополучно.

Это опубликованные данные только за этот неполный год. Насколько я понял, заход на посадку и посадка в метеоусловиях ниже минимума аэродрома практикуется частенько.

) ну эти сигналы были известны изначально....... В этом я никогда не сомневалась....

Элементарно, Ватсон. Не выполняя действия, соответствующие этим сигналам. И, к тому же, совершенно не обращая внимания на показания и вопящие сигналы нескольких автономных приборов на борту, дающих информацию о высоте полёта ВС. Истинной и абсолютной.

на мой взгляд етот ролик объективен.В самом конце сказано что несмотря на недостатки освещения ,которое должно находитьься в нужном состоянии,и децизионного паралижа про закрытье аеродрома,истина катастрофы заключается в перепаде самолёта который на розстоянии 2 км от ВПП подходил правильно а 1000 м дальше задел уже за деревья.и ето за 15 сек.

Верно! Главный вопрос именно этот! А состояние аэродрома.....ну это как бы вторично... В данном случае это не является причиной падения самолета....
Хотя...если бы закрыли аэродром.... Но тут уже вмешивается политика..... Мы не могли закрыть....они не могли не попытаться сесть..... Вот и попытались.... Увы.... Глупо все как то.......
Чтоб этих политиков.....

На эти "вопли" аппаратуры экипаж внимание, скорее всего, обращал. Только вот сделать уже ничего не мог.
Катастрофа фактически произошла км за полтора от ВПП, когда борт 101 резко нырнул вниз. Специально (поискать визуальный контакт с землёй), или не специально, неуспев сбалансировать посадочные режимы

"Идиотизм" экипажа вероятен, но малоправдоподобен. "Неправильный светофор" правдоподобен, но маловероятен. Так,что кроме "тушканчиков" ничего и не остается.

Да, некрасиво получилось с фонарями. Нефиг было вообще дергаться. Стояли б ведра, а теперь обьясняй - зачем меняли лампы, ведра? Нервы у авиационного начальства никуда... Или действительно, виноваты...

Вы совершенно правы. Вот только, я отвечал придурку на вопрос о том, "...как пилот в отсутвие видимости сажая борт по сигналам "с земли" может быть виноват?...". Орфография и пунктуация источника сохранена в естественном виде.

"Светофор" там был скорее всего на борту.... "Землю" они могли игнорить.... Выполнять прямо противоположные команды экипаж не мог....
А если борт пошел на посадку несбалансированный, в спешке, не по "коробочке"....то дальше все повалилось как снежный ком.... Такое вполне возможно....

Местное авиационное начальство деньги на оснащение аэродрома не выделяет. И в плохом оснащении Северного повинно не оно. А катастрофа действительно произошла когда борт стал падать.....

Это Вы к версии об "идиотизме" экипажа?