В Смоленске упал самолет

А разве у тумана бывает нижняя кромка?
Если я правильно понимаю, нижняя кромка бывает у облачности. А у тумана бывает только верхняя кромка. Нижняя же находится на уровне земли.

Однако, похоже туман окажется не радиационным! Как будто на верху он есть, а внизу его совсем нет. Нетипично для инверсии, ИМХО. Словно откуда-то подул холодный воздух. Попрошу Alice25 проконсультировать форум!

Упав, самолёт разгерметизировался очень быстро. Давление с салоне возросло макимально процентов на 10, а то и меньше. Высоких температур при этом не получается.

Вы имеете ввиду что не смогут выяснить почему экипаж снизился до полосы?
Я думаю что смогут.

бывает, но как в том анекдоде низенко незенко, а еще бывает облачность из приподнятого тумана

Кто-то писал в начале этой ветки, что не видел земли со своего 9-ого этажа.

Можно вспомнить катастрофу Эрбаса в Атлантике. Но там не удалось найти черные ящики, и самолет был вне зоны действия радиолокаторов. Полный глухарь.
Здесь же есть все данные объективного контроля. Так что результат расследования будет однозначно. Просто при расследовании МАК собирает и анализирует абсолютно всю информацию, имеющую прямое или косвенное отношение к происшествию. А на это уходит несколько месяцев. Кроме того, учитывая беспрецедентность случившегося, отмолчаться следствию просто не удастся. Другое дело, насколько полным будет публичное извещение.

Думаю, это не так. Туман примерно равномерный. А наиболее явно он виден на удаленных (высоких) объектах.
По свидетельствам очевидцев, они наоборот, с верхних этажей землю не видели.
Но туман явно был не приземный, какой обычно в низинах стелется. Верхнюю границу визуально вряд ли кто определит, но ИМХО, метров 100 могло быть вполне.

Судить о тумане в районе аэродрома по городским снимкам - не корректно. Асфальт, подземные коммуникации и строения сильно искажают картину.

Оно будет политически корректным на 100%.

Без малейшего желания вовлекать вас в спор, хочу обратить внимание, что не видеть с верхних этажей земли не отрицает возможность не видеть с земли верхние этажи. Есть несколько вариантов: есть слой тумана где-то между этими точками, есть туман только у земли, есть только у верхних этажей и выше, и есть сплошной туман от земли и выше верхних этажей. Так что, не факт.

Да, ниже. Но не больше 10 метров. Это уровень максимум третьего-четвертого этажа.
С утра, перед выходом во двор в 10.00 - 10.10 примерно, посмотрел в окно - (частный сектор внизу) так мутненько крыша, очертания дома (одноэтажного) под окнами (дом стоит под окном 9 го этажа, в 30-35 метрах от фасада, пятна крупных деревьев внизу. Видимость, я бы сказал, была ниже 80 метров. Это как бы диагональная видимость.

То есть, чтобы убедиться, что туман был сплошным - нужно найти свидетелей, проживающих на каждом этаже

И выше! :blum: Карлсона тоже.
Есть метеослужбы, у них должно быть записано.

Тоже не то. Снижение после ДПРМ осуществлялось в населенной местности, уж взрыв водородного пузыря кто-нибудь да заметил бы, и на форуме рассказал. А шум и, возможно, вспышка была уже после падения. Значит, причина снижения другая.

http://www.meteoagency.ru/docs/posobie.pdf
no comment

Конечно не то! Мы же обсуждали какую-то статью, а не наш случай. Нет никакой связи. Водород против вихря, как причина загадочных разрушений.

Исходя из того, как представлена цель расследования авиационных происшествий в Приложении 13 к Конвенции о МГА, нахождение причины таковой не является.

Но это ещё не всё. Более подробно этот вопрос освещён в документе ИКАО - Руководстве по расследованию авиационных происшествий и инцидентов. Doc 9756 AN/965. Первая часть руководства :

.

Во второй части этого же Руководства ИКАО, речь идёт о конкретных разделах окончательного отчёта комиссии по расследованию авиационного происшествия, в том числе, и о том, в котором излагаются выводы и причины, установленные в ходе расследования. Поэтому конкретно поясняется, что следует понимать под выводами и причинами.

Прежде всего, отмечу весьма интересную формулировку из Руководства, - как понимается дефиниция «причина» в контексте заключительного отчёта.

Кроме того, прошу обратить внимание на два последних предложения преамбулы главы 3:

То есть, во-первых, при установлении причин гибели, телесных повреждений или травм участников происшествия, рассматривается вся цепочка «...действий, упущений, условий или обстоятельств...», их повлекших. Иными словами, если начинать с факта гибели кого-то, первым обстоятельством является удар фюзеляжа самолёта о землю. Ну и тд, вверх по цепочке, вплоть до момента принятия решения о совершении перелёта в Смоленск-Северный.

Во-вторых, комиссии предоставляется право формулировать выводы в вероятностной форме. Мне кажется, таким же образом, на некотором этапе могут быть трансформированы в вероятностные и некоторые звенья цепочки перечисления достоверных «...действий, упущений, условий или обстоятельств...», то есть, причин, «...которые самостоятельно или в сочетании с другими, закончились телесными повреждениями или травмами...». Ведь и выводы, и причины, опираются на аналитическую часть отчёта. В которой допускается использование вероятностных предположений.

Значит, причины будут указаны в любом случае. Либо в вероятностном, либо в детерминированном, смыслах. И их будет столько... Мама, не горюй.

В Польше, ничего нового не происходит. Все это время мы задають вопросы без ответов.
Началась Президентская кампания, но очень медленно и спокойно (в отличие от до сих пор)

Я как-то согласна с Aml - вблизи вроде нормально (для близоруких - шутю) - а на удалении очертания предметов как говорится -"теряются в тумане".

Кто сверху вниз, со своего этажа, смотрит - что он там внизу кроме земли увидеть может? Вот он землю и не видит. Или крышу домика частного плохо видит сверху. Вертикалка - 25-30 метров вниз.
Диагоналка - как было сказано - метров 80 наискосок.
Взгляд из дома в дом напротив "не видно" - метров, э, - 100?
Взгляд снизу вверх - зубчики Кремля ? как то туманятся. Метраж -
Взгляд снизу вверх на собор - верх собора куда то в облако забрался. Метраж -
Взгляд сверху вниз наискосок - на вокзал и поезд - метраж -
Взгляд сниз вверх на солнце - как отметил АМЛ - диск какой то непонятно где расплывается, этот солнечный диск.
Метраж - пропустим, для ясности (шутю).

Никто конечно по времени не протоколировал.

И все таки карту бы погоды бы с линиями давления так нигде и не нашла на регион на 10 число. У меня не хватает компьютерной грамотности разыскать. В основном все сайты дают вперед, а не архив.
И вид со спутника на облачность нам бы не повредил. Потому что я клянусь один раз этот вид видела, на ангояз пилотном форуме который пока закрыли (надоели пилотам теории заговора они озверели и попросили модератора)

Но там была, была облачность сплошняком - вид со спутника на 10 число - и стояла над Беларусью, а хвостик ее заползал на Россию на Смоленск. Ясно что к обеду не только туман нагрелся и растворился в дымку обратно а потом вообще растворился, не знаю уж как он рассеялся, в общем, но и облачность куда то уползла.
Но було, було эта облачность с утра - над Смоленском - во время прилета.

Сергей может быть для чайников где то на вашем форуме просто карту города повесить, а то я путаюсь и думаю многие - где с туман вокзал, где Кремль, где собор, где аэродром, где река, где пара домов, в которых был замечен туман. Просто основные объекты города и типа - север - юг- пометить. Трудно представлять в голове чужим держать относительно что и чего. Все только балку выучили, с водонапорной башней и ДПРМ.
А?

GNom, ты гигант и титан! :clapping: Скопировала весь пост, ну очень я люблю занудно-юридический подход.

А почему-то думаю, что он на дальним и не был.
Если он был над ДПРМ на правильной высоте и с правильной скоростью, тогда приходится объяснять чего он яму полез сам или как он там (ниже уровня ВПП) оказался. Я думаю он влез на курс где-то между ДПРМ и БПРМ.
Просто тогда попытки рисовать какие-то линии снижения до БПРМ - напрасный труд.
Но как правильно здесь говорили - "вскрытие покажет". Ждём расшифровики ящиков.

Сейчас ещё раз обдумал положения Руководства ИКАО о расследовании авиационных происшествий и инцидентов. Немного торкнуло то, что согласно руководству выявляются только СИСТЕМНЫЕ причины происшествия.

Значит, то, что мы понимаем под "причинами", скорее, относится именно к ВЫВОДАМ комиссии! Из того ж руководства :

То есть, уж они-то, однозначно могут быть сформулированы целиком в вероятностных терминах.

Решил на симе повторить последние минуты полета борта 101.. Правда я все же над березами всеми пролетел. Видимость стояла в тумане 400 метров.
http://slil.ru/29065946

GNom
Если я правильно понял, Основная цель комиссии - рекомендации по "недопущению" в будущем.
Ну в принципе.. на костях много не напляшешь. Живые должны думать о живых. Думается, это правильно.
Спасибо за длиный пост, это надо... ещё усвоить.