В Смоленске упал самолет

Ни при каких раскладах он не должен был уходить ниже высоты принятия решения (приблизительно 70 метров относительно превышения аэродрома), не наблюдая визуальных ориентиров торца полосы. Если это произошло, есть всего несколько причин трагического исхода посадки. Они могут и сочетаться.

1. Воздушное хулиганство. То есть, нарушение руководства по производству полётов.

2. Непредвиденное аномальное атмосферное или иное явление.

3. Отсутствие одновременного мониторинга членами экипажа показаний и сигналов всех датчиков высоты, которые имелись на борту. Таковых, судя по всему, было, по крайней мере, четыре. Барометрический, радио, TAWS (он, правда, завязан на барометрический и радиовысотомеры, - но или на WAAS GPS) и спутниковая навигационная система (GNSS). Плюс - возможное игнорирование диалога с диспетчером посадки, отслеживавшим положение ВС на глиссаде и курсе по РСП.

4. Отказ техники.

Примечание. Игнорирование любого несоответствия показаний высоты от вышеуказанных в п. 3 источников, которое должно было привести к решению КВС о немедленном прекращении захода на посадку, тоже следует отнести к воздушному хулиганству. Или к преступному легкомыслию. Кому что нравится, но по юридической сути, это одно и то же, так как "воздушное хулиганство" - это авиационный сленг.

Решающая достоверность одной из этих гипотез может быть установлена только в результате работы МАК. Которая осуществляется при непосредственном участии уполномоченного представителя Польши и группы его советников, имеющих доступ ко всем обнаруженным фактическим свидетельствам и производным документам расследования.

Инверсия я подумала это вещь.
Если она как то доказывается, она бы много кого устроила....

Вот что мне не нравится в таком предположении - слишком широкий круг участников расследования. И, к тому же, политически чрезвычайно пёстрый. Как Вы думаете, станут рисковать высшие политики в этом случае, пытаясь утаить шило в мешке? Лично я, на месте Медведева и Путина, не допустил бы такого ни при каких сиюминутных высших интересах. Бумеранг прилетит куда более тяжеловесным.

Поэтому и не будет никакого шила. Пилоты, погода и плохая организация полета. И всех это устроит, если стороны договорятся. В первый раз что - ли?
З.ы. Правда, если Амелин еще пару раз на то поле сходит, шило может и найтись

С новорожденным. Жизнь продолжается.
А по теме - хотелось бы знать, были ли с утра облака или нет, туман опускался сверху или поднимался снизу (на мой взгляд - должен снизу), была ли верхняя граница тумана выше 9го этажа. Были ли облака после рассеивания тумана.

ИМХО, ничего неординарного в инверсии. Просто природное явление. Доказать ее проще простого: визуально - стелющийся от земли туман. Инструментально - пара термометров на разной высоте.
Вот падающий вихрь - это действительно круто. Я только не представляю, как летят положительные заряды? Чай, не позитроны же. Наверное это заряженные молекулы воздуха. Но воздух состоит практически из азота и кислорода. При ионизации кислорода образуется озон - это можно отметить по запаху. И вообще, электрические потенциалы обычно разряжаются без переноса масс вещества. А вихри обычно направлены вверх (смерчи).
Тут много непоняток...

- Спасибо.
- До 11 утра облаков не видел, даже если они и были
- Куда поднимался не заметил, заметил, что он как бы клочьями был (наблюдал с земли около 10.30-10.40), где - то больше, где-то меньше. Абсолютного штиля тоже не было до 11.
- Да, верхняя граница тумана была выше девятого этажа и намного. Солнечного диска не видно было, просто неяркое пятно рассеянного света. Солнце выглянуло в моем районе и хорошо так пригрело около 11.20 - 11.30
- После 11.40 я уже мало чего помню, увы. Облака думаю были слоистые, низкие. Возможно это были остатки тумана. Здесь не ручаюсь

На сегодня можно с большой долей уверенности сказать, что единственной и явной причины случившегося нет.
Именно неблагоприятное сочетание множества факторов обусловило эту катастрофу.
К этим факторам следует отнести:
1. ошибки планирования, вызвавшие огромное психологическое давление на экипаж,
2. СМУ - туман и другие сопутствующие явления,
3. недостаток опыта и слетанности экипажа,
4. уровень технического оснащения аэродрома,
5. возможные отклонения в работе систем самолета,
6. неизвестные факторы,
7. ошибки в действиях экипажа, вызванные вышеперечисленными факторами.
Степень влияния каждого фактора нам не известна, взятые по отдельности они увеличивали риск, но не могли стать основной причиной.

yury Спасибо.

Вы подошли к проблеме по пути анализа риска. В этих понятиях можно утверждать, что мероприятие проводилось в условиях неприемлемо высокого риска.
Дальше идет перечисление рисков по категориям, точнее вы наметили только сами категории.

Юрий, если я правильно разобрался с картой, от аэродрома к вашему дому рельеф понижается и ваши окна примерно на уровне ВПП или чуть ниже?

Живу в другом районе города. Этаж пятый
В то утро было холодно, градусов 3 -5, и пасмурно.
Туман скорее был похож на низкую облачность. На уровне пятого этажа кромки не было.

На момент прилёта Шойгу было тепло, градусов 16
были отдельные облака низкие, светило солнце
Буквально через 15-20 минут стало практически безоблачно
На снимке отмечено место падения

Ничего себе была погода... :shok:

hodok, у меня открылся квадрат Малевича

Аналогично
К вопросу слетанности экипажа. Оказывается у Ершова все есть:

Что-то статья не впечатлила. Такое распространенное явление, как гроза, тоже имеет электрическую природу, но там наоборот - отрицательно заряженные ионы водяных капель в тучах взаимодействуют с положительными ионами поверхности земли. А тут автор пытается придать земле отрицательный заряд. Откуда? На самом деле положительно заряженное облако испарившегося метеорита должно улетать от земли. Или я путаю?

Вставил другую фотку.

Сделать фотку из видео прилёта Шойгу и выложить её пока не получается

Д.Петров,
http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=1467&count=94
давали как-то эту ссылку.
Там все очень хорошо расписано: как у них, как у нас. И Ершов сам пишет.

Блин, почему все-таки я не сделал фото в то утро... Ведь собирался. Но погода была явно нефотографическая. Поэтому просто на словах опишу, как мне это запомнилось.
Накануне прогноз погоды показывал с утра 10 апреля ясно, но туман. В принципе,туманы бывают красивые, поэтому я собрался фотографировать.
Утром встал примерно в 8 часов и посмотрел в окно. Тумана сильного не было, но все было затянуто дымкой. Т.е. для фотографирования - не очень. Солнце через эту дымку проглядывало достаточно явственно. Хотя явно выраженного диска не было.
Я решил поспать немножко, пока туман не разойдется и в районе 10 часов вновь посмотрел в окно. Туман не только не рассеялся, но, наоборот, сгустился. Я живу на третьем этаже, поэтому высоты его сказать не могу, но мне показалось, что он простирался высоко вверх. Солнца не было видно совсем, только светлое пятно в том направлении, где оно должно быть. Соседний дом (метров 200) просматривался плохо. Беликов же писал, что с 9-го этажа он не видел земли. Т.е. туман начинался сразу от земли и уходил далеко вверх, скрывая солнце.
Как он пропадал, толком сказать не могу, поскольку после одиннадцати залез на форум, увидел эту тему, потом включил телевизор и смотрел новости.
Солнце, если не ошибаюсь, выглянуло в районе 12. Но было холодно, переменная облачность.
На авантюристах приводили фото, которые сняты в Смоленске в то утро - http://www.avanturist.org/forum/index.p ... 2.560.html

Шило уже есть, если имеются в наличии конкретные факты, противоречащие "устраивающему всех" выводу - "пилоты, погода и плохая организация полёта". Повторюсь, во-первых, в составе советников уполномоченного представителя Польши, наверняка, представлены люди с разными политическими взглядами. Не рискну предположить, что таковые же отсутствуют и в комиссии МАК. Во-вторых, у польской стороны есть все записи всех бортовых самописцев, и речевых, и параметрических. Это сужает игольное ушко фальсификаций до микроскопического размера. В-третьих, предоставлять шанс для упрёка нас в сокрытии чего бы то ни было, что (сокрытие), может, и выгодно для каких-то польских политиков - не в интересах политического руководства России. Польские политики приходят и уходят. Причём, очень быстро. А правда остаётся правдой, как и в деле с катынским расстрелом. Добрые же, отношения с Польшей и поляками - для нас стратегически важны.

Статья, конечно, рыхленькая, но я уверен, что источник дает некоторые ответы (сама научная работа). Кстати, я уже задолбал вас своими книжками, но есть гораздо более простое объяснение подобным явлениям. Их описано великое множество, а объяснение подходит практически везде. Объемный взрыв с последующим схлопыванием окружающей атмосферы. Чо за взрывчатка? Водородный пузырь, скапливающийся у земли при температурной инверсии. Откуда водород? А оказывается его там уйма в земной мантии и он активно газит через кору, где больше, где меньше.
(с) Александр Никонов "Верхом на бомбе"

Интересно, а каковы действия комиссии, если по результатам расследования причина катастрофы выявлена не будет? В смысле, не будет выявлена ЯВНАЯ и бесспорная причина катастрофы.

они же на 100% знали от пилотов Яка, что у этого тумана не было нижней кромки.

Здравствуйте, друзья!
Нет ли новостей из Польши?

Яныч, неа :unknw: