В Смоленске упал самолет

________________________
ewa03,

Вы прекрасно пишете по-русски, очень душевно, мне нравится.
Никто больше так не напишет! Радоваться надо, что так написали.

Это только наша diagnoza то есть ваша diagnoza то есть ну ладно - строгая diagnoza наводит на нас критику, с техническим уклоном.

А как я прекрасно писала по-польски! Приятно вспомнить, первый раз в жизни!
А как вас переводила - mmmmmm, закачаешься. :blum:

В общем - :give_rose:

Sorry :sorry: - не diagnoza. У dizgnoz-ы глаз.

А мeaerror.

Туманом, meaerro-чка, я интересовалась.
Но не больше, чем мне удается из родной матери извлечь, а ей не интересно.
Сегодня был предпраздничный день, кафедра авиационной метеорологии вообще с утра пришла 2.5 человека и ушла, она сказала.
Она собиралась расспросить их про туманы в Смоленске конкретно, и как это с их точки зрения, по науке.

А так все что есть в руках - это 5 разных графиков на 1 день в Смоленске, и там ничего необычного нет. Под утро самое холодное время, кто то пишет 1.9 кто то 1, в общем к 6 утра - а потом медленно пошло нагреваться. Ничего особенного на эту тему мне из нее извлечь ПОКА не удалось.

Про инверсию спрошу. Думаю, про инверсию она любит. Она по физике атмосферы.

Вообще мысль была правильная - сюда бы всю кафедру авиационной метеорологии как раз! Праздники не вовремя.

Я извиняюсь. Я ее уже ругала - что я обещала, а она ленится - хоть на форум обратно не ходи. Обещали классифицировать туман - стыдно. Она говорит зачем вам эта абстрактная классификация, авиа кафедру надо спросить, как это конкретно с практикой связано.

Uznat' diapazon skorostei i uglov ataki mozno esli zadat'sia takoi cel'ju. A vot kak uznat' kakie ugly byli u pol'skoi tushki? Iz risunkov Ili iz materialov rasshifrovki, kotoryh do sih por net? Cto kasaetsia centrovki, to ona pozalui dolzna, deistvitel'no, byt' zadnei. Obycno peredniaja chast' salona oboruduetsia pod kabinet prezidenta a zadniaja - dlia svity.

Ekipaz grubo narushil minimum pogody i kak rezul'tat razbilsia. Jesli by on razbilsia v jasnuju pogodu to tut bylo by nad cem polomat' golovu.

Yes!!!

----------------------------------------------
3.3. Работа метеорологических подразделений на различных этапах
подготовки и проведения полетов. стр. 21
http://vk.rshu.ru/materials/meteo/4/t4z1.pdf
------------------------------------------------
Ну и чтобы внести ясность в тему минимум погоды

--------------------------------------
про туманы смотри тему 7 http://vk.rshu.ru/materials/meteo/
ВОЕННАЯ КАФЕДРА РГГМУ
Авиационная метеорология

Про инверсию..
При инверсии выдавливает выше глиссады, нужно прибирать режим.
Да и какая там могла быть инверсия - градусов пять от силы?
Метеорологи, поправьте...

Версия интересная, но помоему несколько притянута за уши.
Возможно и есть такой эффект аэродинамики в тумане и возможно к нему не подготовился экипаж, но он не мог о нем не знать в момент совершения этого "нырка" под глиссаду, ведь на высотомеры надо же иногда посматривать. И должен был бы принять меры к возвращению на глиссаду. А он это сделал только когда провалился на 30 м (после чего ещё провалился на 25, так как не мог сразу подняться из за инерции), на у потом роковая береза...
Поскольку мер по возвращению на глиссаду принято не было (даже если они проглядели высоту, то скорость снижения в 10 м/c и более по сравнению с 3 они наверное должны были почувствовать) говорит что уход под неё был сознательным. Что они могли не учесть в должной мере так это просадку самолета после начала подъёма, возможно в тумане она оказалась чуток больше, чем было бы без тумана, о чем они знали. То есть они думали, что начав подъем с 30 м (а до этой высоты они искали нижнюю кромку тумана) - это вполне безопасно(ну опустятся до 15 ну и фиг с ним, все равно на такой высоте если и есть стволы деревьев то очень тонкие, вреда не принесут), но и просадка оказалась больше расчетной из за тумана, а чем вы писали, и подъем склона холма начался как всегда не вовремя (может ещё и за счет попадания капель воды снизилась мощность движков, но это к спецам, я только предполагаю, и как следствия не достаточная была подъемная сила).
И это привело у тому, что он оказался на высоте может всего 8 м вместо планируемых пилотом 20 и крушение

Либо это говорит о том, что этот уход они не могли быстро предотвратить.
Если я правильно понял, сознательный уход ниже глиссады на таком удалении ничем не оправдан. По крайней мере, убедительных причин такого поведения я не увидел. Поэтому и идет поиск причин, по которым произошла непреднамеренная и весьма интенсивная посадка.

инфа к версии о неправильно выставленном давлении
просто и понятно, пилоты - поправьте, если что не так

Про нырки

Простите, если такая версия уже отметалась, но говоря о заходе в плотный туман, сразу приходит в голову быстрое обледенение корпуса самолета с непредсказуемым ухудшением аэродинамики и отказом приборов, имеющих внешние датчики. По крайней мере мне это кажется логичнее, чем непредсказуемость экипажа либо балансировки. Инверсия, конечно - да! Воздух повыше - немного теплее, не градус, а пять-десять. Но самолет только что летел при минус сорока (?) на крейсерской. Читал например, что большое количество холодного топлива может вызвать обледенение на крыльях.
http://aviatehnic.ru/index.php?link=aviatehnicruvliyanieobledeneniya
Тема конечно о наземном обледенении, но лучше не нашел, а тут все очень ясно объяснено и думаю - полезно ознакомиться.
Тоже интересная ссылка, специально не искал, но попался похожий сценарий. Вот он: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7889000/7889872.stm

Чуть выше уже выдвигалась как мне кажется правдоподобная версия причины сознательного ухода ниже глиссады.
Это желание определить нижнюю кромку тумана, что б это сделать максимально низко по отношению к ВПП и был преднамеренно выбран овраг. шасси были выпущены не всякий случай, если кромка высокая то найдя ВПП может быть и стали бы садиться, а если нет то ушли бы на второй круг или вообще в Витебск.
К тому же вы писали, что увидеть ВПП очень нужно для своевременной корректировки курса , если бы они шли по приборам то в момент посадки были бы не над ВПП и уже нельзя было бы скорректировать курс. То есть все же в условиях СМУ но без сильного ветра была желательность и возможность опустится пониже строго контролируя этот процесс и хорошо понимая его риск, что опытный пилот может себе позволить. То что пилот возможно не учел специфического воздействия тумана на просадку и снижения подъемной силы двигателей говорит о его не достаточной опытности осуществления посадок без КГС в СМУ. (из тех 400 - 500 час, когда он был КВС таких случаев то может и было всего ничего )

Вот еще интересная версия (теория падающего вихря) - Александр Невский, кандидат физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник ЦНИИМаш
http://www.avia.ru/press/502/ перепечатано отнюдь не из журнала Наука и Религия, а из "Воздушный транспорт №№33,34", 29 августа 2000 г.
Разобрано на примере катастрофы Як - 40 борт 88170 на котором Артем Боровик разбился в 2000 году.

По поводу обледенения -

171-65 = 106 случаев аварий в полете и на посадке из-за обледенения во время полета. 2 случая в год за указанный период.

Как-то упорядочил некоторые положения высказывавшиеся здесь и то, как можно было бы их объяснить. Несомненно, Сергей (Aml) сделает это лучше и по форме, и по содержанию, а, например, Александр Леонов поможет с практикой. В любом случае, с чего-то надо начать.


Составляющие -"Стечение Обстоятельств"
а)Экстраординарная погода
б)Заход самолета на посадку, совпавшем по времени с "аномальными" изменениями в погоде
с)Повышенная эмоциональная нагрузка на экипаж.

Факты.
1.Пересечение (касание) графиков температуры окружающего воздуха и температуры точки росы на момент захода самолета на посадку (метеоданные!).
2.Отклонение режима снижения самолета на глиссаде (уход под глиссаду) (заявление диспетчера!?)
3. Полет самолета проходил горизонтально до момента столкновения с препятствием (анализ и фотографии С. Амелина)
4. Пологий (качественная оценка)выход самолета на восходящую траекторию полета перед его столкновением с препятствием (анализ и фотографии С. Амелина)

По первому пункту .
Чем такая погода могла ( в принципе) представлять опасность заходящему на посадку самолету?
Резкое сокращение вертикальной и горизонтальной видимости.
Сдвиг ветра при перемещении фронтов.
Мощный слой инверсии - "крыша" тумана.

По второму пункту.
Чем могло быть обусловлено?
Выходом из строя бортового оборудования.
Накоплением ошибок пилотирования при входе в зону отсутствия видимости.
Ошибкой участия "Земли".
Возможности экипажа и самого самолета были исчерпаны при попытке удержания самолета на глиссаде

По третьему пункту.
О чем это может говорить?
Сваливания, не было. Еще, возможно, была передняя центровка. Почему?
На передних центровках самолет Ту-154 не может быть выведен пилотом на сваливание (Сymax = 2,1 при lз = 45°) как бы они не тянули штурвал "на себя", так как РВ достигает конструктивного упора при значительно меньших значениях Су. Тянули ли штурвал "на себя"? Как такового, такого Факта у нас нет.
Но, как его не потянуть....

По четвертому пункту.
На что это указывает? Возможно, на то, что запас по перегрузке у самолета был к этому моменту исчерпан. Перегрузка определяет скорость изменения траектории полета. Одного желания уйти вверх вытягивая до упора штурвал "на себя", мало. Нужно, чтобы руль высоты эффективно работал и обеспечивал вместе с крылом необходимую для маневра перегрузку, но компенсация момента от передней центровки, как раз и снижает эту возможность.

Врядли менее чем за минуту в тумане самолет мог обледенеть до такой степени. А вот попытаться определиться с верхней границей тумана не мешало бы. До пилотов Ила не доберемся, но жители верхних этажей самых высоких зданий Смоленска могли бы помочь.

Похоже. И МАК напишет через год - два что-то похожее:

Я живу на девятом, высоток у нас нет в городе. Живу в 1.5 км от места падения на юг. Утро это прекрасно помню. У меня сын родился в 11.20. Чем могу помочь?

Абсолютно согласен! Кажется у нас был какой-то ориентир начала "провала" 150 м над уровнем ВПП. Таких домов в Смоленске нет.
Однако дело не в тумане вовсе! Туман может помешать только оптически. На самом деле воздух над туманом не суше, просто вода в нем не стала выделяться в жидкую фазу (капельки).
Еще в приведенной мной выше статье написано:

Фигасе! А мужики-то и не знают! (см. подчеркнутое выше)
Вот, Ершов, например (http://www.lib.ru/MEMUARY/ERSHOW_W/zapi ... go_psa.txt):

Уважаемый Aml и дугие.
Ночью я думал почему самолёт разбился на такие маленькие кусочки. Оцените, пожалуйста мою гипотезу.
Он и не "разбился", это произошло иначе. Я согласен с Вами, что самолёт в последние секунды полёта пикировал и упал носом в землю. Но он сперва не проломался. Нос уже "остановился" на земли а центроплан ещё "летел", так как у него была большая кинетическая энергия (E=mv^2/2) и даже ещё двигатели работали. И в тот же очень короткий момент, маленькую часть секунды, фюзеляж не ломался только снимался как телескоп или как наступана ногой банка пива.
Фюзеляж это такая банка (герметическая!), а в ней воздух. В тот момент когда он снимался как телескоп этот внутренний воздух очень быстро сжимался, появилось очень высокое давление и высокая температура (термодинамика!) и с великой силой разорвало фюзеляж. Но из-за формы фюзеляжа (такая же длинная труба), более давления ушло назад и, буквально, "отстрелило" хвост с двигателями. Остаток этого внутреннего давления разорвал сжимающий фюзеляж на куски.
Это всё произошло в один момент.
Моя гипотеза выясняет почему с самолёту остались только куски, почему очевидцы слышали "тихий взрыв" и почему некоторые тела были загорелые (из-за высокой температуры воздуха сжатого внутри фюзеляжа) хотя большого пожара не было. Она выясняет тоже почему куски самолета не лежали во круг только прямолинейно: давление уходило из снимающего фюзеляжа больше всего (скорее) в хвост (назад) чем на бок.

Что Вы об этом думаете? (простите мои язычные ошибки)

Не понял реплики. Поправьте по-Ершовски, понятным русским языком для обывателя - в чем там косяк. И желательно свой опыт укажите.