В Смоленске упал самолет

Вот так, по моим предположениям, шел самолет от БПРМ.
"Дырка" в кронах деревьев по центру кадра это тот участок, где он пролетел.

Лучше бы он шёл по курсу и штурвал на себя до упора!
Может быть и вывезла бы борт 101 кривая,
А так пришла за ними страшная косая... :cray:

Да, еще раз убедился, что изначально неправильно обозначил первую березу на спутниковом снимке. Она вот тут

Тогда получается что надо и маршевый курс ( вид сверху) исправлять ....

Нет, не так. Зм от ограждения. Ограждение от курса примерно 40м. Т.е. отклонение от курса в районе БПМР 43м примерно.

Как ни странно, я маршевый курс нарисовал практически точно.

Т.е. паралельно проекции линии глиссады с отклонением 45 м.
ВПП шириной 50 м
Это значит борт шел на удалении 600 - 1000 м в тумане точняком мимо ВПП

Ну, как уже писали, 45м - это допустимое отклонение для 1100 от торца.

Кстати, если бы шел на той же высоте, но точно по курсу, разбился бы гораздо раньше. Потому что на высоте 3м от земли ему бы пришлось срезать не тоненькие березки, а весьма нехитрую рощицу, примерно 20 деревьев со стволами диаметром 20-30 см. И прямо за этой рощицей - бензозаправка. Примерно в 30м от линии на ВПП.

Да и на ближнем приводе он бы не веточки березе срезал, а очень нехитрый приложился правым крылом в достаточно толстую макушку березы. И оттуда прямехонько направиться на бензозаправку.

Маленькая, но существенная оговорка: это отклонение допустимо на данной дальности при видимости ВПП!
Если ВПП не видно (а ее не было видно), то отклонение в 45 м при посадке в слепую недопустимо!

Согласен. Действительно, при отсутствии прямой видимости полосы нельзя точно скорректировать курс. А когда в СМУ полосу увидишь - уже поздно корректировать.

Ну получается что мимо и при тумане. Пол полосы = 25 метров отнимаем от 45 = 20 метров мимо полосы

пардон,я опять невпопад (но пол-страницы не цепляю...)
самолёт (не этот, а абстрактный лайнер пассажирский) можно разнести объёмным взрывом в салоне на мелкие куски...
2.почему-то с мобильника вход срывается...
3.думаю-качинский чувствовал польшу преемником великого княжества литовского...(от балтики до черного).жалко романтика хоть и не полезный для россии.

Да ради бога. Сергей Амелин вот здесь viewtopic.php?p=6905959#p6905959 упомянул, что данные брал из таблицы, найденной на Авантюре. 21 числа. Не прошло и недели.

А самой таблице недели две как.

Мне в почту прислали версию причины ухода самолета под глиссаду. На мой взгляд, она заслуживает самого серьезного внимания.

p/s/ У Michael проблемы с регистрацией на форуме (неделю не приходит письмо активации), поэтому он сам не может разместить эту информацию на форуме.

Кстати, недавно кто-то на форуме активно интересовался туманом.

Я спрашивал, что мог ли туман возникнуть из-за резкого падения давления, что также резко сместило показания барометрического высотомера => мура.

Эта последния теория идёт в направлении того, что самолет провалился в туман.

Туман тормознул самолет, уменьшив его горизонтальную скорость, что привело к уменьшению подъёмной силы и ускорении снижения => самолёт нырнул.

Давление и температура оставались стабильными с 9 до 12 утра. Это видно на графиках. За ночь земля остыла, но нагреваться начала по сути после обеда.

Никакая ошибка высотомера не приведёт к залёту в овраг. Был нырок и к тому же резкий.

Теория Михаила (Michael) логична.

Это резкое "уменьшение скорости" было бы зафиксировано на приборах а, значит, и "черным ящиком". Пока про это ничего не сообщается...

Ну вроде как спецы говорили про предельнозаднюю центровку на этом борту.

А мне кажется что нет, скорее притянута за уши

Всем участникам форуиа мои слова благодарности и уважения. Наконец-то, получил возможность принять участие в обсуждении. Спасибо Aml, опубликовавшем мое письмо (Michael).
Пару дополнений к тому, что писал. Как заметил уважаемый А. Леонов, самолет "идет" по глиссаде, как "утюг". То есть, моменты сил действующие на самолет относительно трех его осей скомпенсированы. При пересечение слоя инверсии (именно слоя) не факт, что скорость изменится скачком. Но, скачком изменится момент относительно поперечной оси - нырок. И, именно "нырок" вниз. Скорость же, будет нарастать с запаздыванием. Но, не это существенно, а то, какой будет реакция пилота на этот "нырок" учитывая тот факт, что отклонения руля высоты на "Ту" сверх 21 градуса не эффективны.
В. Ершов приводит описание явления в художественном стиле, поэтому не стоит принимать дословно его слова о резком уменьшении скорости в первоначальный момент пересечения слоя инверсии.

ни разу не наблюдал такого
Скорее можно говорить о возникновении у экипажа проблем при переходе с визуального на приборное пилотирование на несбалансированном самолете, или при неустановившихся параметрах снижения по глиссаде ИМХО.
Я лично, при наличии низкой облачности или приподнятого тумана всегда заранее переходил на приборное пилотирования, т.е. еще до входа в облака, как то приучили к этому еще в летном училище.

[quote="Александр Леонов
.......ни разу не наблюдал такого[/quote]

Вполне возможно, что явлений при пересечения слоя инверсии Вы не наблюдали. Аэродинамическое качество МиГ-23МЛ ---12, ТУ-154М ---16, Ил-18 --16. В.Ершов сравнивает в своем примере именно два последних типа, у которых это явление проявлялось.
По поводу предельно задней центровки, если на самом деле такое имело место быть, то сложно будет представить маневр борта 101 в самой нижней точки его траектории без срыва потока на крыле. Ведь, в этой точке он сушественно увеличил угол атаки по сравнению с посадочным . Или не так?

Срыв потока начинается на альфа близких к критическим, на них же(либо при высокой скорости увеличения альфа)начинает верещать сигнализация о том что углы атаки подходят к критическим, однако никакой инфы о том что такая сигнализация сработала нет, хотя есть инфа о том что сработал Тавс, значит будем пока считать что они не превысили ограничений по углам актаки.
ИМХО углы атаки зависят от скорости и от нормальной перегрузки, связи с центровкой я не вижу кроме той, что при предельно задней центровке для балансировки самолета потребные отклонения руля высоты меньше ИМХО соответственно, уних бы был приличный запас по углу отклонения руля высоты и если его использовать на полный ход, при определенных скоростях, вероятность выхода на критически углы атаки больше, чем с передней центровкой, но я диапазона скоростей и углов атаки тушки не знаю, поэтому конкретно утверждать не могу.