В Смоленске упал самолет

Полностью с Вами не согласен!!! Какая вина что аэродром "пустой?" Во первых он не пустой а во вторых куда едем - было известно заранее. Ехать туда или по "обьездной - решали водители". Что мешало вылететь раньше и на другой более не "пустой" аэродром???

+ 100 !!! Полностью согласен !!! Тем более что прилет делегации был ЧАСТНЫМ !!! Сами решали что делать в данной ситуации.

"Пустой" относительно международных аэродромов. В остальном согласна. Хотя, скорее всего решали тут не водители, а пассажир.
Пэтому я и написала, что косвенно повинны МНОГИЕ!

segulenivan4
Как говаривал Нильс Бор, а достаточно ли сумасшедшая ваша идея, чтобы быть верной?! :give_rose:[/quote]
____________________________

Достаточно, даже не волнуйтесь. Хорошая полоса хороший самолет пилот - того же Качинского - на то же нервное мероприятие -туда раньше привозил - и ничего, как то все нормально.
Войны нет, ветра нет, не метель, не гололед, грозы нет, в конце концов - впереди самолет-разведчик Як пролетел примерился, запасные аэродромы есть, связь есть - и так разбиться. Достаточное сумашествие это точно.

Во всяком случае я расчитываю вас пережить. :blum:

"Пустой" относительно международных аэродромов. В остальном согласна. Хотя, скорее всего решали тут не водители, а пассажир.
Пэтому я и написала, что косвенно повинны МНОГИЕ![/quote]

С польской стороны да. Но пока нет ни одного факта вины с российской стороны. Ни одного !!!

Потерял эту картинку профиля высот. Есть возможность перерисовать эту картинку для удаления 0-7000 м?:

С польской стороны да. Но пока нет ни одного факта вины с российской стороны. Ни одного !!![/quote]

Так ФАКТОВ вины польской стороны тоже нет! Просто они могли что-то сделать иначе и мы могли что-то сделать иначе. Вот и все!

Нет, это не было официально. Здесь, в Польше, мы очень немного пока знаем официально...

The first time, this matter of some special navigational system was mentioned, was on 15.04.
Here's the link to TVN24 info on that:
http://www.tvn24.pl/12690,1652272,0...igacja--dla-kaczynskiego-_-nie,wiadomosc.html

The message is provided after "Moscow Times" and supposedly originated from some Russian Internet portals. Of course, there were some discussions on that in Poland, but nothing that I know, was ever officially said by the prosecutors. Only some experts (including current or former air-force members) where asked by media to comment on that. The commander of the flight on which Tusk went to Smolensk on 7.04 said, that they used the standard equipment for touchdown at Smolensk. Others speculated, that the equipment might have been MMLS (some sites later refered to MMLS, I heard it on a radio too). Most of the comments given for media pointed out, that even if something was indeed installed there, polish pilots wouldn't know of it anyway.

On some Polish sites that collect "unexplained" or "suspicious" facts, this matter is still present. But, frankly, it is not any longer discussed as significant - even by conspiracy theory advocates.

What we know officially is, that the prosecutors filed three notions for legal assistance. Their contents were not revealed, only slightly commented on (like: passing some evidence from Russia to Poland, including the black boxes). One of the prosecutors said, they include the issue of lighting being repaired or replaced in Smolensk after the crash.

I can't recall or find any info on polish prosecutors asking specifically about this "possible MMLS matter". (I think, they asked in general about any changes in navigational equipment during certain period of time)

По упомянутой версии

Если правы мои товарищи в своем определении времени катастрофы, тогда интересно - какие приборы прекратили работу, почему, и к чему это должно было привести?

(08:56 - это время, конечно, не московское. Но не в этой ошибке вопрос)

И, кстати, времени было полно. Запас топлива ведь был, покрутиться, примериться как следует, подумать, как лучше поступить. И Северный - все небо пустое, это не то что над Франкфуртом каким-нибудь в строгой очереди крутиться, садиться в короткий интервал, который дадут, на близком расстоянии от других самолетов. Да и даже эта старинная система посадки на Северном, я про нее прочитала, позволяет одновременно до 20 самолетов держать диспетчеру. Ну ладно 20 это теория, но там и трех то не было, это очень свободный аэродром - всего 3 самолета за все утро.

А телевидение польское - ну неужели поляки никогда никуда не опаздывают? Может, конечно, уже вестернизировались, за последние 20 лет - и все тютелька в тютельку делают по расписанию, ну не знаю.

Подождало бы это польское телевидение - ничего бы с ним не случилось. Не открытие Олимпиады в конце концов, нет такой международной ответственности. Что, BBC какое нибудь или CNN должны были начало мероприятия прямо бегущей строкой отмечать - "срочные новости на Гаити землетрясение" - конечно нет. Явно бы через несколько часов поставии на сайты, с картинкой, спокойно, туда и когда им удобно, по сетке.

Очень обидно гнать под телевидение - кто в Польше начальник, в конце концов? Президент или TV ?!

До чего поляки своих президентов довели - что они так телевидения "боятся" !!!

А про Качинского, кстати, писали, что он самолетов боялся всю жизнь, даже садился у прохода, чтобы лишний раз в окно не смотреть - чуствовал! Раз он так к полетам относился - уж точно, если бы не время начала вещания в телепрограмме - дал бы пилотам время осмотреться и обдумать сложную метео-ситуацию.

Посовещались бы они как то между собой, экипаж, кто что делать будет, если земли так и не будет видно в последний момент, перераспределили обязанности, уж сообразили бы как нибудь - если бы им дали время.
Они не слетанный годами вместе экипаж, на автоматизме у них это еще не работало, но подумав, что да ка - наверное бы уж сообразили, если не в цетноте. Как не разбиться - имея рабочий самолет, полно топлива и все небо в их распоряжении. У них просто был цейтнот.

Я понимаю демократия в Польше, общественное мнение - это его президент боялся а не телевидения. Телевидение - посредник.

Но на фиг такая демократия и общественное мнение - какое то уж оно слишком активное в Польше! прямо - буквально опасное! - если из за него президенты бьются.
Никто бы из поляков - предложи им - так не выбрал - или подвергать опасности жизнь почти 100 человек - или пусть делают все точно по расписанию.
Что они, сумашедшие что ли - явно бы сказали да черт с ним с расписанием - лишь бы были все живы.

Вы все странички форума прочитали?

Уважаемая Мамочка-трольлечка, шли бы Вы куда-нибудь на женский сайт и там бы давали волю своей активности и "эррудиции". Да и вообче, весна на улице, неужели Вам больше не чем заняться, нежели клаву мучать в неженской сфере где, как Вы тут себя показали, мало что понимаете.
Извините, но нет уже мочи читать Ваши портянки

Да, конечно. Чтобы все газеты потом писали, что завалился он, будучи ведомым по пульту дистанционного управления в кормане у Путина.

Николай Ермолаев - а где был журналист в момент катастрофы, который звонил? Я понимаю, что где то у ажродрома, но все таки это 2.5 километра одна полоса, а самолет еще в стороне разбился.
Он мог сидеть в Як - это вряд ли, наверное, все таки вышел, что внутри Яка интересного - ничего для него.
Пошел, наверное, к месту окончания взлетной полосы, куда нибудь, не знаю куда, там ведь здания аэропорта нет. Ну где то у дороги ждал - на самой взлетной полосе ведь тоже явно не сидел. Отошел куда то в сторонку, в конце взлетной полосы. Оттуда до места катастрофы - 2.5 км минимум, и еще в сторону через лес.

Машину польский журналист с собой в Яке не привез, явно пешком.
Как садился прольский самолет - с другого конца полосы явно из за тумана было не видно - многие говорили что видят полосу наискосок, деревья, но не особо дальше. Никто ни разу из польских журналистов не упомянул - что видел как садился TU154 глазами. Или им запретили об этом рассказывать - или они с земли даже самолета в воздухе не видели - одно из двух. А то бы написали, про Ил ведь написали. Может, они и Ил не видели, а может - видели. Непонятно.

Короче, туман ведь все звуки приглушал, взрыва не было, я что то не уверена, что ни то что - увидели катастрофу польские встречающие журналисты - но даже что услышали звук. Так откуда им знать, что самолет разбился, встречающим? По времени могли догадаться, что дожен уже быть. А скорее всего - просто увидели как наверное из диспетчеров кто то сказал представителю Российского президента - и тот побежал через поле. Тогда наверное и все побежали, кто по взлетной полосе, кто как. Трудно сказать, где этот звонящий был, откуда он бежал и сколько и когда точно понял что самолет разбился. Он ведь не в диспетчерской будке сидел. Мог узнать, только когда сирену включили, как оповещение для вообще всех.

Тятя начальница МАК (фамилию забыл) говорила об исправности самолёта по телевидению.

Вот эта тётя:
http://www.vesti.ru/videos?vid=267896

P.S. а надо-то было зайти на вести.ру и набить с поиске слово "исправен"

Привет всем!
Поскольку речь снова пошла по существу - применить метод дедукции, у меня вот такая идея:
Вопрос к знатокам! Как именно осуществляется переход от крейсерских высоты/скорости к посадочным? Есть ли там своя пред-глиссада?
Я к тому, что не возможно ли "перелететь" какую-то точку в спешке, и потом, пытаясь резко "притормозить и вернуться в свою полосу" - потерять управление?

Это и понятно, ведь Качинский не зря считался врагом России.

"Все равно они не знали об этом"

Однако по мнению польских пилотов и авиаэкспертов, даже если какое-нибудь дополнительное навигационное оборудование и было установлено на момент прилета Путина, то наши пилоты все равно не знали об этом.

Полковние Бартош Строиньский, командир Туполева, на котором 7 апреля летал премьер Туск, ссообщил RMF FM, что экипаж заходил на посадку с использованием стандартного оборудования местного военного аэродрома. Признался, что оно довольно убогое.

и потом не факт, что президентский Туполев мог бы воспользоваться путинскими прибамбасами.. может он и не имел на борту соответствующей аппаратуры

Dimitri,

- понятно, откуда ноги растут. но все таки даже слова интервьюируемой тетечки начальницы МАК (КОМИССИИ) - еще не официальные выводы этой комиссии.
официальные выводы надо смотреть на официальном сайте. имхо =)

Моё личное мнение. Если бы состав экипажа не поменялся, а был бы тот же, что летел с Туском 7.04, то шансов на успешную посадку было бы больше.

ameli,

ага, т.е. ты-то, lpt, можешь точно сформулировать эту неясную многим, но понятную тебе двойственность стандартов? с точки зрения безопасности полетов?
как Туск прилетал на 101м борТу, так и Качиньский.
как Туск прилетал на Северный, так и Качиньский.
правда, тумана у Туска не было, но это, имхо, не от стандартов..
ты про что, неугомонный?

Они не могли его видеть (и слышать?), кроме как последний моментный кульбит, ибо он летел ниже ихнего горизонта последние скажем полтора километра.

Где об этом можно почитать? Насчет личных отношений в таких случаях...