В Смоленске упал самолет

Внрсия о спутном следе как таковом, и о нем же как о причине возникновения долгоживущего нисходящего воздушного потока здесь поднималась несколько раз, но не нашла должной поддержки.

А серьезно такие дела так не делаются
Если считать что СМУ это не форс мажорные обстоятельства, а вполне себе штатные, то и подготовка и планирование должны проходить с учетом этого факта.
То есть ещё на самых ранних этапах нужно было предусмотреть, что самолет придется сажать по прибором (была такая вероятность). И соответственно либо этот аэропорт оборудовать системой автоматической посадки (КГС) или выбирать аэропорт где такая система есть (смотря что проще сделать, расходы конечно должна нести польская сторона)
Тем более что полет нельзя было не отложить не перенести на другое время, поэтому должны быть учтены все факторы и должна быть возможность посадить самолет при любых мыслимых ситуациях (есть такой термин - "планируемая авария"). Возможно только можно не учитывать землетрясения, цунами и смерчи, которые в это время и в этом месте действительно редки.
Если поляки это не предусмотрели (от них же не скрывали что такой системы нет) то виноваты в катастрофе именно они.
Например при планировании полета Путина это было предусмотрена и развернута соответствующая система.

Катастрофы

«МК»: самолет Качиньского должен был вылететь в Смоленск на час раньше
Газета.Ru 5 часов назад

Самолет Леха Качиньского вылетел из Польше на час позже изначально запланированного времени, говорится в докладе главы ВВС Польши генерала Кшиштофа Заленского, который он предоставил премьеру страны Дональду Туску через несколько часов после катастрофы под смоленском. Об этом пишет газета «Московский Комсомолец» со ссылкой на польских журналистов, которым удалось ознакомиться с рапортом.

Сообщается, что администрация Качиньского неожиданно изменила время вылета с 06.30 на 07.30, не проконсультировавшись с ответственными за полет.

По этой причине у пилотов не было в запасе времени для разрешения чрезвычайных ситуаций или приземления на аэродроме в Витебске или Минске, поскольку в этом случае президент бы опоздал на мероприятие, которое имело большое политическое значение.

Кроме того, источник в минобороны Польши сообщил, что военное начальство никто не проинформировал о том, что на борту будет одновременно столько начальников.

«Президент намеревается пригласить принять участие в этом мероприятии главнокомандующих войсками» — это единственное уведомление, которое поступило в Минобороны Польши из администрации президента 17 марта. Главнокомандующие получили приглашения 25 марта. Некоторым из них даже пришлось прервать отпуск.

«О том, что они летят все вместе, они узнали чуть ли не в самолете уже перед самым вылетом», — рассказал источник из Минобороны.

Ничего смешного, человек из Украины.

Хоть и не в тему, я отвечу.
1. И в ситуации с тем самолетом и в случае когда наши доблестные вояки "забульбенили" ракету "Точка-У" в жилой дом в г.Бровары - наше министерство обороны заняло позицию "Я ни, я и лошадь не моя". Память тут не причем. Это известные "линии поведения" и свойственны не только Украине. Но в случае с самолетом , Украина свою вину признала и не доводя дело до суда, по принципу "ex gratia", компенсации выплатила в соответствии с межправительсвенными соглашениями. Это ,раз.
2. Я не за экипаж "печусь". По поводу действий экипажа у меня есть свое мнение и я его уже писал. Но это только МОЕ мнение и все. Но считать "виновным" экипаж на данном этапе - считаю НЕКОРРЕКТНЫМ! Есть следствие,будет выдвинуто обвинение и будет судебное разбирательство. Вот там и только там , виновник будет установлен. Это - два.

Потому как - глупость это. Вы не задумывались как должны валиться самолеты в аэропортах с интенсивным воздушным сообщением где самолеты садятся с минутным интервалом. Про заправку в воздухе?

Уважаемые модераторы!
Полагаю, что данное обсуждение не должно являться средством щекотания собственного самолюбия или показа своих знаний. Вопросы, поднимаемые здесь и возможные их объяснения должны служить во первых для информирования неравнодушных людей. а во вторых для поиска истины, и в третьих для формирования и конкретизации запросов общества, на которые должен быть дан ответ при проведении официального расследования.
Поэтому, на мой взгляд, целесообразно разделить обсуждение на три основных части:
1.Процедура посадки воздушного судна и посадочная глиссада.
2.Аварийная ситуация при касании борта земли и действия экипажа по выходу из этой ситуации.
3.Разрушение воздушного судна.
При этом вероятно следует формировать перечень вопросов, на которые уже сегодня должен даваться ответ. Например, если регистрация расшифрована и дальнейшее расследование уже расшифровку не изменит, то почему бы ее не опубликовать: и параметрические данные и записи радиопереговоров, как бортовые, так и диспетчерские.
Я полагаю, что уже сегодны мы имеем право знать радиотехническое обеспечение полета, технические средства, их задействование в приеме судна, а в отношении локации, то и фотоконтроль(если он был).
Я еще раз подчеркиваю, что эта информация ни каким образом не может повлиять на работу комиссии, но позволит противодействовать замалчиванию определенных моментов.
Политические вопросы следует оставить в стороне и не давать им развития.
Вопросы квалификации экипажа и наземных служб также не следует обсуждать, т.к. и пилоты и диспетчеры это априори профессионалы, в полной мере осознают свою ответственность, а у пилотов всегда за спинкой кресла стоит мадам с косой.
Может быть стоит рассмотреть возможность разделения форума на подразделы.
Вношу в порядке обсуждения.

там тоже написано:

Could someone provide an explanation for this lower limit? (of course, many airports in Poland are below that)

Это Вы к тому, что "... сама полоса в 2 с лишним раза длиннее, чем необходимо для посадки"?
Ну так даваите прикинем:
...длина пробега составляет 1020 метров...
скорее всего на полосу выйдем не точно по оси, на корректировку секунд 5-10 умножаем на 73 м/сек = до 730м
скорее всего на полосу выйдем не точно по вертикали, в зависимости от выше или ниже - те же 5-10 сек и до 730м
В итоге остается 20м запаса :shok: и "необходимы ТОЧНЫЕ координаты именно торца."

Если присмотрется к крайней части левого крыла на этой верхней фото, то подвижная задняя (относительно часть вывернута вверх), когда на этой фотке (нижней) она вывернута вниз.



Why ?

Не надо модераторам принародно указывать.
Напишите в личку или заведите тему отдельную и всего делов.
Самовольным модерированием тут нет смысла заниматься.
Достаточно сложившегося вида поведения на форумах которые уже сформировались в сети.

И встанем, как миленькие. Для многих держав нынешний глава России - тоже не пряник. Но уважение и профессиональный долг при встрече у себя дома исполняют все страны. Отложим политику...

vdp,

- предположил бы, что двигающиеся части могли поменять свое положение при транспортировке (погрузке, закреплении, разгрузке).

Сартран: всё больше загадочно выглядит вопрос Ил-76 пытающегося приземляться в Смоленске передTU-154. Один вопрос многократного подхода (2 или 4 раза) на посадку Ил-76 хорошо документирован сообщениями очевидцев. Выявленная информация о другом чем до сих пор времени катастрофы, вызывает, что у нас в критическом времени 2 большие реактивные самолёты, в трудных погодных условиях, слабого наземного контроля (имеющее точно такое же bнешнее условия) в районе аэродромa, выполняющие манёвр приземления. Набрасывается несколько заключений:

- "смещение по времени" долёту ТУ- 154 к аэродрому на 08.30-08.40, велит подумать о закономерности многократно тверженной информации о "крайне сложных" условиях в аэропорту. Условия были трудные, но факт, что 2 пилота (российского Ил-76 и польскогоТУ -154) безотносительно друг от друга , на основании собственной оценки и опыта, приняло решение о о том чтоб приземляться (Ил- несколькократно) внушает, что условия приземления были много более хорошие чем это вытекает из медиумической передачи. Если бы условия были так крайне трудные, так логична предпосылка, что никакой пилот (а особенно пилот Ил-76, знающийся прекрасно особенности и условия этого аэродрома) не пробовал бы приземляться. Особое значение имеет факт,что пилот Ил-76 пытался посадить неоднократкратно (!!!!). Принадлежит предположить так, что в его оценке этот манёвр был в то время обоснованный и безопасный.http://kataryna.blox.pl/2010/04/Katastr ... oteza.html

Органы управления элероном разрушены при ударе и при транспортировке элерон мог повернутся в любую сторону.
Вот закрылки при катастрофе свой угол не изменили — там гидромотор вращает винт-гайку, выдвигая по рельсу закрылок. Элероны же управляются гидравликой и если нет давления (а вся эта штука порушена при ударе) - положение может быль каким угодно. Я так думаю..

Соверщенно верно, на данном этапе это не играет особой роли. Следствием должно быть зафиксировано положение каждого обломка на месте катастрофы.

Не факт. Если в ходе предварительного следствия будет установлена вина исключительно экипажа, обвинение будет некому предъявить, и уголовное дело будет прекращено. Правда, следствие раздельно ведут и российская, и польская, прокуратуры. Поэтому и уголовное судопроизводство может развиваться по разным сценариям.

Это прям как "чернила для пятого класса". Руки надо чаще нюхать, на предмет места произрастания. А ПМ - совершенно однообразный.

[/quote]

Не факт. Если в ходе предварительного следствия будет установлена вина исключительно экипажа, обвинение будет некому предъявить, и уголовное дело будет прекращено. Правда, следствие раздельно ведут и российская, и польская, прокуратуры. Поэтому и уголовное судопроизводство может развиваться по разным сценариям.[/quote]

Всем привет. Я думаю, что в мире высокой политики случайностей не бывает -

Вас самих-то не настораживает то обстоятельство, что никто не выжил и погибла вся управленческая элита страны! А премьер-министр Польши Дональд Туск, который в 2005 году являлся конкурентом Качиньского и выдвигался со стороны экс-резидента марионетки Запада Квасьневского, побывал за два дня до трагедии в Катыни по приглашению Путина. А визит Качиньского в Россию носил личный характер, а не по приглашению. И многие детали предстоящего полёта мог хорошо знать Туск, который и мог воспользоваться случаем для прихода к власти и созданию подконтрольного Западу или ВВП (или и тем и другим силам) правительства. Ведь согласитесь, что случайностей не бывает. И тем более в таком грязном деле как политика!

segulenivan4, ну, насильно их никто в этот самолет не загонял

http://smolensk-2010.pl/

szakal,
так "2 или 4 раза"?
"подходил", или, как в случае с "Ту" - в прессе сначала обозвали развороты кругами?
именно заходы на посадку, а не круг(и) с целью "осмотреться", прикинуть динамику тумана (дождаться рассеивания)?
пока про "Ил" известно, что прилетал, над аэродромом пролетал, потом - улетел.
за час до.
про "произведение" мининимумов аэродрома-самолета-пилота тоже, как я понимаю, официально пока ничего не известно.
с какой целью пролетал, что оценивал, насколько был "прижат" приказом доставить ФСО - неизвестно.
пока только бесплодно погадать остается

Szakal
" Условия были трудные, но факт, что 2 пилота (российского Ил-76 и польскогоТУ -154) безотносительно друг от друга , на основании собственной оценки и опыта, приняло решение о о том чтоб приземляться (Ил- несколькократно) внушает, что условия приземления были много более хорошие чем это вытекает из медиумической передачи. Если бы условия были так крайне трудные, так логична предпосылка, что никакой пилот (а особенно пилот Ил-76, знающийся прекрасно особенности и условия этого аэродрома) не пробовал бы приземляться. Особое значение имеет факт, с пилот Ил-76 пытался посадить неоднократкратно (!!!!). Принадлежит предположить так, что в его оценке этот манёвр был в то время обоснованный и безопасный.http://kataryna.blox.pl/2010/04/Katastr ... oteza.html[/quote]
____________________________

Szakal, в самом начале, после катастрофы, было мнение, что пилоты могли видеть землю в короткий промежуток времени -

после того, как их самолеты выходили из верхних облаков - и перед тем, как они ныряли в нижний туман.

Может быть поэтому и Ил и TU154 думали, в этот короткий момент, что они смогут сесть.

Специалисты какие-то писали, что сверху, от самолета, туман не выглядел густым и плотным, и не казался им таким опасным.

Но внизу, у земли, в овраге он сгущался, потому что там низина и сыро.

Представь, что тебя пригласили на 9 мая на Красную Площадь постоять на трибуне Мавзолея??
Ведь ты не откажешься почтить память предков, отдавших жизни за Родину?!
А Мавзолей взорвут моджахеды-(
Никто никого насильно не загонял, а люди погибли-(

segulenivan4,

- как я понял, Туск и так по рейтингам достаточно хорошо проходил во власть - зачем ему такие риски и геморрои? да еще расчет на задолго плохо предсказуемый обычным порядком туман..
случайности бывают везде, и в политике в т.ч. - наоборот, как показывает исторический опыт, редко какой задуманный план реализуется в строгом соответствии с задумками.