В Смоленске упал самолет

да, журналисты, но, думается, что посадку этого Як-42 можно считать пристрелочно-пробной, дабы перед посадкой президентского самолета убедиться, что на аэродроме все фурычит исправно.. и посадкой руководил тот же РП, судя по всему

ЗЫ: оказывается, продублировала уже бывшее, пардоньте

Причём при этом у них был контакт в экипажем Яка, которые им по-польски без матерщины рассказали, какие тут метеоусловия.

"задолго до старта президентского самолета командование 36-го специального полка транспортной авиации внесло в план его полета в качестве запасных именно аэродромы в Витебске и Минске."

"Почему экипаж в таком случае не принял решения произвести посадку в Витебске или Минске? Одной из причин могло быть то, что с этих аэродромов Бюро охраны правительства не организовало дополнительный транспорт для президентской пары, политиков, военачальников и остальных пассажиров. "В ходе ведущегося следствия эта тема выясняется", – подтвердил Жепа."

http://www.inosmi.ru/europe/20100428/159613670.html

Бардак!!! Эти не предупредили, те не обеспечили....

А ты отмотай 200 страниц назад, там несколько раз уже говорилось.

То что на аэродроме все фурычит исправно все и так знали, в том числе и поляки садившиеся на нем ни один раз, в том числе и за три дня до катастрофы ... садились премьеры России и Польши... - ИМХО

не бардак, а бардачище, однако

Я так и подумал, что это "деза". Но решил у Вас это проверить лично.
"Шутник" один это фото дал. Утверждал - ваша ВПП. Так что - сорри :unknw:

В сухом остатке - враньё пана Клиха.

не, ну чтобы непосредственнно перед посадкой президента убедиться, что все фишки правильно стоят

Кстати я где то читала, что они уже при вылете знали, что погода портится. Пока летели, нормальная служба могла бы обеспечить транспорт. Созвонились бы, подняли бы всех по тревоге.... Слов нет! Скорее всего, причиной всему было упрямство Качиньского!

Вот кстати да. Оралка заорала, КВС неудачно дернул штурвал.

Пан Белян от партии Качинского, а Клих от правящей партии. Остальное додумываете.

кхм. а не подскажете, откуда вам точно известно, что врал именно пан Клих?

По приборам, это значит надо построить правильную коробочку в ходе выполнения которой выйти на посадочный курс на удалении 10-12км с выпущенными шасси и механизацией с установившейся при борной скоростью и вертикальной скоростью на сбалансированном самолете который идет по глиссаде как утюг и для выдерживания глиссады не требует постоянного вмешательства летчика в управление.
В этом случае у летчика есть время при достижении высоты принятия решения отвлечься от приборов и посмотреть где находится полоса или на худой конец видно ли хотя бы землю.

Действительно опасность очень велика так как летчик может увлечься поиском земли или ориентиров и пропустить момент прохода высоты с которой возможен уход на второй круг без касания земли. касание земли чревато тем что самолет не всегда находится точно по курсу (где есть подготовленная полоса приближения (достаточно прочный грунт) и отсутствуют высокие препятствия в виде тех же деревьев.

1.Я тоже считаю что знали.
2. Полагаю что по какой то причине им не удалось сбалансировать самолет на глиссаде, т.е не было установившегося снижения с расчетной вертикальной и приборной скоростью полета, а так же возможно имелись отклонения по курсу.
3.Высотомер основной прибор на глиссаде причем барометрический, при достижении своего минимума погоды при заходе с ОСП-РСП и отсутствии видимости земли они могли снижаться дальше только если бы полет был установившийся (и то это риск с вероятностью успеха 50 на 50), а при наличии ошибок в пилотировании нужно было уже с этой высоты уходить на второй круг, если конечно посадка не была аварийная (отказ двигателя, недостаток топлива, пожар на борту и т.п.).

Все зависит не от класса летчика а от того как повезет

Если они торопились то смысла нарезать круги над аэродромом было не много, лучше было бы потратить это время на построение грамотного захода в сму

Я уже писал, что заход на посадку запретить никто не может, самолет уже прилетел, фокстрот ему прочитали, совет дали, дальше летчик выполняет заход (никто ему запретить заход не может), над дальним приводом должен запросить разрешение на посадку, если полоса свободная то разрешение дать обязаны, если при снижении по глиссаде отклонения превысят допустимые по безопасности пределы, ему обязаны запретить снижение и угнать на второй круг
А как было на самом деле ХЗ

Можно и по-другому сказать... Причиной катастрофы стало то, что экипаж ожидал ВПП на целый километр раньше, чем она есть на самом деле. У земли полет был практически горизонтальным, с последующим набором высоты. Это означает одно - садились они, но садились не туда.

При заходе по РСП снижением руководит земля. Опираясь на показания посадочного локатора. Экипаж лишь контролирует процесс по приборам.

Не только.

РП мог осуществить целую цепочку неверных действий, начиная с разрешения снизиться с эшелона и осуществлять заход на посадку в условиях нулевой видимости.

В последние секунды он уже ничем не мог им помочь. Разве что передать свои соболезнования.

Это написал человек, не являющийся юристом и не вполне понимающий, что и откуда выдернул. Действия РП регламентируются нормативно-правовыми актами, к которым справочник АИП не относится.

Если он испугался скандала, это его действий не оправдывает. У РП есть вполне конкретные обязанности, перечисленные в ФАП производства полетов государственной авиации.

Запасные ародромы доводятся экипажу перед полетом, это правило...

На дерганье самолет не реагирует, надо отклонить и удерживать в этом положении

lpt-1
кхм, опять сказки про белого бычка? зачем вы опять упоминаете "перечисленные в ФАП производства полетов государственной авиации", если польский борт никак не относится к государственной авиации РФ?

как уже много раз писалось - РП дает разрешение на посадку после запроса на таковое, но вы по прежнему (не взирая на многочисленные просьбы) не привели доказательства, что запрос разрешения на посадку был. может, наконец, уже приведете данные про такой запрос, а не будете повторять свои домыслы снова и снова с присущим вам апломбом?

а они, отклонения, были, судя по всему.. был ли внятный и своевременный запрет со стороны РП, вот что интересно?

На то он и самолёт, а не ... .
Кто-то, уже, используя материалы темы форума, подготовил кандидатскую на тему:":Посадка самолёта без бортовых и наземных технических средств, в условиях ограниченной видимости на ВПП без РП...".

мы не знаем... пока

Что то со временем непонятно...Порвал самолет провода в 10,39, разбился в 8,41, и при этом сигнализация выла только последние 30 секунд...а ведь самолет летел на высоте нескольких метров больше минуты получается....какое-то время неверное, скорее всего 8,41?

Версия описанная в статье, действительно правдоподобна....
И ваши слова это подтверждают....
Рискнули, но не повезло...
Спасибо!

По поводу зепрета посадки:
Энергетик » 28 апр 2010, 14:56
РСБНа (Радиотехническая система ближней навигации) на аэродроме нет, демонтировали и увезли еще осенью, писали же об этом уже, видимость была метров 400 \, Аэродром (а не аэропорт, тоже писали об этом) действительно должен быть был закрыт по метео...Почему все же пробовали садится...???ИМХО - политика .... - нужно было успеть ... ко времени или в эфир или в Катынь, тут уже не извесно....

на этом материале лучше бы написать инструкцию под названием: Как не надо сажать самолет.. далее по тексту