В Смоленске упал самолет

Так возможно, что это был только пробный заход на посадку, чтобы осмотреться....
http://www.inosmi.ru/europe/20100428/159593807.html

А не закрыли тоже по полит причинам. Была бы это почта....послали бы далеко и на долго....
Похоже и у "земли" и у КВС руки были связаны политикой......

РП своим решением закрыть аэродром не мог. Он мог лишь сообщить "наверх" о плохих метеоусловиях. А решение о закрытии принимает вышестоящее начальство в Москве. Где-то в начале темы это уже подробно обсуждалось.


Aml, вот тут не соглашусь с тобой.
РП, как и диспетчерская служба аэропорта, например, г. Анадырь, где военный аэродром совмещён с гражданским,ни с кем не согласовывают вопрос открытия-закрытия аэропорта, если метеоусловия ниже допустимого уровня. По боковому ветру, горизонтальной и вертикальной видимости не отвечает минимуму - аэропорт закрыт! Какое нахрен согласование...Однажды, по метеоусловиям, я просидел в Анадыре 21 день, однако...[/quote]

А вот тут я с вами не соглашусь, и возражу!Когда РП совместно с ГРП прибывает на СКП для обеспечения посадки или проведения полетов, решение о том закрыт или открыт аэродром для принятия и выпуска бортов уже принято, и если принято решение о том что аэродром закрыт, ГРП даже на СКП не зайдет , ему там просто нечего делать, так что вы не правы, это решение принимается другими людьми на основе информации полученной от соответствующих служб,

А зачем, чтобы московское руководство тебя послало??? Это всё равно, что позвонить в МЧС, при возникновении пожара и спросить у них: можно приступать к тушению, или вас подождать...? .

При чем тут РП и сигналы, кропе РП, есть еще оперативный дежурный на каждом военном аэродроме, который сообщает бортам о возможности или не возможности принять их на аэродроме... задолго до приближения к району аэродрома... - ИМХО

)))))
Вот и я о томже )))))))))))

Причем лучше звонить в московское МЧС.....шансов сгореть будет больше )))

Спасибо, я так и думал, слушайте была сегодня информация и вопрос к Вам, я писал

Теперь стало известно, что аэропорт оснащен даже системой Beacon, которая через определенные промежутки времени показывает пилоту, на каком расстоянии и где он находится. Мигающие прожекторы Beacon можно видеть на большом расстоянии и также при густом тумане.

В Смоленске первый прожектор стоит за километр от взлетно-посадочной полосы. Следующий — на расстоянии 4 км, а третий — на расстоянии 6 км. Благодаря этому, при плохой погоде пилот может выровнять свою высоту.[/quote]


Так какой вопрос ко мне? (про прожектора - это шутка. я так понял)))

Так какой вопрос ко мне? (про прожектора - это шутка. я так понял)))[/quote]

Все ясно, ответ понятен.

Ну а если не секрет, сигналы с "земли" на борт какие должны были быть, а какие фактически были?

Аэродром, на котором фактические МУ оказываются ниже его минимума, обязан принять борт, идущий на вынужденную посадку. А рассматриваемую посадку следует считать вынужденной по политическим мотивам.

понятия не имею....

Hi,

Here's the link to the military prosecutor's announcement:
http://www.tvn24.pl/-1,1653873,0,1,...pary-pod-oltarzem-wita-stwosza,wiadomosc.html
and to the original message on TVN24:
http://www.tvn24.pl/12690,1653864,0,1,badaja-film-ze-smolenska,wiadomosc.html

As to the questioning of the author of the first movie, it must possibly be some misunderstanding.
There where two movies under analysis (the second is on weather conditions). As to the first, they did not question the author. They only say: "further investigative procedures will be carried out". However, they did question the author of the second movie.

Вот с этим согласен...

У каждого "политического мотива" есть ФИО. Знаете откуда?

1) Я летал крайний раз 19 лет назад.
2) И не в Анадырь, а в Норильск )

С земли на борт должны поступать голосовые сигналы, передаваемые посредством радиоволн. Наверняка, именно так фактически и было.

Вообще то здравый смысл подсказывает, что Як не просто так прилетел, а главное первым совершил посадку на аэродром. Этот Як не на прокат взяли скорее всего?
Как думаете?

А это уже для "спецов" горячие новости

-У пилотов было время в 30 секунд, чтобы спасти самолет

Результаты проверки работы устройства EGPWS по показаниям польского черного ящика все еще не являются официальными. Однако поступила некоторая информация, очевидно, от одного из участвующего в работе следственной комиссии эксперта.

Согласно его показаниям, за 30 секунд до крушения Туполева с польским президентом Качиньским поступил первый громкий тревожный сигнал, что означает, что самолет находился на высоте примерно в 500 футов (152, 4 метра).

После этого прибор начал вести громкий отчет остающегося до падения времени: пять, четыре (five, four) и и т.д. За 10 секунд до столкновения с землей прибор предупредил о возможном крушении, что отчетливо слышно на магнитофонной записи.

Прибор также потребовал прекратить спуск: «подымайтесь вверх, подымайтесь вверх» («Pull up, Pull up»). Таким образом, у пилота было время, по крайней мере, в интервале 30 — 10 секунд, чтобы спасти самолет. Этот факт еще больше затуманивает обстоятельства катастрофы в смоленском тумане. на месте падения туман экстремально сгущался «с минуты на минуту», говорится в заявлении. Общее непонимание вызывает в этой связи тот факт, что несмотря на фатальную погоду, аэропорт не был закрыт.

Блин, на Яке журналисты прилетели , журналисты... возможно и кто то еще , кто хотел попасть на мероприятия. - ИМХО

По политическим мотивам, у нас, принято считать другие посадки...

Все наши попытки расчетов приводили к тому, что самолет ушел под глиссаду на удалении 2100-2200. Это примерно соответствует 30 секундам полета.
Так что, выглядит правдоподобно.

Ну а за 10 секунд до падения уже была береза.

ЯК 42 - самолёт 36-го специального транспортного авиационного полка воздушных сил Польши

Это понятно, но у военных при организации полетов первый борт который совершает взлет и посадку - это разведчик погоды.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1157585

Александр, очень интересно, и девушкам понятно. :air_kiss:
Особенно меня последняя фраза утешила - стала замечать, что не помню целых кусков на трассе, неужели сикилироз?! :shok:
А вы не думали писать? ИМХО может не хуже Ершова получиться...

Так точно, это разведчик, но полеты то не провводились.... - ИМХО

Согласен, тогда про Теорию "сигналов", т.е переговоров

-И РП каждые несколько сот метров поправляет командира борта – «левее глиссады на 5 метров. Выше – на 3 метра». И так до того момента, пока самолет не войдет точно в глиссаду и тогда все равно диспетчер(РП) каждые несколько сот метров до самой посадки говорит «идете в глиссаде». То есть, они ведутся диспетчером посадки по приборам, установленным, как у диспетчера, так и на борту самолета. Посадка самолета не по глиссаде категорически запрещена! Летел явно не по глиссаде. И это видел не только командир корабля. Но и диспетчер! И он обязан был предупредить командира и просто запретить ему посадку! Но он этого не сделал – почему?

+100 Совершенно родной "москальский" выговор.)))