В Смоленске упал самолет

С какой точностью по высоте она его "уверенно видит" на таком удалении? :rofl:

Я не раз бывал и в самом кунге РСП, рядом с операторами, сидящими у индикаторов, и на вышке, где установлены терминалы ВИСП-75. И лампы бегущей волны в руках держал, и магнетроны. И ты меня собираешься учить, глупышка, до какой точки ведут самолёты сменные руководители посадки, списанные лётчики?

Only Polish Memberof this Forum for

Question is:
How it possible: to take on Board practically all Heads of the Country?
Is it stupid? or...
Sorry for words...

двусмысленно звучит однако в свете разночтений о времени падения

Ещё обломок (полагаю, что в зоне 11 вертикального пролета) ,видимо стабилизатор.Но мог сюда залететь от деревьев у дороги после той березы.

И ещё повторю вопрос - следующий обломок - один и тот же под разными углами с'емки или два разных (левое крыло +элерон?):

Вот ты тормоз.

Я об этом:

"Основная ответственность государства, в котором осуществляются полеты, заключается в предоставлении и техническом обслуживании средств и служб, обеспечении метеорологической информацией, публикации в AIP и NOTAM информации, касающейся схем полетов по приборам, а также данных о препятствиях."

Враньё.

Где глиссада наблюдается, тормоз? На индикаторе? :rofl:

"Система РСП-7 предназначена для контроля за движением самолетов в районе аэродрома и обеспечения посадки самолетов и вертолетов в сложных метеорологических условиях днем и ночью.
В систему входят:
— диспетчерский радиолокатор (ДРЛ) дециметрового диапазона;
— посадочный радиолокатор (ПРЛ) трехсантиметрового диапазона;
— автоматический УКВ радиопеленгатор (для индивидуального опознавания самолетов), который может работать как с диспетчерским, так и с посадочным радиолокаторами;
— два комплекта радиостанции связи РСИУ-4М;
— два электроагрегата АБ-8М;
— запасное имущество и контрольно-измерительная аппаратура.
Система изготавливается в автомобильном (РСП-7) и упаковочном (РСП-7У) вариантах.
Аппаратура системы автомобильного варианта размещается в автомобиле ЗИЛ-157 и автоприцепе 2ПН-2.
Аппаратура системы в упаковках размещается в четырех специальных палатках."

http://museum.radioscanner.ru/avionika/ ... rsp_7.html

Эк тебя опять торкнуло... Ему про РСП-10МН (мобильную, тормоз), а он - про РСП-7, которой уже 50 лет... :fool:

Так оно и есть. Только дальность не регламентируется, всё определяется высотой.

Это и есть обломок левого крыла после удара об березу (фото с разных сторон).

РП на таком удалении уже ничем помочь не может. У него даже индикатора РСП нет на рабочем месте. Резкий маневр - это последствия отказа.

Если ты не хрена не соображаешь в радиолокации, то это тебе мало поможет, но всё же можешь почитать Ширмана, «Теоретические основы радиолокации», стр. 290.

Средняя квадратическая ошибка в определении углового положения объекта при хорошем отношении сигнал/шум составляет от десятой до сотой (и более) доли ширины диаграммы направленности антенны на уровне 0,7 от её максимума.

В нашем случае, для РСП-7 ширина диаграммы направленности глиссадной антенны ПРЛ – 4 градуса (пусть будет чуть больше, чтобы ты не вонял). Значит, ошибка в угловом положение будет порядка 0,2 градуса (возьмём одну двадцатую от 4 градусов, так и быть). На расстоянии одного километра от станции (торец ВПП) длина окружности с центром в РСП составит 6 км 280 м.

Значит 0,2 градуса будут соответствовать ТРЁМ с ПОЛОВИНОЙ метрам среднеквадратической ошибки определения высоты.

Новый горшок подарить? Фарфоровый, с гусями по кантику?

Говоря о прочности вы говорите о конструкции, а я говорил об ошибочности подхода к конструированию самолетов только из расчета прочности, так как такая конструкция как раз не только не защищает людей, а еще и сама может травмировать при разрушении.
Я говорил не столько о прочности, сколько о безопасности конструкций.
Как вижу многие ошибочно поняли, а некоторые даже выдумали, что я за такие прочные конструкции, которые летать не смогут. Но позволю напомнить, что я как раз говорил о том, что и бумажные самолетики, даже выброшенные из окна скоростного поезда или с небоскреба не разбиваются, не могут никого повредить, но могут летать.
Вот, например, у параплана вообще нет своей прочности на изгиб - воздух и горизонтальная скорость, вот что придает ему дополнительную прочность.
Кроме того, рассыпающиеся конструкции травмоопасны и не могут плавно гасить кинетическую энергию удара, что не способствует выживанию людей. Хотя, несомненно, что все массы типа крыльев и двигателей должны правильно отваливаться для уменьшения кинетической энергии фюзеляжа. Таков закон физики. А если фюзеляж и может рассыпаться, так только на какие-то капсулы в которых выживут люди. И даже кресла могут отрываться, если это будет спасать жизни.
Поэтому, я уверен, что в этой катастрофе все погибшие жертвы.
При моем видении ситуации - человеческий фактор должен был привести только к разрушению самолета, а не к гибели людей.
Все погибшие - жертвы всеобщего тупого прочностного подхода к конструированию воздушных судов, неправильного выбора материалов для конструкций и отсутствия действенных решения спасения пассажиров в катастрофе. Самолеты до сих пор делают, как когда-то телеги. Ясный пень, перевернувшаяся телега, рухнувшая с обрыва на скорости за 200 км/ч, ничьей жизни не спасет и целой не останется.
До этой катастрофы всегда такие разрушения объясняли неуправляемым падением самолета с большой высоты или взрывом, почитайте любые отчеты МАК.
Теперь, наконец-то, практически впервые, доказано, что взрыва или большой высоты для полного разрушения старого самолета совсем не нужно.
И если бы не упертость всех специалистов на прочности, уже давно бы самолеты разрушались без жертв.

А это мы обязательно узнаем лет через 25-30.

Скорей всего обломок крыла снесло окончательно уже проводами ЛЭП.

Почитайте ФАП ГА и ФАППП госавиации, там всё есть.

У всех есть свои версии, а у меня нет. Прямо обидно.
Это, наверное, я один раз в журнале изучала вопросники всякие заполняла - определите тип вашего мышления, типа мозговой деятельности o: , как вы думаете.
Из восьми возможных ......
В общем, ясно, чем дело кончилось :rofl:

Могло б ведь - хоть чуть -чуть! от какого нибудь типа! пара баллов ..... надежды.....


Нужно выйти, так сказать, за рамки бокса. Чего мы мучаемся, в смысле, о чем? задумался, детина
- Об том что он быстро улетел вниз. Значит, про это думать как раз и не надо.

Или не улетел, а наоборот - поднялся. Даже если мы еще этого и не поняли. Как это он так - внизу - и поднялся. А он значит, думал, что поднимается. Или хотел подняться. Может, он как раз на второй круг и возмечтал. Может, он его таким образом и выполнял. Такое, как сказать, видение этой, коробочки. О боже.

Или - пошел вниз, ну и ладно. Так надо было. Не нашего ума дело. Ему внизу они думали будет хорошо. Им это нужно было. Неважно, что мы этого еще не поняли что с нас взять.

Ну в общем я вас предупреждала :rofl:

Или чуть-чуть попозже )))

Он падал вниз, а оказался на небе..... Увы...

А это мы обязательно узнаем лет через 25-30

Или чуть-чуть попозже )))[/quote]

Об этом узнают наши внуки, но им будет Это дело по барабану - они превратятся в Роботов!!! :diablo:

Вероятно, в 10:40.

Милый, ну не могли ж они "диспетчеров" держать, одного под ЯК-40 с журналистами, а другого под президентскую "тушку". И ту, и другую машину сажали по тем же инструкциям.

Хоть ты уже и подтёр за собой (хвалю, за чистоплотность), но здесь ты опять сел в лужу. Бедняга, не надоело нырять?

Цитированная тобой ответственность государства, в котором осуществляются полёты, заключающаяся в предоставлении перечисленного выше, СТОКРАТ меньше ОСНОВНОЙ ответственности государства эксплуатанта за безопасное осуществление взлетов и посадок.

Россия обеспечивает иностранные ВС средствами, службами и прочим, в необходимо возможной и достаточной мере. Иначе, сюда никто и не летал бы. Так что, не обессудьте.