В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. мона
    Оффлайн

    мона Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
  2. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    rs2, в вашей конспирологической версии есть нелогичное звено, слишком много совпадений должно было быть чтоб это произошло. нет просто реально. Туман, потеря управляемости но экипаж с этим справился, дерево (даже сломай оно крыло немного подругому и были все шансы спасти ситуацию)
  3. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    мона, а откуда ему там взяться?
  4. rs2
    Оффлайн

    rs2 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А Вы посмотрите как-нибудь F1 на воде. Аварии там очень характерные. Лодка взлетает и хрясь об воду - только осколки брызгами во все стороны. На скорости 200+ даже вода становится твердой как бетон
  5. rs2
    Оффлайн

    rs2 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Уважаемый, Вы заметьте, что если экипаж имел целью произвести катастрофу, то ни отсутствие тумана, ни отсутствие березы, ни даже наличие ILS ему не помешало бы.

    Но - еще раз повторю, на мой взгляд, это не более чем досужие домыслы. Реально - просто была ошибка экипажа.
  6. GNom
    Оффлайн

    GNom Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я там даже слегка загнул. РСП-7 - уже ПЯТЬДЕСЯТ лет. Инструкция на сайте, куда я дал ссылку, - от 1962 года. Ещё г.вно мамонтов было свежее...
  7. ОльгаС
    Оффлайн

    ОльгаС Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    rs2, кстати, на rmf24.pl проводится опрос "за кого вы будете голосовать" Максимум у Комаровского- 43% и Качинского- 33% . А ведь до катастрофы писали, что у Качинских нет шансов...
  8. Kotofan
    Оффлайн

    Kotofan Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Тем не менее мне однозначно сказали, что заводить РСП-6М2 и РСП-10МН имеют право до дальности 4км и высоты 200метров. Хотя упоминули, что уголковый отражатель в начале полосы видно прекрасно.
    То есть скорее всего борт видно и все в принципе работает, но точностные характеристики не выдерживаются в должной степени, поэтому по бумагам только до высоты 200 метров, а дальше должен быть визуальный контакт. Правда все это со слов, документов не привели.
    Еще вопрос, радар может работает с бортовым ответчиком это всегда так или по отраженному сигналу тоже работают? Мне сказали что есть разные режимы, но сокращений я не понял. Еще скажу, что вот мой радар реально по дальности может метров с трехсот цель вести, но вот по углам местные предметы такие отражения дают, что даже активный бортовой ответчик не справляется, и по углам данные только с дальности в несколько километров есть.
  9. Slavic
    Оффлайн

    Slavic Новичок

    Credit:
    $906,00
    Book Reviews:
    0
    нельзя сравнивать - там непрочная обшивка сидит на прочном каркасе, поэтому пилот редко страдает.
  10. Nick UA
    Оффлайн

    Nick UA Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не, ну я с Украины, читаю сий форум, даж пару раз состряпал здесь, а Вы меня забанить? Собсно тоска за железным занавесом у Вас, аль Вам есть что скрывать? А мож действительно давайте мы блокирнем все ваши айпи, вы наши и всё будет в шоколаде
  11. Anonymous
    Оффлайн

    Anonymous Guest

    Credit:
    $
    Book Reviews:
    Nick, UA, не пужайся, тема даже не модерируется вроде как- ГЛАСТНОСТЬ!!!
  12. Rijanin
    Оффлайн

    Rijanin Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Понятия "видит" и "управляет" существенно отличаются. Поэтому управлять после ближнего, действительно, не получается из за возрастающих с уменьшением дальности относительных ошибок в определении координат.
  13. olla
    Оффлайн

    olla Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ни в коем разе - пусть говорят, дабы глупость и подлость их всякому видна была. Лучше вакцинации против русофобии и придумать нельзя.
  14. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    эх маладой человек.. там карбоновый монокок который в разы прочнее не только дюралевого но и стального, примерно тоже самое что и Ф-1 нету там никаких каркасов
  15. Nick UA
    Оффлайн

    Nick UA Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да я не испугался, просто в разборе ситуации помочь не могу, а написать чет захотелось, так что прошу прощения за спам :hi:
  16. Ded53
    Оффлайн

    Ded53 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    "....карфаген должен быть разрушен"
    Мне не кажется, что это ошибка экипажа. И в чем эта ошибка?
    Если пилотирования, то какая такая ошибка могла "уронить" самолет на 150м на таком коротком отрезке ( учитывая что КВС опытный пилот)?
    Если неправильно расчитанная глиссада, то эта ошибка накапливалась длительное время и могла и должна быть исправлена РП.
    Но похоже ситуация развивалась стремительно и экипаж "выбирался из ситуации" и у них почти получилось.
  17. флуктуация
    Оффлайн

    флуктуация Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
  18. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ded53, я думаю все мы будем весьма удивлены когда узнаем причину, сколько раз такое уже было? а причина оказывалась проста и банальна, глупая непростительная роковая ошибка выпускника летного училища
  19. Slavic
    Оффлайн

    Slavic Новичок

    Credit:
    $906,00
    Book Reviews:
    0
    спасибо...дедушка :friends:
    возможно я в деталях не в курсе, но суть уловил...мне так кажется :pardon:
  20. rus_sky
    Оффлайн

    rus_sky Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Все равно не выйдет, потому что в таком случае РП лишат российского гражданства задним числом. Не может русский человек так облажаться. Сделают хохлом.
  21. мона
    Оффлайн

    мона Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    судя по тому, что летчиков привезли из Москвы и хоронили в последнюю очередь, носовая часть видимо была разрушена сильнее всего.. видимо были большие сложности с нахождением и идентификацией тел пилотов.. может быть поэтому снимков носа и нет, что он размазан в мелкие дребезги
  22. hodok
    Оффлайн

    hodok Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ребята, Вы в чём хотите разобраться?
    В какой момент погибли люди?

    Какая разница как падал, и как конкретно упал самолёт?
    Ребята, они погибли

    После столкновения с роковой берёзой самолет мог получить вращение как вдоль своей продольной оси (из-за потери части левого крыла и крена на него), так и вокруг вертикальной оси, носом влево по курсу своего движения .
    Сложите эти два вращения, и получится, что самолёт делал что то вроде сальто с винтом.
    При таком вращении самолёт мог столкнуться со следующими препятствиями и с землёй находясь в каком угодно положении, в том числе на крышу хвостом вперед, в том числе рассыпавшись ещё в воздухе.
    И куда какая часть полетала разницы нет.
    ВСЕ ПОГИБЛИ
    К чему смаковать подробности?

    Вами уже много сделано, зафиксированы и обнародованы горькие свидетельства ужасной катастрофы. многие из Вас высказали свое соболезнование родным и близким погибших. Наверное, Вы им чемто помогли. Вы сделали всё, что могли.

    Имел право борт 101 Республики Польша лететь в Россию и садиться на "Северный" ?
    Да, имел, иначе не прилетел бы.
    Остальное оставьте профессионалам и специалистам, имеющим доступ ко всей необходимой информации, восстановить ход событий, и сделать вывод о причинах катастрофы.
  23. rs2
    Оффлайн

    rs2 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да, наверно. Но в случае самолета следует сказать скорее - непрочная обшивка на непрочном каркасе. Ибо... 112-й уже ушел, слава богу, скажу вот. В конструировании есть такое понятие - запас прочности. И например для машиностроительных конструкции общего назначения он обычно 1.5..2.5. А вот в строительстве легко доходит до 25.
    В авиации и космонавтике коэфф. запаса прочности больше чем 1.25 - редкость на грани преступления, а обычная его величина - 1.1..1.15. Просто потому, что иначе не полетит. Сил не хватит.
    Так что с точки зрения лодки - самолет, особенно пассажирский лайнер, весьма непрочная штука.

    На самом деле, я привел этот пример для иллюстрации свойств вроде как мягких предметов при больших скоростях.
  24. Anonymous
    Оффлайн

    Anonymous Guest

    Credit:
    $
    Book Reviews:
    ИМХО:
    ГРП -это как правило бывалые бывшие летчики, отлетавшие не один десяток лет и повидавшие многое, затем, перешедшие на "тренерскую" работу.....
    и по определению, опыта у них-больше, по этому шансов на ошибку-меньше;
    Протасюк был, молодым пилотом со скромным налетом на ТУ -154, на должности командира......+ такого аэродромного обеспечения я думаю он встречал мало+СМУ
    ВЫВОДОВ делать не буду! У каждого щас своё мнение
  25. Kotofan
    Оффлайн

    Kotofan Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Все же хочется разобраться, что эта РСП 10МН может. И в каком режиме работала по тому ту, в активном или пассивном, если по тем словам смотреть, что диспетчер не знал высоты, то получается, что работали по отраженному сигналу, а в таком режиме можно только дальность мерять и очень грубо и с большой ошибкой углы.

Поделиться этой страницей