В Смоленске упал самолет

здесь материалы по TAWS, ежли кто интересуется

http://www51.honeywell.com/aero/common/ ... Part23.pdf
база данных (список аэропортов, в которых работает TAWS.. говорят, Северного в Смоленске там нет)

http://www.uasc.com/support/tawsdb.aspx

rs2, в вашей конспирологической версии есть нелогичное звено, слишком много совпадений должно было быть чтоб это произошло. нет просто реально. Туман, потеря управляемости но экипаж с этим справился, дерево (даже сломай оно крыло немного подругому и были все шансы спасти ситуацию)

мона, а откуда ему там взяться?

А Вы посмотрите как-нибудь F1 на воде. Аварии там очень характерные. Лодка взлетает и хрясь об воду - только осколки брызгами во все стороны. На скорости 200+ даже вода становится твердой как бетон

Уважаемый, Вы заметьте, что если экипаж имел целью произвести катастрофу, то ни отсутствие тумана, ни отсутствие березы, ни даже наличие ILS ему не помешало бы.

Но - еще раз повторю, на мой взгляд, это не более чем досужие домыслы. Реально - просто была ошибка экипажа.

Я там даже слегка загнул. РСП-7 - уже ПЯТЬДЕСЯТ лет. Инструкция на сайте, куда я дал ссылку, - от 1962 года. Ещё г.вно мамонтов было свежее...

rs2, кстати, на rmf24.pl проводится опрос "за кого вы будете голосовать" Максимум у Комаровского- 43% и Качинского- 33% . А ведь до катастрофы писали, что у Качинских нет шансов...

Тем не менее мне однозначно сказали, что заводить РСП-6М2 и РСП-10МН имеют право до дальности 4км и высоты 200метров. Хотя упоминули, что уголковый отражатель в начале полосы видно прекрасно.
То есть скорее всего борт видно и все в принципе работает, но точностные характеристики не выдерживаются в должной степени, поэтому по бумагам только до высоты 200 метров, а дальше должен быть визуальный контакт. Правда все это со слов, документов не привели.
Еще вопрос, радар может работает с бортовым ответчиком это всегда так или по отраженному сигналу тоже работают? Мне сказали что есть разные режимы, но сокращений я не понял. Еще скажу, что вот мой радар реально по дальности может метров с трехсот цель вести, но вот по углам местные предметы такие отражения дают, что даже активный бортовой ответчик не справляется, и по углам данные только с дальности в несколько километров есть.

нельзя сравнивать - там непрочная обшивка сидит на прочном каркасе, поэтому пилот редко страдает.

Не, ну я с Украины, читаю сий форум, даж пару раз состряпал здесь, а Вы меня забанить? Собсно тоска за железным занавесом у Вас, аль Вам есть что скрывать? А мож действительно давайте мы блокирнем все ваши айпи, вы наши и всё будет в шоколаде

Nick, UA, не пужайся, тема даже не модерируется вроде как- ГЛАСТНОСТЬ!!!

Понятия "видит" и "управляет" существенно отличаются. Поэтому управлять после ближнего, действительно, не получается из за возрастающих с уменьшением дальности относительных ошибок в определении координат.

Ни в коем разе - пусть говорят, дабы глупость и подлость их всякому видна была. Лучше вакцинации против русофобии и придумать нельзя.

эх маладой человек.. там карбоновый монокок который в разы прочнее не только дюралевого но и стального, примерно тоже самое что и Ф-1 нету там никаких каркасов

Да я не испугался, просто в разборе ситуации помочь не могу, а написать чет захотелось, так что прошу прощения за спам

"....карфаген должен быть разрушен"
Мне не кажется, что это ошибка экипажа. И в чем эта ошибка?
Если пилотирования, то какая такая ошибка могла "уронить" самолет на 150м на таком коротком отрезке ( учитывая что КВС опытный пилот)?
Если неправильно расчитанная глиссада, то эта ошибка накапливалась длительное время и могла и должна быть исправлена РП.
Но похоже ситуация развивалась стремительно и экипаж "выбирался из ситуации" и у них почти получилось.

...

Ded53, я думаю все мы будем весьма удивлены когда узнаем причину, сколько раз такое уже было? а причина оказывалась проста и банальна, глупая непростительная роковая ошибка выпускника летного училища

спасибо...дедушка

возможно я в деталях не в курсе, но суть уловил...мне так кажется

Все равно не выйдет, потому что в таком случае РП лишат российского гражданства задним числом. Не может русский человек так облажаться. Сделают хохлом.

судя по тому, что летчиков привезли из Москвы и хоронили в последнюю очередь, носовая часть видимо была разрушена сильнее всего.. видимо были большие сложности с нахождением и идентификацией тел пилотов.. может быть поэтому снимков носа и нет, что он размазан в мелкие дребезги

Ребята, Вы в чём хотите разобраться?
В какой момент погибли люди?

Какая разница как падал, и как конкретно упал самолёт?
Ребята, они погибли

После столкновения с роковой берёзой самолет мог получить вращение как вдоль своей продольной оси (из-за потери части левого крыла и крена на него), так и вокруг вертикальной оси, носом влево по курсу своего движения .
Сложите эти два вращения, и получится, что самолёт делал что то вроде сальто с винтом.
При таком вращении самолёт мог столкнуться со следующими препятствиями и с землёй находясь в каком угодно положении, в том числе на крышу хвостом вперед, в том числе рассыпавшись ещё в воздухе.
И куда какая часть полетала разницы нет.
ВСЕ ПОГИБЛИ
К чему смаковать подробности?

Вами уже много сделано, зафиксированы и обнародованы горькие свидетельства ужасной катастрофы. многие из Вас высказали свое соболезнование родным и близким погибших. Наверное, Вы им чемто помогли. Вы сделали всё, что могли.

Имел право борт 101 Республики Польша лететь в Россию и садиться на "Северный" ?
Да, имел, иначе не прилетел бы.
Остальное оставьте профессионалам и специалистам, имеющим доступ ко всей необходимой информации, восстановить ход событий, и сделать вывод о причинах катастрофы.

Да, наверно. Но в случае самолета следует сказать скорее - непрочная обшивка на непрочном каркасе. Ибо... 112-й уже ушел, слава богу, скажу вот. В конструировании есть такое понятие - запас прочности. И например для машиностроительных конструкции общего назначения он обычно 1.5..2.5. А вот в строительстве легко доходит до 25.
В авиации и космонавтике коэфф. запаса прочности больше чем 1.25 - редкость на грани преступления, а обычная его величина - 1.1..1.15. Просто потому, что иначе не полетит. Сил не хватит.
Так что с точки зрения лодки - самолет, особенно пассажирский лайнер, весьма непрочная штука.

На самом деле, я привел этот пример для иллюстрации свойств вроде как мягких предметов при больших скоростях.

ИМХО:
ГРП -это как правило бывалые бывшие летчики, отлетавшие не один десяток лет и повидавшие многое, затем, перешедшие на "тренерскую" работу.....
и по определению, опыта у них-больше, по этому шансов на ошибку-меньше;
Протасюк был, молодым пилотом со скромным налетом на ТУ -154, на должности командира......+ такого аэродромного обеспечения я думаю он встречал мало+СМУ
ВЫВОДОВ делать не буду! У каждого щас своё мнение

Все же хочется разобраться, что эта РСП 10МН может. И в каком режиме работала по тому ту, в активном или пассивном, если по тем словам смотреть, что диспетчер не знал высоты, то получается, что работали по отраженному сигналу, а в таком режиме можно только дальность мерять и очень грубо и с большой ошибкой углы.