В Смоленске упал самолет

"Господа следопыты, там же написано ДПРМ - с54 49 7 в32 08 5 !!!!!!!"
Это не координаты в WGS84. Так, что никогда не совпадут с ДПРМ.
http://wikimapia.org/#lat=54.8277879&lo ... 15&l=1&m=b

Там космоснимки 2-х летней давности,если присмотритесь,то увидите,что там летний период и буйная растительность,да еще нет автостоянки через которую борт с креном проходил.

vbeskrovny, читать надписи это одно, а говорить и понимать, тем более в нештатной ситуации-это другое

Я догадываюсь, что пилоты "Электродинамику и распространение радиоволн" не изучают совсем.
Ну Вы для пробы поставьте спутниковую тарелку себе за деревом, с листвой. Или просто ветку с листьями перед тарелкой... поместить.
Кстати, деревья в Этот раз помешали танцорам..

танцорам в этот раз помешало то, что на борту русского танцора (навигатора-штурмана) не было, зато было куча всяких, для этого аэродрома ненужных приборов+гипер уверенность в своих силах

+1
да.. хотела сказать то же

В общем, вывод напрашивается следующий.
Возможности именно этого экипажа именно в этих условиях при именно этих обстоятельствах не соответствовали поставленной задаче.

Отсутствие русского штурмана абсолютно не при чем.
Ничего особо сложного в работе штурмана нет.
Надо просто опыт иметь и выполнять свои обязанности.

Так взрыв только на реконструкции по ТВ был. В реальности самолет просто рассыпался при ударе, что возможно имело сходный звук. А взрыва не было.

нюанс: этой, почти невыполнимой задаче

И это пока самый точный вывод.

В принципе да.
Заложники ситуации.
Не выполнить нельзя.
Выполнить маловероятно.

Это точно.

Ну, как выяснилось, в Польских ВВС нет четко закрепленных должностей, экипажей-всё общее, исходя из этого и обязанности могли быть общие, и опыт, квалификация-широчайшая. Один человек и командир и второй пилот и штурман и переводчик-а в результате:имеем, что имеем

Ну да, так и есть..
Причем, удар был огромной разрушительной силы - если посмотреть на снимки со спутника, обломки самолета приобретают вид этакой размазанной "кляксы". То есть, при такой нагрузке , твердое тело преобретает преимущественно аморфные свойства (жидкости).
Это к вопросу о "прочности конструкции самолета" - не думаю, что в случае падения его на "брюхо" картина сильно бы отличалась...

Ну и где самолёт набрал ТАКУЮ скорость и энергию при выпущенной полной механизации??

Что-то не чисто, не по ФИЗИКЕ это господа хорошие--((

А поэтому я и сказал, что хорошо, что штурман был польский...

Fcknrsr, ~80 тонн на скорости ~260 км/ч. Физику в школе проходили?

Grum_, не парься, просто очередной гость...

И всё-таки
Использование GPS при посадке:
1. Можно
2. Нельзя
3. Нельзя, но можно
4. Можно, но нельзя
5. Как хочу, так и сажаю.
?????

260 для ТУ-154 это НИЧТО--)

Судя по обламкам, ПРАВ прокурор Польши, отметивший скрость 150-180 метров в секунду!

А ВОТ где ОН такую V смог набрать предлагаю подумать!

И вообще, надо КРИТИЧНО ко всему подходить - где ГАРАНТИЯ, что кусты и деревья срезал самолёт, это всё ПОДСТАВА,
для запутывания следов ИМХО-)

А если с креном он уткнулся носом и кульбит на спину? Я не совсем понял по снимкам, хвостовая часть лежала ближе к дороге или к ВВП? Подскажите.

1. Похоже вы неправильно считаете. 54 49 7 - это 54градуса и 49.7 минут, а не 49минут 7секунд. Аналогично со второй координатой.
2. В какой системе координат значения? По моему, если взять одни и те же числа в WGS-84 и Пулково-1942 то смещение метров 100-300.

Я бы скинул для начала ВАТТ ЭДАК 150.
У меня в окно дома светит телевизионный ретранслятор. Четыре канала УКВ и три канала ДЦВ. Мощность каждого больше КИЛОВатта, а частота гораздо выше чем СВ и ДВ.
Я думаю Вы понимаете что опаснее, частота в сотни МГц. или частота приводного передатчика.
http://www.radioscanner.ru/trx/civil/par-10ma/
Я искал так. Взял фото. провел прямую линию совпадющую с осью ВПП.
Взял отрезок совпадающий с шириной полосы и начал им измерять расстояние на снимке.
Мне не нужно было точное положение знать, я просто посмотрел ближайшие строения и пришел к выводу, что это ДПРМ. Также можно найти на противоположной стороне позиции.
Насчет АНТЕННЫ ДПРМ, тут возможны варианты. Антенна собственно привода работающая на СВ или ДВ может быть РОВНО ТАКАЯ КАК И НА ФОТОГРАФИЯХ БПРМ.
Для меня важнее увидеть антенну МРМ, а ее с космоса не увидишь. Думаю ДПРМ (если она есть) должна находится на прямой совпадающей с осью ВПП, а расстояние от торца известно.

Да нет, там было очень хрупкое разрушение.
22 апр 2010, 11:09 на стр. 313 я уже про это написал подробно, а повторяться - нет.
viewtopic.php?f=2&t=48375&start=6240