В Смоленске упал самолет

"Atco48"
Говори в собственном имени, Кто дал тебе право высказывания от имени всей Польши?

Тут тоже был военный летчик за штурвалом. Но самолет-то не военный. Возможности не те. А возможности самолета должны как-то соотноситься с возможностями летчика, которого сначала научили одному, а потом посадили на совершенно другой самолет без опыта и без права на ошибку. Но жизнь без ошибок не бывает. Особенно в авиации. Если бы самолет имел какие-то резервы... Фигуры высшего пилотажа не только для красоты придумали, но и для спасения жизней. Или что не так сказал?

Уверена, что другар Петков принимает за нос вот это

Но это не нос, это "хвостик"...-(

Не забывайте - сразу после кабины пилотов в голове по левой стороне здоровенный дверной проём, который является слабым местом, и именно по нему мог пройти основной разрыв при таком ударе (думается, голову оторвало в первую очередь и "растёрло" по всей поляне).
Ну и под полом кабины нет багажного отсека, там ниша передней стойки.
Здесь же, мне кажется, виден край пола багажного отделения, это всё же похоже на заднюю часть багажника, примыкающего непосредственно к хвосту, т.е. мы видим место отрыва хвоста, о чём говорит и изгиб красной линии.
На этом же снимке хорошо видно, как сильно смята верхняя часть фезюляжа, и я думаю это произошло от того, что в салоне по обе стороны проходят ряды иллюминаторов, которые ослабляют прочность стенок "бочки" и при падении на крышу по линии иллюминаторов салон смяло.

Извините, перепутал ...... прямо нечего сказать.

Я поняла вашу ошибку, потому что сама тоже так думала. И долго разбиралась, сравнивая раскраску на фото целого Ту.

+1
Еще раз подтвердается, что самолет перелетал дорогу вверх шасси.
А повреждения хвост мог получить еще до земли, пролетая между деревьев.

а при таком тумане здравомысляще (реально) сажать самолет с первого захода?
может надо все таки было пару кругов нарезать? это не запрещено, зато прицелились по высоте бы
спешка во всем виновата...http://www.infox.ru/accident/crime/2010 ... pyes.phtml

С такой трактовкой можно согласиться, потому что она логична и разумна. Вообще, тут на смоленском форуме есть такое великолепное качество, как поиск самых простых, логичных и рациональных толкований известых фактов, что дает в результате постепенное приближение к истине, хоть и медленное, но без вывихов. Бритва Оккама в действии!

Но в то же время тут на форуме люди не совсем такие, как вся толпа, читающая и смотрящая СМИ. У СМИ задачка поболее сложная, т. к. они сообщаются с весьма непредсказуемой и опасной средой пипла, которому подай хавать (хлеба и зрелищ). Так что, давайте отнесемся с пониманием и не будем обижаться, что нас немного обделили доверием!

Давайте и впредь воспринимать каждое действие не как ошибку или умысел, а как самое рациональное действие в данных обстоятельствах, что даст нам самую полную картину, срез конкретного состояния вещей на данный момент.

Нет только со второго при условии, что при уходе на второй круг в первом заходе землю все таки увидел и нет тенденции к ухудшению погоды.
Больше двух заходов, тяжело бо уже после первого захода комбез мокрый хоть выжимай.
В наше время говорили, что посадка по ОСП при минимуме погоды, по затрате килокалорий равняется одной шахтерской смене, возможно что это несколько утрировано но доля правды в этом есть ИМХО

Krugi narezat' konechno mozno, do visoy priniatija reshenija. A kakaja VPR byla u pol'skogo ekipaza?

+100!
VPR byla u pol'skogo ekipaza? НИКТО ИЗ НАС НЕ ЗНАЕТ ТОЧНО, я думаю метров 50-60 разумно было бы, но к створам полосы можно было и к дальнему приводу приметится

вроде ВПР давали 100 метров

правильно, с перестраховкой!с учетом возможностей аэродрома

мне вот интересно, что после ВПР экипаж не отвечал на запросы понятно. не до того было а до ВПР они шли молча? запросов РП не делали?

http://www.metronews.ru/news4/dispetche ... ote/?p=148 самое полное здесь

Дык вообще неизвестно как заходили, по крайней мере должны были быть доклады на третьем и на четвертом развороте и на ДПРС

вот по этому я и настаиваю на версии, что они , борт, решили использовать свою личную методику посадки-по этому и молчали, вероятно хотели нырнуть под туман и наверняка в записях черного ящика с борта это зафиксировано

под туман не ныряют, это не летчику. это дураку известно нырнуть можно под облака, а туман у земли гуще.. а вообще по моему это делаеться так. Идти до ВПР (обычно чуть-чуть затягивают ) и начинать уход, пользуясь просадкой смотреть землю на уходе!! реально самолет просядет ещё на 30 метров получаем заявленую дальность 60 если во время ухода видим землю, второй заход.. если не увидели то на запасной.. поправте если что не так написал, даже с 60 метров уход выполнять опасно а смещать ВПР на 60 метров самоубийственно

anut13, как можно нырнуть под радиационный туман? Он от земли идет.

ну мы знаем что нельзя, а они знали? или надеялись на чудо, или думали, что туман-не радиационный?!хотели проверить...

шиза продолжает косить наши ряды.

Grum_, не шиза-информационный голод и разочарование от вчерашней прес конференции

при чем тут возможности аэродрома? у самолета написано при посадке по ОСП ВПР 100 метров, зачем вообще давать возможность делать заход? а не закрыть нафиг аэродром? обьясняю просто если начальник аэродрома принимает решение закрыть аэродром это означает что аэродром не в состоянии принимать самолеты в принципе, любые, по сути это ЧП (ибо этот аэродром мог быть указан как запасной в летном задании для ВС ВВС РФ уже находящимся в воздухе) . второе, РП оченивает обстановку с НП на уровне ВПП с воздуха все может выглядеть иначе.. поправте меня если я не прав

+100 политику уже можно не трогать. косвенная вина Качинского есть изначально, опоздав на полчаса с вылетом он уже не должен был лететь..