В Смоленске упал самолет

Почему давал с упреждением - мне лично понятно:
1)"медленно говори, чтобы он..." - задержка на восприятие пилотом.
2)если посмотреть на картинку локатора, видно, что там тоже на каждой километровой отметке самолёт выглядит чуть ближе. Насколько ближе - не рискну утверждать, может Бен-Ицхак, как опытный в этих делах специалист подскажет...

По картинкам получается, что упреждал он метров на 500. Но и это не смертельно, с учётом метеоминимума (для самолёта 120х1800).

А самолет между тем пересёк уровень ВПП за 1300 м. 1300 - 500 = 800м. На чей счёт эти 800 м будем писать?

For GNOM,продолжение

271. Подготовка к управлению полетами лиц ГРП осуществляется порядком, установленным
пунктами 255 - 263, 266, 267 настоящих Правил. Постановка общих задач на полеты лицам
ГРП документируется.
Общие задачи на управление полетами лицам ГРП ставит заместитель командира авиационной
части (заместитель командира авиационной части по летной подготовке).
Командир авиационной части ставит общие задачи на управление полетами лицам ГРП при
проведении командирских полетов, при полетах в одну летную смену двух и более
эскадрилий, при личном руководстве полетами и в других случаях по его решению.
Конкретные задачи лицам ГРП на управление полетами ставит РП на аэродроме.
Самостоятельную подготовку к управлению полетами и тренировку на специальных
тренажерах или непосредственно на рабочих местах по разработанным на предстоящие
полеты плановым таблицам и индивидуальный контроль готовности лиц ГРП проводит РП
на аэродроме. Начальник ЦРП (РП на аэродроме - если ЦРП не предусмотрен штатами)
докладывает командиру авиационной части о готовности лиц ГРП к управлению полетами
после их индивидуального контроля готовности. После индивидуального контроля готовности
ГРП в полном составе участвует в групповом контроле готовности совместно с летным
составом.
Командир авиационной части ставит конкретные задачи, осуществляет подготовку и
контроль готовности к управлению полетами лиц ГРП в полном объеме в случае,
когда лично руководит полетами.

1. Как была выполнена постановка общих задач на полеты лицам ГРП - нам известно, телеграммой.
2. Задачи командир тверской бызы им поставил.
p.s.
Требование данного пункта - выполнены, замечаний у меня нет.

Если сложить все вместе, то получается следующее:

1. Если следовать в точности командам РЗП, то попасть на ВПП невозможно, т.к. он дает удаление на полкилометра меньше. По таким командам сесть можно только в лес перед ВПП.

2. МАК отчаянно изворачивается по поводу команд РЗП. На интервью, когда им задают вопрос про РЗП, их начинает корежить и они несут какую-то лабуду про допуски летчиков или еще что-нибудь.

3. МАК утверждает, что ГРП невиновна, а кассет СОК нет. В то же время никто отчаянно не хочет вспоминать про свидетельские показания РЗП и других членов ГРП.

Если сложить все вместе, то совсем худая картина получается. Если ГРП невиновна (по словам МАК), то отчего же МАК не обнародует свидетельские показания РЗП? И почему они так изворачиваются, когда их спрашивают про "на курсе, глиссаде"? У меня такое впечатление, что там на самом деле все гораздо хуже, чем мы думаем.

эгоист, А разве МАК снимала показания у ГРП? По-моему этим прокуратура занималась, если их доводили до МАК, то наверняка под расписку о неразглашении (следствие ещё во всю идёт). И кто же захочет публично голову в петлю пихать?

upd удивительнее в этом свете чего поляки не машут этими показаниями!

For GNOM, окончание.
Раздел "Подготовка к полетам летного состава" (пп. 255-263)
Чего ты их сюда приплел - непонятно :unknw: . ГРП летать в качестве экипажа ВС не собирась, насколько мне известно.

Резюме.
1. Смоленская ГРП при подготовке действовала строго по ФАП госавиации.
2. Смоленская ГРП при управлении ВД действовала по ФАП госавиации , но допустила
несколько отклонений от них (перечислил).

Вот такая вот "ботва",GNOM. "Бен-Ицхак" прав - готовились к приему и рулили они по ФАП, пытаясь учитывать польское поведение согласно АИП. Получилось "кривовато". Но с этим пусть командир тверской базы разбирается.
Для меня - тема ГРП закрыта.

p.s.
А данные "фундамента" всеж озвучь.

эгоист, ООООО! узнаю нонедуба! в смысле, под пседонимом, типа "тадеуша"
1. "Если следовать в точности командам РЗП, то попасть на ВПП невозможно" - и правда, надо уходить на запасной!
2. "МАК отчаянно изворачивается по поводу команд РЗП. На интервью, когда им задают вопрос про РЗП, их начинает корежить и они несут какую-то лабуду про допуски летчиков или еще что-нибудь." - нет, чтобы написать "ПИВА НЕТУ", они же пишут: "ПИВА НЕТУ!!!"
3. "МАК утверждает, что ГРП невиновна, а кассет СОК нет. В то же время никто отчаянно не хочет вспоминать про свидетельские показания РЗП и других членов ГРП." да! действительно! так что там с показаниями ГРП, снятыми польской прокуратурой в порядке оказания правовой помощи?

"Если сложить все вместе" - то получается картина того, что вы, батенька, не рюхаете нифига о то, что пишете! :rofl:

что? совсем большие проблемы с чтением? ну напишу крупнее, авось дойдет:
МАК НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ВИНЫ! МАК ЗАНИМАЕТСЯ НАПИСАНИЕМ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЛП В БУДУЩЕМ!!!!!

Разумеется. Раз кассет СОК нет, откуда МАК может знать про невиновность ГРП? Естественно, из показаний ГРП, больше неоткуда.

В какую еще петлю? Они же невиновны.

Завязывай молоть юридически безграмотную чепуху...

Реконструкция на основе данных МСРП и логов FMS GNSS и Транскрипция с бортового речевого самописца являются юридическими доказательствами и процессуально относятся к вещественным доказательствам.

В противном случае ни одно происшествие на авиатранспорте не было бы подсудным.

Алекс, если Вам еще интересно. На картинке (идеальное изображение, доложу я Вам) режим СДЦ, причем ох...енно настроенный или подработанный фотошопом. (или как вариант вторичка (активный канал), этого точно сказать не могу, ибо ни разу не видел как выглядит). Удаление 9 800, ниже 1/5 ЗДО (можете посмотреть сколько там ЗДО в метрах на 10-и километрах , вот 1/5 от этого числа и будет цифра в метрах). На экран ПРЛ не пялюсь уже 10 лет, но примерно где-то так. Можете у Бен-Ицхака уточнить, думаю подтвердит.

эгоист, По-моему вы очень сильно путаете статус МАК. Допросы - это обязанности прокуратуры, а не технической комиссии. А вот за разглашение материалов следствия доведенных под подписку - очень даже можно схлопотать...

druid_62, а гармин в этот момент ровно 10,0 км показывает... вот уже 200 м и нашлись... 300 м на переваривание русской фразы поляками - реально?

А им и не надо материалы следствия разглашать (т.е., дословно приводить показания ГРП). В своем техническом отчете МАК реконструирует как и что происходило (в том числе с показаний свидетелей), и это не есть разглашение материалов следствия. Вот пусть и озвучат, хотя бы, по каким документам осуществлялось управление воздушным движением в зоне "Смоленск-Северный" (потому что иначе очень смешно получается), и чем был занят РЗП между "2 на курсе глиссаде" и "горизонт 101".

А раз не озвучивают, и всячески избегают этой темы, и начинают потеть и корячиться, когда им на эту тему вопросы задают - значит там-то главная собака и зарыта.

Ну если РЗП ошибался на 500м, то можно попасть в 200м от торца, поскольку глиссада упирается не в торец, а точку приземления. Там уже сориентироваться и чуть "поддернув" совершить посадку в торец. Только полный мудак снижается по системе РСП+ОСП до нуля не видя земли. Ну и по любым системам торец проходят на 14 метрах.

Это да. Есть такое дело.

Да есть их интервью сразу после катастрофы. Читали наверное. Ничего нового в их показаниях не будет. "Летели, мигнуло на 1500, пропала метка, дал горизонт". Они ведь нормальные люди. Кто ж себе на шее петлю будет завязывать. Секунд через 10 после того, как все стало ясно, сразу договорились, что будут в объяснительных писать, и потом стоять на своем, тем более СОК нет, никто не проверит. ФСБ и прокурорские только минут через 10 подтянуться, время договориться есть.

А мое мнение там все нормально. Облажался неопытный РЗП, это наложилось на полностью невменяемый экипаж. В остальном обычный бардак. Криминала для уголовки нет. Вот если б он так руководил Федоровым и тот приложился слегка об ВПП без катастрофических последствий, а так слегка бы шасси подмял,то РЗП просто морду бы набили свои же. Хотя не знаю как в ВВС, у нас бы набили.

эгоист,

:rofl:
приятно видеть знатока того, что строго необходимо и абсолютно обязательно озвучивать МАК!
ДА! Точно! и пусть напишут, кто Кеннеди убил!

Еще раз, элементарный вопрос РЗП: "что происходило на экране ПРЛ между 2 на курсе глиссаде и горизонт 101" - и пусть он ответит. Просто подумайте, какие у него вообще могут быть варианты ответов (ну, кроме "у меня срочно амнезия, требую адвоката") и что из них будет следовать.

эгоист,

вы точно не забыли намекнуть на этот вопрос польской прокуратуре? и точно считаете, что они сами никак без вас не сообразили бы?

Алекс, я не знаю, что показывает гармин. Вообще-то по гармину летные проверки не делаются. Есть гораздо более серьезная аппаратура. А на экране там 9800.
"На переваривание" Не реально. Если 9800, то нужно говорить 9800. А 10 было на предыдущем сканировании, ну может еще на одно раньше. Это точно определяется. Я по этому и говорю, что РЗП слегка в неадеквате. При нормальном опыте экран он не вызывает не малейших возможностей для толкования. Ну видно на нем все.
Вот у Карапузика пост был страницы 3-и назад, рыться не хочу, не цитата, но примерно: "Борт заходил как бык поссал", ну дак на экране оно так и было, какого ж уя "на курсе на глиссаде"?

Еще раз повторяю - транскрипция с ее многочисленными "нрзб", МСРП и логи - есть вспомагательный материал (косвенные если хош).
Кассета или фото с СОК - есть неубиенный аргумент. Чего ты спориш? Спор ради спора?
p.s.
Специально интересовался - не нашел фактов утери СОК при авиакатастрофах типа CFIT.

druid_62,

кхм. ув. камрад, "9800" невозможно выговорить на 9800, т.к. проговориь эту цифру быстрее 2 секунд (примерно 150 метров, т.е. от 9650 до 9950, плюс субъективная погрешность) ВНЯТНО просто НЕВОЗМОЖНО.
прошу вникнуть.

Чего ж не ясного? Я ж написАл примерно. "Метка была в пределах ЗДО, я дал "два на курсе на глиссаде", продолжал наблюдать за меткой, ВС начало снижаться ниже глиссады, дал "горизонт", ответа не было, еще раз "горизонт", потом "уходите на второй круг", в этот момент метку не видел, поскольку слилась с местниками". Как-то так. Я бы так показания давал и хрен бы они меня без СОК раскрутили. Тем более МАК сказал, что все правильно делали. А прапорщик не верно глиссаду на экране изобразил. Опровергнуть сможете?

Вы бы сначала определились, а потом уже писали...

Вопрос был, что показывает индикатор. 9800 не говорят. говорят "10 подходите к глиссаде ниже 100" чуть раньше. Субъективная погрешность существует, но на одно сканирование, т.е. 80-100м (прискорости 80 м/су Ту, Ан-24 вообще пол часа по экрану ползет, скорость меньше, точность выше) это у неопытных РЗП и на больших дальностях, там шкала не растянутая. Чем ближе тем точнее. Ну не бывает таких погрешностей. Начинают говорить чуть раньше, что б конец фразы совпал с 10-ю. Это не сложно. Если Вас посадить за монитор, то через сотню другую заходов Вы справитесь.

druid_62, Та это ж с облёта фотка,

просто я для себя из неё сделал вывод что на 200 м привирал сам локатор, а на 300 м - РП (сказать пораньше и помедленнее, чтобы дошло). Отсюда и упреждение на 500 м.

А гармин... ну сняли гармин для отчёта, а секретную аппаратуру фоткать не стали

Алекс, 500 это очень много. Вы посмотрите метка была бы как раз между метками дальности. Если бы метка была как раз на 10и километровой метке, это было бы 10. А так 9800. Если врал ПРЛ почему написали, что техника исправна? Есть там вопросы, есть.

Кстати, Алекс, это 9800 до точки приземления, от торца 9500.
Для АндрейZ. Ведь в точку приземления ноль настраивается? В ГА точно, а как в ВВС? Вроде говорили что тоже.