В Смоленске упал самолет

Ну ей богу... Вы меня только огорчаете сегодня. :cray:
Слева вверху нормальный БВ установленный по давлению аэродрома. А слева внизу - Гармин, которому про Смоленск-Северный очень тяжело что-то объяснить. Угадайте с трёх раз, высоту от какого уровня он показывает? :unknw:

- Они знают масштаб экрана на разных дальностях, там проведены линии зоны допустимых отконений (Д=2 км - глиссада ±16 м, курс ±65 м, Д=1 км - глиссада ±16 м, курс ±32 м) и сколько примерно в метрах будет отклонение центра отметки самолёта (она довольно большая!) на экране ГРЛ от линии глиссады в соответствии с этим на разных дальностях.
Тут нужен большой навык и острый глаз, поскольку тут всё это делается "на глаз".

Бен-Ицхак, Спасибо, я так и думал...

Понял - 769 - QNH. Ошибка :blum:
QFE = 509. Действительно - на курсе, глиссаде.
Пост - удалил.

А какими правилами руководствуетесь лично Вы когда видите красный свет на светофоре ?
ПДД надеюсь? Таки там тоже ничего нет после того как на светофоре зажегся красный свет.......
После обьявления "условий для приема нет" грп мог пить чай/водку/что угодно.... но наказать его можно только за пьянство на рабочем месте.

Стороне обвинения достаточно фактической глиссады и Транскрипции. А кассета СОК пусть будет головной болью стороны защиты. Вот в Варшавском суде и выяснится, что там было на самом деле - неисправный ПРЛ, неопохмелившаяся ГРП или еще что-то...

А если предположить что он как раз и позволял (молча) 101му выполнить посадку (надеясь на то что главу страны возят Пилоты а не мальчики в коротких штанишках).....
Как я помню як40 тоже сел без фактического разрешения грп, это Вы рассматриваете "как положено" ?

Стороне обвинения нужна еще такая маленькая вещь, как доказательства. Всякие там реконструкции и транскрипции в эту доказательную базу , как стопудовый факт - не входят. Только данные СОК.

Юпитер, ты сердишься.

Ваша реконструкция будущего столь правдоподобна, как и моя. А моя заключается в том, КВС ничего не слышал в этот момент. Ни TAWS, ни штурмана. И уж подавно диспетчера. Но вполне допускаю ошибочность своей версии. Что похоже невозможно предположить о Вас.

А чем не нравятся команды ГРП - "горизонт 101", "контроль высоты, горизонт", "уход на второй круг"? Почему за них не дают медалей от правительства Польши?

-
Если речь идет о моральной ответственности, до доказательством может быть качественная реконструкция. Речь-то, о личной убежденности. А вещественные доказательства пусть будут там, где цена ошибки слишком велика. Те в суде.

Это как это - РЗП давал удаление каждый раз на полкилометра меньше, самолет упал между БПРМ и ВПП - и нет причинно-следственной связи? Это надо как-то очень сильно извернуть извилины в голове, чтобы ее "не было"

nonedub, милай!
расскажи, как тебе удастся втюхать то твое недотворение под назаванием "фактическая глиссада" кому бы то ни было?
и какой "Транскрипцией" (именно так, с большой буквы, как ты подаешь) должно руководствоваться все прогрессивное человечество?

Мне кажется,я понимаю почему молчал РП.Запретить 101-му сесть командой,напрямую было нельзя-будет скандал.Помогать при посадке также нельзя-сядет или разобьется,к РП будет куча претензий,в любом случае.101-й должен был уйти ТОЛЬКО САМ,или сесть ТОЛЬКО САМ(причем возможность его самостоятельной посадки РП допускал,ЯК же сел,"наверно,у них оборудование специальное",ну,значит и 101-й оснащен не хуже).Но кричать 101-му по достижении им 100 метров-"На второй круг!"тоже нельзя-сядут поляки или уйдут,в любом случае это будет использовано для дипломатического скандала-"Россия не пустила!".101-й должен увидеть,что вышка ему помогать не намерена и уйти САМ,ТОЛЬКО САМ... вот поэтому..

эгоист,

кхе, может (и очевидно) Вам до сих пор не совсем понятно, но:
- "условий для посадки нет" - было высказано четко и ясно. для всех. даже, смею надеяться, для Вас. ;
- пол-километра (так по-русски писать правильнее, через дефис) - это с каким допуском (припуском) на время произнесения фразы, и как это могло стать ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ связью для ЛП? Экипаж, запросивший "контрольный заход", в какой момент впал в гипнотическую зависимость от скорости произнесения необязательных сообщений ГРП?

Неправда. Это могут сказать также свидетельские показания самого РЗП и других членов ГРП. А их почему-то никто не хочет обнародовать.

Это же очень легко, спросить - "Витя, что ты видел на экране ПРЛ между 2 на курсе глиссаде и горизонт 101?" - и выслушать, что он ответит. Но все почему-то упорно твердят "без СОКа ничего нет, а раз нет - на нет и суда нет".

Как показали события с командиром PLF-031 А.Воштылом, действия которого Э.Клих оценил как "karegodne", моральная ответсвенность вещь тонкая. Перед Гоcподом - она есть, а перед судом - нету. Есть еще дисциплинарка: понижение в должности/звании, увольнение в запас. "druid_62" возможные варианты описал.
Я вот не знаю, решение КС РФ по этой теме (смерть подозреваемого/обвиняемого) имеет обратную силу? Если нет - суда тоже не будет.

эгоист,

боже! как же так? чем подкупила злобная россия легковерную польскую прокуратуру (и проч. следственные органы РП), снимавшую в порядке правовой помощи показания с членов ГРП, что эти польские органы до сих пор, Вам назло, ничего не обнародовали ?!?!?

Вы это всерьез? Кто-то захочет сам себе "срок привезти", а государство "выставить на крупные бабки"? Вы откуда, можно спросить?

Пассажир,

ну, я бы решил, что это реинкарнация zal-а - все на однообразных необоснованных повторах..
хотя, с другой стороны, может, бот нонедуба - слишком прямолинеен, узкозаточен, слабоквалифицирован..

если есть косяки, то адвокаты придумают правдоподобную версию - она и будет озвучена.

Мое мнение таково: даже если бы польские летчики не сделали тех нарушений, что они сделали, шансов прийти к торцу ВПП по командам РЗП у них все равно не было, потому что РЗП им давал удаление на полкилометра меньше, чем было на самом деле, а так же говорил "на курсе, глиссаде" безотносительно настоящей позиции самолета относительно посадочной прямой. Поэтому причинно-следственная связь между действиями РЗП и авиакатастрофой, несомненно, имеется.

Да ну? Какой-такой срок? ГРП же полностью невиновна, по словам МАК.

For GNOM.
По твоему совету продолжаем обучение.

216. Допуск к руководству полетами лицам ГРП дается после сдачи ими зачетов (инструкция
по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла), летно-технические данные воздушных
судов своей части, данные и порядок использования средств связи и РТО полетов аэродрома,
порядок действий при возникновении особых ситуаций в полете), проведения стажировок и
проверки в практическом руководстве полетами.
РП на аэродроме и РП на полигоне дополнительно проверяются в знании:

РЛЭ воздушных судов, находящихся на вооружении авиационной части (в объеме,
необходимом для выполнения своих функциональных обязанностей);
авиационно-климатических и орнитологических условий района базирования.

РП на полигоне дополнительно проверяется в знании инструкции по эксплуатации
авиационного полигона и безопасных условий применения АСП, данных и порядка использования
средств связи и РТО полетов полигона.

1. Допуска по ФАП у них есть стопудово. А вот насчет АИП - там у них самоподготовка и проверял ли
их Краснокутский и как это было оформлено, неизвестно. Поляки эих данных не получили и МАК тоже не привел.

2. Данных по РЛЭ 101 они не знали (нет их на вооружении "Корсажа"), смотри открытые микрофоны. Их минимумов не знали и дали 100x1000. Читаем отчет МАК (стр. 151), тут "теплее":
Имевшиеся у экипажа данные по аэродрому для самолетов категории D (Ту-154М)
предполагали заход на посадку только по ОСП (минимум 100х1500)
А в РЛЭ-ТУ/154,мин.захода по ОСП для этого самолёта 120/1800, коим поляки и обязаны были руководствоваться, впрочем как и РП, давший по незнанию своему, разрешение на снижение до 100 метров(!), нарушив, тем самым минимум для захода
на посадку по ОСП,который обозначен для этого самолёта.
p.s.
РП еще один "минус". Я к нему не сильно придираюсь?

http://base.garant.ru/10200300/10/#1000
Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ > Глава Х. Полеты воздушных судов
Статья 71. Радиосвязь с воздушным судном
................................................
2. Радиосвязь при обслуживании воздушного движения в пределах территории Российской Федерации осуществляется на русском языке. При полетах воздушных судов по международным воздушным трассам в пределах территории Российской Федерации, в том числе в районах аэродромов, открытых для выполнения международных полетов, а также в районах над открытым морем, в которых ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, радиосвязь может осуществляться на английском и русском языках. Порядок осуществления радиосвязи устанавливается федеральными авиационными правилами.

http://base.garant.ru/192373/
Приказ Федеральной аэронавигационной службы от 14 ноября 2007 г. N 109 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации"
I. Общие положения

1.1. Федеральные авиационные правила "Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - ФАП "Осуществление радиосвязи") разработаны в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации, с учетом сведений о применении Стандартов и Рекомендуемой практики, содержащихся в Приложении 10 "Авиационная электросвязь" к Конвенции о международной гражданской авиации, определяют порядок ведения и типовую фразеологию радиообмена между экипажами воздушных судов и диспетчерами органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в воздушном пространстве Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию.
.........................................................
1.4. Требования настоящих ФАП не распространяются на фразеологию радиообмена между экипажами воздушных судов государственной авиации при выполнении боевых, учебных, специальных и спортивных полетов и их пунктами управления, а также специалистов наземных служб аэродромов государственной авиации при работе на летном поле различных транспортных и аэродромных средств.
.........................................................
5.4.4. Заход на посадку по радиолокатору (РСП, РСП+ОСП) выполняется под руководством диспетчера ПДП до пролета БПРМ, а после БПРМ диспетчер ПДП информирует экипаж ВС об удалении ВС до ВПП. В тех случаях, когда из-за помех на индикаторе посадочного радиолокатора диспетчер ПДП не может наблюдать отметку от ВС до БПРМ, он сообщает экипажу ВС то удаление, до которого может выполняться заход по радиолокатору под руководством диспетчера ПДП:
5.4.4.1. При снижении по глиссаде указания и информация по выдерживанию заданной траектории полета передаются постоянно с паузами между сообщениями для обеспечения экипажу ВС возможности выхода на связь. После пролета точки входа в глиссаду (ТВГ) указания и информация диспетчера "Посадки" могут приниматься без подтверждения.
Указания о разрешении (запрещении) снижения и посадки подтверждаются экипажем ВС обязательно.
После пролета БПРМ диспетчер "Посадки" передает только информацию.
5.4.4.2. На предпосадочной прямой информация об удалении ВС от начала ВПП сообщается диспетчером "Посадки" экипажу ВС:
до пролета ДПРМ - не реже чем через 2 км;
после пролета ДПРМ - не реже чем через 1 км.

ЭТО ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВИЛА!

эгоист,

ваше мнение, как бы это помягче выразиться, яйца выеденного не стоит, т.к. "если бы польские летчики не сделали тех нарушений", то:
- они бы не полетели вообще по отсутствию фактической погоды АД назначения, или, хотя бы, допусков к управлению ВС, к примеру (ЛП бы не было);
- они бы ушли на запасной АД по получению прогноза и погоды от всех участников радиообмена, и утверждения "условий для приема нет" (ЛП бы не было);
- они не полезли бы ниже минимумов своих и самолета;
т.е просто ГОВОРИТЬ НЕ О ЧЕМ.
Не было бы их нарушений - не было бы и ЛП. ТОЧКА.
а проблемы с работой ГРП - возможны, обсуждаемы, но НИКАК не имеют причинно-следственной связи с данным ЛП, по крайней мере сопоставимой с действиями экипажа.