В Смоленске упал самолет

- Других так мало...

- 100%...

Зы. кстати на статус полета, то что ГРП воки, не влияет, статус отдельно - ГРП отдельно)))

Хорошо, отсылаем приказ нах. Чем должен был руководствоваться РЗП в своей работе? Здесь все очень любят слово АИП, там про то как работает диспетчер посадки, что-то написано? Наверное нет. Есть типовые должностные инструкции, ладно оставим их хотя они должны быть для каждого аэродрома свои, но их хрен найдешь. Есть еще ФАП 123, ФАП радиосвязь, еще штук 20 гражданских доков. Предположим их все изучил РЗП и сдал зачет, по словам Морозова. Можете почитать все эти доки, там работа диспетчера посадки ничем практически не отличается от работы РЗП. У него одна задача - сообщать на борт ВС его положение относительно глиссады и удаление. Если ВС находится в непосадочном положении отправлять на второй. Есть ньюансы, но в общем очень похоже. Если проанализировать все 4-е захода, по меркам ГА РЗП тоже мудак.

Старая индейская изба фигвам называется)))
ИМХО возбуждалка у поляков не выросла еще)))

Миша поляки могут конечно попытаться привлечь ГРП к уголовной ответственности но ктож им даст)))
Самостоятельно судить своих жуликов это суверенное право любого государства это во первых.
А во вторых у ГРП состава нет 100%, так как нет прямой причинно-следственной связи между действиями ГРП и катастрофой.

А вот, веди ГРП поляков на "короткой узде", то сейчас бы шла вонь - "Отвлекал КВС от управления. Иностранный язык, не английский - то-се. Согласно обязательствам принимающей стороны, по АИП, информирование пилотов должно быть гораздо менее отвлекающее - не на треть ЗДО, а при пересечении ее, да и то, только в случае если... " И тд. и тп.
И ведь было бы юридически безупречно.

Счас тебя форумные "ура-патриоты" за этот пост враз запишут в "враги".

Ув. "Бен-Ицхак".
Все эти реконструкции, телефонные разговоры и прочая - есть только косвенные факты, которые могут допускать двоякое толкование.
Факты - только кассета. Не зря все это называется - СОК (средства объективного контроля). Объективного! Нет кассеты - нет фактов. Далее - все идут лесом в Бобруйск.

Вот именно. Отличий не много. Правда, они существенные. Вроде того, что диспетчер не отвечает за столкновение борта с землей. И не может запретить пилоту попытку сесть.

А по технологии - все схоже. И не ясно, чего же там такого сверхъестественного, чего бы не мог понять, и изучить опытный РЗП за неделю? Не ясна природа этих воплей - "они не могли этого знать"! Причем, такой вывод сделан на основании того, что в докладе МАК нет доказательств их знания. Сомнения здесь уместны, но из отсутствия доказательства невиновности, никак не следует доказанность вины. Логика здесь рядом не валялась. :mellow:

IMHO, обсуждение склоняется в неконструктивное русло. Основной спор идет о вине/невиновности РЗП с точки зрения законодательства. А логичнее было бы проанализировать его работу на всех этапах и посмотреть, какие положения законодательства нарушены. А лучше два варианта, какие нарушения есть в предположении, что РЗП работал "а-ля гражданский диспетчер" и в предположении, что он работал как военный РЗП.
А то, признаться, я и сам толком не знаю отличия.
Из того, что на слуху: как гражданский:
1. Не имел права направить на запасной аэродром, запретив посадку
2. Обязан информировать о выходе за пределы ЗДО (а не 1/3 ЗДО) (со слов Морозова)

Что еще?

нипонимаю как поляки будут судить по польским законам российских граждан за то что они выходили за рамки российских же нормативных актов?

6.1.1.1 Схема ухода на второй круг устанавливается для каждого захода на посадку по приборам и указывает точку начала схемы и точку, где она заканчивается. Уход на второй круг начинается:
а) на относительной высоте принятия решения (DA/H) в схеме точного захода на посадку или захода на посадку с вертикальным наведением (APV);
или
b) в точке ухода на второй круг (MAPt) в схеме неточного захода на посадку

6.1.6.2.1
В случае, когда MAPt определяется навигационным средством или контрольной точкой (см. рис. I-4-6-1), продольный
допуск на MAPt определяется суммой:
а) полного допуска на средство/контрольную точку; плюс
b) расстояние (d), учитывающее время реакции пилота. Эта величина соответствует 3 с полета на
максимальной скорости воздушных судов указанной категории на конечном этапе захода на посадку
плюс скорость 19 км/ч (10 уз) попутного ветра.
6.1.6.2.2 . Переходное расстояние (Х) в случае, когда MAPt определяется навигационным средством или контрольной точкой, основывается на времени полета 15 с
6.1.6.3.1 Переходное расстояние в случае, когда MAPt определяется расстоянием. Переходное расстояние
в случаях, когда MAPt определяется по расстоянию, соответствует времени полета с соответствующей TAS в
течение 15 с
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/8168_v2_cons_ru.pdf

Послушайте, давайте котлеты отдельно, и мухи тоже отдельно.

Если будет доказано, что РЗП понимал, что сейчас поляк впилится в землю, но молчал, то пусть он хоть трижды юридически невиновен, но он - мудак.

А вот с этим проблема, я например, не знаю, в какой момент РЗП мог осознать происходящее. Высоту он видел, но предпосылка-то в сочетании высоты с вертикалкой… Когда он осознал?

Можете как-то прокомментировать, а то Бен-Ицхак все больше тут про юридические статусы чудеса всякие вещает.

У ГРП есть неисполнение своих должностных обязанностей. Поэтому 100% идут по статье УК "Преступная халатность, повлекшая смерть 2-х и более человек".

Давай попробуем.

Это может доказать только кассета СОК - ее нет.

ИМХО, это ему РП подсказал "осознать". РЗП смотрит на экран непрерывно, и глаз у него может просто "замылится". РП в это время
уже начал в бинокль посматривать - фары искать. Вернул взгляд на экран ПРЛ (они рядом сидят) и "ох....".

Это может доказать только кассета СОК - ее нет. Значит - в Бобруйск.

- Естественно - никто! Никто его судить и не будет, максимум - выгонят...

- Здесь нет жуликов.

- Могу ещё в писотписятпятый раз повторить: виновники катастрофы - поляки!
РЗП Смоленской ГРП не сделал всё от него зависящее, чтобы эту катастрофу ПРЕДОТВРАТИТЬ.

- Да врёте Вы всё, "как сивый мерин". Причём: так паскудно...
Во-первых: если бы РЗП давал ему и после дальности 2 возможно более частый контроль, никакой катастрофы бы не случилось.
Во-вторых: если бы поляки оказались не просто ослами, на полными баранами и слыша:
101, ниже глиссады 30, прекратить снижение!
101, ниже глиссады 50, прекратить снижение, немедленно уходите на второй круг!
Всё-таки продолжали бы снижаться и убились, то РЗП был бы достоин медалей от правительства Польши и от правительства России, всеобщего почёта и уважения.

Сергей. Это "еще" терли всю осень и зиму и счас опять все вспоминать? Рассматривать вину/невиновность РЗП с точки зрения законодательства мы не имеем права - нет данных СОК.
Что там за пляски с бубном вокруг УНГ? Что там мигало и не усиливалось - фиг его знает. :unknw:

- "Да хто ж её дасть?!" Поэтому, разумеется, "все пойдут в Бобруйск"... :rofl:

Поэтому вношу предложение:
- выяснение вины/невиновности РЗП с точки зрения законодательства - прекратить;
- nonedub послать в СК РФ за кассетой;
- AlexSilver поручаем встретить его в Москве и обеспечить выполнение задания ФАК СФ.

Я экрана локатора ни разу не видел, поэтому у меня к вам вопрос такой:
А не подскажите, как диспетчеры меряют отклонение в метрах по таким картинкам?

посмотрите по транскрипции чтение штурманом высоты и действие на это со стороны КВС

Удалено

За что??? :shok: