В Смоленске упал самолет

Позволю себе кое-что напомнить:

Решение разрешить борту 101 следовать на аэродром "Северный" принималось не РП, а вышестоящим начальством и не утром 10 апреля, а раньше. Кем - Степченков не знает. Возможно, главкомом ВВС, возможно, премьер-министром. Но в любом случае РП не мог отменить это решение (он человек военный). Степченков отметил, что решение о приеме литерных бортов всегда принимает вышестоящее начальство, а не РП. Это обычная практика. РП лишь разрешает или не разрешает посадку после доклада экипажа, что тот видит полосу или в случае, если РП сам визуально наблюдает приближающийся самолет. 10 апреля РП разрешение на посадку не давал.

viewtopic.php?p=7345450#p7345450

Если бы вы были руководителем полетов, то не разрешили бы посадку?
- Добро на прием самолета руководитель полета не дает. Это решает старший авиационный начальник. А в ситуации, когда летит литерный борт (литера”А”), команды поступали из Москвы. Окончательное решение о посадке самолета принимает вышестоящее начальство. Руководитель полетов советует в конкретной ситуации, но все же в его полномочиях рекомендовать экипажу уйти на запасной аэродром.
Как сам летчик, как руководитель полетов, исходя из тех метеоусловий, которые я наблюдал, я могу сказать, что этот самолет не должен был садиться здесь. И люди, которые принимали решение о посадке этого самолета, понимали тот риск, на который они идут. Я не имею в виду группу руководства полетами, я говорю о тех вышестоящих начальниках, которые находились в Москве.

http://www.gorodnews.ru/mk/item.php?id=203

GNom, Не судите строго военных, они не читают приказов полностью, они даже не знают что всеми пинаемый приказ относится исключительно к гос судам РФ.. ведь обычно читать начинают с середины там просто "Государственное ВС"

Какое, нафиг, начальство из Москвы???
" 101-й, условий для приёма нет...." ..."..и со ста метров быть готовым к уходу на второй!"
Вполне адекватный, дипломатичный запрет посадки.
Хотите посмотреть и убедиться - пожалуйста, смотрите до высоты 100, и принимайте решение.
Даже не решение - будьте готовы отвалить на второй.

Сказать "посадку запрещаю, уход на запасной" было нельзя


Какая при этом половая разница, каким курсом и по какой глиссаде 101-й идет к ста метрам дабы посмотреть, что нифига не видно.
Даже не посмотреть, а показать своим, что реально ничерта не видно.
Посмотрели, даже вроде как признались на ста по РВ.... и что? Мордой в землю.

Бен-Ицхак,

да никто ему добра не давал, им просто не могли запретить посадку, могли не разрешить, могли рекомендовать, а вот прямо запретить просто не могли.. иностранец все же

Военные Миша они понимаешь такие военные, что иногда хоть стой хоть падай, ты историю про поборы знашь в армии нашей, вот ты бы денги не отдал свои, я не отдам, а они отдавали, пока литеха в бутылку не полез, вот такая у них психология(((
5 лет говоришь ,а сколько смен от отсидел за эти 5 лет и сколько бортов принял, а сколько бортов он принял не северном, ты знаешь?

еще и ГРП относится, а ГРП у нас было военное всеш таки)))
Здесь все правильно чирикать должны были по приказу, а там хоть трава не расти

да чего вы гадаете? ПРЛ врал дальность на 300 метров вроде, для ГРП 2 км последняя отметка которую они должны дать.. не видели они экранов потому что не смотрели скорее всего, пялились на подход фары искали

Александр Леонов, Вот видишь а в приказе четко сказано "при выполнении полетов государственных воздушных судов РФ" то есть в данном случае приказ как раз и не должен был выполнятся

При проходе дальности 2км РЗП должен был сразу сказать горизонт, поляки его все равно бы не послушались, но запись бы осталась, но для того что бы это сказать надо быть готовым, а РЗП был не готов, ва может думал что РП это скажет

Прочитай сначала, что согласно статьям 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА положено было делать, потом пиши.
И еще, напомни плиз, а то я забыл, чем ты занимался в ВВС РФ/СССР?

Вот это логично.
Хотя, косяк кнечно.

Карапузик, Дай ссылку я гляну че там написанно

Да с этим нет сомнений.

Только отчего, неясно, некоторые тут решили, что ГРП получила именно безграмотный приказ об ОВД борта 101 на основании именно что приказа 250, а не как оно положено по закону - по АИП? А зачем тогда понадобилась подготовка именно к этому полету, если речь шла об их рутинных знаниях: во сне спроси - ответит? Зачем телеграммы с уточнением наиболее существенных отличий?

Слепы не по тому, что незрячи. Так просто выгодно.

1. На слова РЗП "сто первый, удаление десять, вход в глиссаду" - отсутствие реакции, КВС не начал снижение.
2. Несмотря на успокаивающую информацию от РЗП "восемь/шесть/четыре/два на курсе глиссаде" КВС крутит колесико - меняет (увеличивает) вертикальную скорость.
3. На информацию РЗП "подходите к дальнему, на курсе глиссаде, удаление шесть" КВС непонятно отвечает "четыре".
4. Распоряжение РП "польский сто один, и от ста метров быть готовым к уходу на второй круг" КВС не выполнил.
5. Распоряжение РП "посадка дополнительно" КВС не выполнил.

Как дополнение - характеристика КВС-а, данная психологом (на основании анализа тестов КВС-а и разговоров с особами, хорошо знавшими КВС-а), который был экспертом комиссии Миллера:
"высокий уровень интеллекта", "большая склонность к импровизации", "средне организованный в ситуациях о большой сложности", "вероятно не предусматривал точно всех элементов задания, а доверял интуиции, умению импровизировать", "любил летать с использованием автопилота".

Пассажир, в ВВС СССР был исключительно пассажиром.. а приказ читается не со статьи 216 а с начала.. есть такое понятие как Общие положения в которых описывается применимость данного приказа

Александр Леонов, http://www.innovbusiness.ru/pravo/Docum ... 94953.html на, смотри сначала

Теперь вспомнил. И вот еще что - меня ГНОМ отправил изучать 216, 255-263, 271, 562.

Телеграмма предписывала не руководить полётами, а только производить подготовку к руководству полётами согласно статьям 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА.
Поизучай и ты - обменяемся мнениями.
562 я уже проработал и ответ ГНОМу написал. Ты его читал. Возражения по сути есть?

Пассажир, да у меня сейчас со временем напряг.. читаю по диагонали. Да и смысл? как может ГРП изучить РЛЭ ВС находящихся на вооружении авиационной части? какие ВС были на вооружении на Северном? неужели Ту-154? там все о подготовке ГРП, а про руководство полетами ни слова, только 562 немного

Бен-Ицхак, зачем вы спорите с невеждами, "болельщиками" и форумными троллями?!

Вы ведь знаете, что лица, участники ГРП а/д Смоленск-Северный, имели право (допуск) работать лишь по ФАПППГосА согласно Приказа МО №275. Поэтому ВСЯКИЕ попытки лиц, участников ГРП а/д Смоленск-Северный, осуществлять ОВД по любым другим правилам и нормам, будь то положения ИАП, ИКАО или прочие - УЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

Этот казус прекрасно понимают в МАКе. Поэтому до сих пор так и не озвучили, какими правилами руководствовалась ГРП а/д Смоленск-Северный при организации полетов 10.04.2010 года. Если ГРП а/д Смоленск-Северный осуществляла УВД согласно Приказа МО №275, то она несет полную юридическую ответственность за неудовлетворительное исполнение своих должностных обязанностей. А если ГРП а/д Смоленск-Северный осуществляла УВД согласно норм и правил ИАП или ИКАО, то она несет полную юридическую ответственность за организацию УВД без соответствующих допусков и квалификации.

Об этом также прекрасно осведомлена и польская сторона. Поэтому юридические перспективы уголовного дела, которое будет возбуждено в Польше против лиц, участников ГРП а/д Смоленск-Северный, практически ни у кого не вызывают сомнений.

nonedub,

не гони все МАК назвал статус полета определен в докладе

Мы знаем, что генерал "Логика", согласовывая с МИД РФ данный полет, обязан был обеспечить сопровождение борта в соответствии с законами и международными договорами РФ.

Мы знаем, что существование и работа именно Рыженко Руководителем ЗП Северного не является законом РФ. Соответственно, знания и допуски Рыженко никак не могут определять статус и изменять правила ОВД полета.

Поищите другие аргументы.

Во-первых, насчет цели спора на СФ он написал четко, можеш это сам прочитать.
Во-вторых, а чем это тебе лично не нравится?

Карапузик, откуда инфа? Отчет МАК читали? Там явно и однозначно указано, что кроме глиссады под 3 10 все было нормально. Картиночки смотрели? Вот то что на картиночках это примерно идеал того что должно быть. Или МАК привирает. А может он еще в чем-то привирает?

Пассажир,

ты что! он же больше на участвует в "технических обсуждениях"! ты его еще спроси про "фактическую глиссаду" и "пропорциональное наведение"! :rofl:
он тут чисто так - обозвать всех невеждами и троллями, ибо только он один тут весь в белом, непризнанный талант с непризнанной квалификацией, но с большими способностями к метанию какашек в окружающих :rofl:

Прочитал, нет запрета ГРП принимать самолеты других ведомств или государств. Соответственно руководствоваться при этом ГРП должна приказом, другой нормативки для них нет. Приказ не распростроняется на поляков, но распространяется на ГРП которая их принимала потому что ГРП вояки, и допуска у них соответствующие, хотите принимать по международным правилам привозите диспетчеров с соответствующими допусками.