В Смоленске упал самолет

Страница 16 руской версии польского отчёта

Aml, Сергей, посмотри ответ, прозвучавший в 17:03. Там говорится о независимости расследования.

- Если бы после прохода 101-ым дальности 2 км произошёл бы какой-то сбой в работе ПРЛ, это немедленно и обязательно нашло бы отражение в каких-либо репликах РЗП, в каких-то возгласах на СКП, вплоть до мата. Но там в это время царит тишина, лишь через 11 секунд РП что-то невнятно (т.е. совершенно без эмоций) неразборчиво пробурчал.

shegy,

читате очень выборочно, и потом делаете "смелые обобщения", или это была просто попытка потроллить утверждением явной неправды?

Поляки пришли к глубокомысленным выводам, что эти "мелочи" недостоверного отсебяшного информирования от польского ЯКа (кромка 50м), как и нахождение в кабине Бласика под шофэ (коли он там торчал и о готовности экипажа самолично докладывал, вместо того, чтобы взять ответственность на себя вовремя отдать команду на уход (на что он имел и право и опыт летчика), тож высоту по РВ читал и дринькал) да и Казаны все это не явились теми факторами, которые следует отнести к предпосылкам, повлиявшим на общий результат. А вот чирикание РЗП (которого они в упор видеть не желали и он им был до одного места) это ФАКТОР, а также огни, березы на БПРМ и овраг не засыпали (или тунель не прорыли), это как раз именно те факторы, что предопределили катастрофу и вину России однозначно

Sanslav и hodok! Уважаемые не о 50м. идёт речь ,а о том ,что в 10:25.24 они в разговоре с 101спровоцировли 101 к посадке"....же можете спробовать як найбардзей..." Идёт речь о посадке. Я давала это по польски,но куда-то улетело.

Учите матчасть. Были "дорожные знаки" за 27 минут до падения. Сказал же РЗП:
1051,2_1058,9 KRL / Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приема нет.

Нет условий. Что еще надо? Свалить вину на кого-нибудь? Не там ищете.

Aml, Сергей, в польском рапорте не только твои снимки без разрешения использовали. Парень с ними судится собирается. http://lotnictwo.net.pl/6-spotting/33-z ... era-2.html

IMHO, если будет судиться, то выиграет. Но еще более вероятно, что дело до суда доводить не будут.

Амелин! А почему ВЫ не хотите поговорить с господином Миллером? Время бъёт. Мы за ВАС болеем и переживаем.

Именно об этом у меня и идет речь!
КВСа ЯКа 101-й внимательно слушал и стал строить заход и выполнять крысу на его ложной информации, РЗП с его якобы "ложной" информацией он им токо мешал выполнять крысу (и между прочим, помог прикрыть им эту крысу).
Оговори они (если бы хотели и, что важно, доверяли ГРП) схему захода по ОСП+ПРЛ, то и работали бы плотно и по другому с бОльшим взаимодействием и тогда и ответственностью ГРП (как раз по 275-му приказу (ибо как и сказал репатриант наш, другому они и не обучены).
И как сказал Леонов, на коротком поводке их бы и вели и увели бы вовремя! Причем вели бы более плотно, чем ИЛ-76. Там экипаж и ГРП друг друга знают давно, не раз взаимодействовали и понимают с полуслова. Именно поэтому сравнивать диалог 76-го с польскими бортами совершенно некорректно!
Ну, а когда ГРП откровенно чуть ли не посылают на... "крутые" польские парни с крутого борта, то и получили то что получили

weter, пересмотрел еще раз. Как-то не убеждает это меня.

Есть факты: глиссада 2,40 (с карты), курс и положение самолета в пространстве (с черных ящиков). И есть интерпретация этих фактов г. Морозовым: то, что РЗП говорил о "курсе, глиссаде" до дальнего - не в счет, так как Тушка не была госсудном РФ. А после дальнего имеем "погрешность" (сдвинутый трафарет), с учетом которой Тушка была на глиссаде 3,10. На расстоянии 2.000 Ту была уже под глиссадой (и 2,40 и тем более 3,10), но РЗП произнес "два, на курсе, глиссаде" на расстоянии 2.500, когда самолет был еще на глиссаде. Про курс (отклонение) Морозов как-то промолчал. Как-то все это сильно натянуто.

Я далек от обвинения РП в катастрофе. Опять же, никто не знает, какое влияние имели это "на курсе, глиссаде" на поведение КВС-а. Судя по фактам (реакциям самолета) - никакого. Но речь не влиянии, а о правильности передаваемой информации. Судя по фактам - она была неправильной ИМНО.

Интересно, а почему польская комиссия не озаботилась в той же степени и о правильности переданной информации с ЯКа и вообще в целом его переговорами со 101-м на ответственном заходе литерного борта?
В отличии от передаваемой информации РЗП, именно эта короткая неплановая информация с ЯКа в интерпритации 2-го пилота сбила с толку Протасюка и как раз существенно повлияла на заход и действия КВСа 101-го, приведшего борт к печальному итогу!

JuG, согласитесь, чтобы сделать правильные выводы, нужно обладать всей информацией. Мы же имеем только 2 отчёта: российский и польский, каждый страниц по триста. За прошедшие полтора года из сообщений прессы мы знаем, что Россия и Польша обменивались документами в объёме по несколько томов. Эти два отчёта и на один том "не тянут" (по объёму). Вот поэтому и приходится кому-то верить, а кому-то нет. Следствие ещё продолжается в обоих странах и из-за тайны следствия многих фактов простой обыватель не узнает до окончания всего процесса. Узнаем ли после?... А результаты расследований "громких" дел в мире до обывателя доводят? Может обыватель познакомиться с результатами расследования 11 сентября 2001 года в Америке? Все документы без исключения?

Тоже хороший вопрос. Особенно взаимодействие в экипаже: второй пилот КВСу неправильно трактовал нижнюю границу, полученную от ЯКа. Он сказал: нижняя граница 50 метров, а пилот ЯКа говорил значительно меньше чем 50. Это что за экипаж, где второй врёт КВСу?

Sanslav, я разделяю Ваш интерес и согласен с Вашим мнением о сильном негативном влиянии сообщений с Як-а на поведение КВС-а Ту. Но это отдельная тема для выяснения. Одно не исключает другого.

weter, всей информацией не обладает никто. Хотя бы потому, что часть информации ушла под землю.

Но основные причины катастрофы в основном ясны, и они по польской стороне ИМХО. Только мы уже давно "обсасываем" нюансы. Трафареты на индикаторах - один из них.

Да, конечно: The 9/11 Commission Report

Интервью с психологом - экспертом из комиссии Миллера. Если кого интересует - завтра (сегодня) вкратце переведу. Но и с гуглем все более-менее понятно.

Raport Millera. Presja czy nacisk? Psycholog o błędzie Protasiuka

О Протасюке:

Каким образом вы пришли к такому заключению?

специально для вас: не было ни одной команды ГРП которые указывали бы на необходимость изменения курса или глиссады а в это время самолет болтался как говешка в прорубе между ЗДО, было проё.. скорость приборная, скорость вертикальная, высота, время выпуска закрылков.. есть хоть какой-то параметр кроме удаления (и то под вопросом) которые экипаж контролировал? и что значит попытка ухода в автомате? этой попытки не было, во всяком случае до 60 метров по РВ вообще никаких активных действий не предпринималось

по воздействию на элементы управления

На вчерашней пресс-конференции представителей МАК в очередной раз была произведена попытка вразумить заблуждающихся и поставить на место откровенных лгунов, пытающихся втюхать праздным обывателям ложное понимание относительно правил, по которым должна была обслуживать заход на посадку борта 101 ГРП.

Если и это кому-то не поможет, то с подобным клиническим случаем может бороться только медицина.

Валера, выбросите в мусорное ведро свои представления-перевёртыши по вопросу применения нормативных правовых актов воздушного законодательства на аэродроме Смоленск-Северный 10 апреля 2010 года, и посоветуйте сделать то же самое г-ну Бен-Ицхаку, бывшему советскому военному дознавателю, временно пребывавшему на территории СССР и России, в рот которого Вы с благоговением стали смотреть с недавнего времени.

К тому же Вы запостили откровенную ложь, либо от откровенного непонимания того, что в ней написано, либо по иной причине.

Телеграмма предписывала не руководить полётами, а только производить подготовку к руководству полётами согласно статьям 216, 255-263, 271, 562 ФАПППГосА. Если Вы посмотрите на содержание этих статей, надеюсь, до Вас дойдёт, какую глупость сморозили.

Парадокс в данном случае заключается в том, что у нас в стране закон первичен. У вас в Израиле это не так? Странно мне, но допускаю. Хотя, скорее всего, это просто Вы не в курсе.

У нас есть Воздушный Кодекс и другие законы, который устанавливают правила международных перелетов. Выписки из этих законов в форме АИП предаются иностранцам в качестве РД.

В данном свете гипотетическая попытка диспетчеров работать по неизвестным иностранцам приказам МО не только абсурдна, но и преступна. Вавилонская башня, упрощая.

А допуски - это просто технология по не нарушению закона, они вторичны. Судья спросит сначала про закон, и если есть событие преступления, то с помощью допусков и иных ведомственных документов будет определять виновность в этом преступлении конкретных лиц. Нет преступления - нет суда. Точка.

В какой то степени озаботились.
В районе 120-150 страницы отчета, там, где о метеообеспечении, говорится, что экипаж 044 своевременно не известил метеослужбу 36 полка о резко ухудшающихся МУ....хотя мог это сделать по телефону...
Мог известить или должен был? Ответа в отчете нет.

И, следом, есть вывод о том, что метеослужба Твери могла спрогнозировать появление тумана над Смоленск Северный и имела для этого все необходимые данные, но не спрогнозировала.
Весь польский отчёт, на мой взгляд, построен по принципу "поляки ошиблись, а русские не справились"

:good: