В Смоленске упал самолет

Возможно, наоборот. Отсутствие информации о сбое в работе техники вызывает вопросы к РЗП.

Я думаю, это не вполне корректный перевод.
Инструментальная система посадки там, действительно, не работала. Но по той причине, что ее НЕ БЫЛО! (демонтирована осенью 2009 года)

За состоянием полосы следит не только РП (с БСКП), но помощник РП (с ДСКП). А также офицеры, которые командовали солдатами в оцеплении. Поэтому ПР не обязательно было видеть ВСЮ полосу. При появлении на ней препятствий ему бы доложили. Поскольку такого доклада не было, он сообщил "Полоса свободна" (что полностью соответствовало действительности).
Кстати, на Северном даже в нормальных МУ с БСКП вся полоса не видна. Поэтому помощник и сидит на ДСКП.

Выступление Председателя Технической комиссии МАК А.Морозова
на пресс-конференции «О докладе и материалах, подготовленных польскими государственными органами...:
http://mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/doclad_morozov_02-08-2011.doc

На самом деле у меня такое впечатление, что неправильные действия пилотов начались после того, как им передавали неправильную курсо-глиссадную информацию. До этого вроде все нормально более-менее было. По идее, польская прокуратура должна бы в таком случае возбудить уголовное дело против российской ГРП.

Сильно не так. Неправильных действий там и раньше целая куча. Как минимум "Уходим в автомате" (пусть не действие, а дальнейшие намерения, но они явно ошибочны), "вспухание" в районе ТВГ из-за позднего выпуска закрылков и т.п. А ведь именно из-за этого вспухания им пришлось повышенную вертикалку выставлять со всеми вытекающими последствиями (хрестоматийная ошибка, хорошо у Ершова описана)

Вы это серьезно, или шутите так? Ни у кого на форуме (кроме нонедуба) нет никаких сомнений в том, что основной и определяющей причиной этой катастрофы стали действия экипажа. Это если не вдаваться в организацию полета, подготовку пилотов в 36 полку. У любой АК РФ сходу забрали бы сертификат, если обнаружили в кабине трех человек без допусков.
Почитайте Бен-Ицхака, у него все правильно написано, если не вдаваться в юридические тонкости, о которых можно спорить.
Работа ГРП никак не явилась причиной катастрофы. Им в вину можно поставить только то, что они могли попытаться спасти ВС, (совсем не факт, что это получилось бы, я так думаю, что никто их не слушал бы), но по какой-то причине, технической, организационной, низкой квалификации, не смогли этого сделать.

Aml спасибо.
вы можете найти в транскрипции переговоров информацию для РП о свободной полосе?

Вспухание самолета после выпуска закрылков - это вполне обычное дело, в отличие от неправильной курсо-глиссадной информации. Уход, в котором задействован автомат тяги, тоже не является чем-то в корне неправильным, опять же в отличие от неправильной курсо-глиссадной информации. Что там было такого критичного со стороны пилотов до того, как им стали давать неправильную курсо-глиссадную информацию?

Полностью поддерживаю.
Действия пилотов без зависимости от действий ГРП вели самолет к кататсрофе. ГРП могла вмешаться в этот процесс и, возможно, предотвратить катастрофу. Но не сделала этого.
Вот мы и выясняем сейчас причины, по которым она не попыталась предотвратить катастрофу.

Я не собираюсь обращать внимание на допуски пилотов, пока российская сторона не представит сертификацию ГРП и аэродромного оборудования по ICAO для приема иностранных рейсов. Пока что российская сторона не в состоянии даже предоставить нормативные документы, по которым работала ГРП (из-за чего полякам приходится предполагать приказ 275). Вот когда предоставят документы сертификации ГРП и аэродромного оборудования, тогда и буду сравнивать.

Откуда вы это знаете? Известно, что на борт самолета ГРП передавала неправильную курсо-глиссадную информацию. На каком основании вы считаете, что эта неправильная навигационная информация не может являться одной из причин катастрофы?

Я, кстати, тоже особо не обращаю внимание на отсутствие допусков у пилотов (хотя, очень удивлен). И на сегодняшней пресс-конференции МАК также особо на этом внимание не акцентировал. IMHO, отсутствие допусков - это нарушение формальных процедур. Возможно, даже наказуемое. Но это внутреннее дело Польши, каких пилотов допускать возить президента.
Отсутствие допуска - это не причина катастрофы. Причиной катастрофы стали конкретные действия пилотов. И не важно, был ли у них допуск.

На том основании, что и российская, и польская комиссия считают, что эта информация не использовалась пилотами при корректировке траектории снижения.

Вот выдержка из польского отчета:

3.2. Причины и обстоятельства происшествия

3.2.1. Причина происшествия
Причиной происшествия было снижение ниже минимальной высоты снижения при чрезмерной скорости снижения, в метеорологических условиях, не позволяющих на визуальный контакт с землѐй и опоздавшее начало процедуры ухода на второй круг. Это привело к столкновению с наземным препятствием , отрыву фрагмента левого крыла вместе с элероном и как следствие - потере управляемости самолѐта и столкновению с землѐй.

3.2.2. Факторы, влияющие на авиационное происшествие
1) отсутствие контроля высоты с помощью барометрического высотомера при выполнении неточного захода;
2) отсутствие реакции экипажа на предупреждение типа „PULL UP”, выдаваемое TAWS;
3) попытка ухода на второй круг с использованием режима работы АБСУ – автоматический „уход”;
4) передача экипажу руководителем зоны посадки информации о правильном положении самолѐта по отношению к торцу ВПП, курсу и глиссаде, что могло укреплять экипаж в мнении о корректном выполнении захода на посадку, в ситуации, когда фактически самолѐт находился за пределами зоны допустимых отклонений;
5) не информирование экипажа руководителем зоны посадки о снижении ниже глиссады и опоздавшая команда по переводу самолета в горизонтальный полет;
6) ненадлежащая лѐтная подготовка экипажей на самолѐтах Tу-154M в 36 СПТА;

Неправильные навигационные данные с земли указываются в числе факторов, влияющих на А/П, наряду с действиями пилотов относительно БВ, TAWS, и автоуход с АБСУ. Вы сами выше перечислили эти факторы в качестве причин А/П. Следовательно, неправильные навигационные данные имеют такое же место в причинах А/П.

Вы все на форуме прочитали? На 3-х тыс страниц это довольно подробно было расписано. Еще есть два отчета, почитайте там много интересного.
Пример с допусками привел, как вопиющий недостаток в организации летной работы в 36-ом отряде. Этот факт так-же, как и деятельность ГРП основной причиной катастрофы не является.
Вообще у катастрофы не бывает одной причины. Это длинная цепь событий и ошибок которая приводит к плачевному результату. Есть основные причины, на мой взгляд это снижение ниже допустимой высоты в СМУ с высокой вертикальной скоростью. Кроме этого можно назвать еще сотню-другую менее важных причин. среди них отсутствие допусков у пилотов, отсутствие полноценного(по международным нормам) допуска у РЗП, эти причины по важности будут в конце списка.
Кстати, сертификации в РФ подлежат гражданские аэродромы, гражданские объекты УВД, и гражданские службы обеспечения полетов, к военным это никаким боком.

Эгоист! Ну ВЫ и даёте. А если бы обезьяна там в ГРП сидела ,то и она виновата?.А в Сибири Тушечка села и ,что ? Были там только суслики,и лес. И сели ребята молодцом. Да и ещё улетели с тех мест. Скажите сколько раз Протасюк летал в качестве КВС и с левого кресла.? И если взять некоторые отклонения от курса и глиссады то они несопоставимы по величине с падением самолёта на берёзу. Разница в несколько раз. Кстати Амелин писал в прошлом году ,что может КВС 101 увидел блестящие крыши слева по курсу и сделел резкий доворот влево. Интересно когда его начало заносить влево? Ведь не после берёзы ,а гораздо перед ней.

А была бы в минимуме аэродрома всего лишь учтена высота препятствий (деревьев) и все были бы живы и здоровы, несмотря на ошибки тех и других.
А при минимуме 150х1500 и РП вовремя бы "Уход" рявкнул.

Я выше привел выдержку из польского отчета, неправильные навигационные данные с земли там называются в качестве факторов 5 и 6, наряду с БВ, TAWS и АБСУ.

Факторы, влияющие на авиапроисшествие и причины авиапроисшествия - это все-таки разные вещи.
Туман - это тоже фактор, влияющий на авиапроисшествие. Но это не его причина.

А есть объективные основания думать, что она не учтена?
Макушка первой березы, как я понимаю, примерно на уровне ВПП.
Второй - выше, но не намного. Если не лень, посчитайте, на сколько.

Прошу прощения, я имею ввиду следующее: причина происшествия там указывается, это "снижение ниже минимальной высоты снижения при чрезмерной скорости снижения, в метеорологических условиях, не позволяющих визуальный контакт с землей и опоздавшее начало процедуры ухода на второй круг".

Но эта причина не нарисовалась просто так ни с того ни с сего, внезапно из воздуха. Возникновению этой причины послужили как раз те самые "факторы", которые перечисляются в пункте 3.2.2. И среди этих факторов - неправильные навигационные данные с земли. Факторы в данном контексте - это причины возникновения "снижения ниже минимальной высоты снижения при чрезмерной скорости снижения, в метеорологических условиях, не позволяющих визуальный контакт с землей и опоздавшего начало процедуры ухода на второй круг", причины возникновения причины происшествия.

эгоист, в этом контексте действия РЗП - это фактор. Ведь он мог попытаться предотвратить снижение под глиссаду, но не попытался.

А какой минимум был у КВС и у самолета? Кто обязан соблюдать эти минимумы?

Почему я подумал об уголовном деле, это потому что сама собой напрашивается следующая аналогия. Предположим, что вы едете по дороге на автомобиле (в условиях плохой видимости, если хотите), и, допустим, впереди крутой поворот, перед которым должен стоять предупреждающий знак. До кучи еще давайте предположим, что у вас лысая резина и не работает антиблокировочная система тормозов. Итак, вы влетаете в поворот и вас выкидывает на обочину. Причина происшествия, разумеется, "вход в поворот на чрезвычайно большой скорости и потеря управления автомобилем, в результате чего..." итд. Влияющие факторы: 1) лысая резина, 2) неисправная АБС, 3) отсутствие предупреждающего знака. Как вы думаете, в случае человеческих жертв, будет ли возбуждено уголовное дело в связи с отсутствием знака? Ответ - ДА, БУДЕТ.

Откуда такая уверенность? Он что на ста "уход" рявкнул? И его послушались?
А вот что самолет вышел на углы атаки близкие к сваливанию и без березы все равно упал бы это факт. Мог на пузо упасть и возможно были бы выжившие, это возможно.