В Смоленске упал самолет

Я думаю, если все было так как в отчете и видеоролике реконструкции МАК - то есть ПРЛ исправен, метка на экране ПРЛ за пределами ЗДО (и уже подавно за пределами 1/3 ЗДО), а РЗП говорит "на курсе, глиссаде", то, разумеется, вина РЗП состоит в передаче ложной информации на борт. Скорее всего, это даже может быть квалифицированно как уголовное преступление.

А если на самом деле на экране ПРЛ метка все время была в пределах 1/3 ЗДО (я уж не знаю, каким магическим образом, но например), то есть, если РЗП честно передавал то, что видел, то виноват в передаче ложной информации на борт, вероятно, тот, кто несет ответственность за корректную работу ПРЛ.

Еще пассаж про коррекцию при выходе за ЗДО. В ГА вообще термина ЗДО нет, у нас это называется ЛРО (линии равных отклонений), но не суть. Интересно ГРП об этом знала? И на каком расстоянии от курса (глиссады)положение ВС считается "не посадочным" и ВС должно отправляться на второй круг. Там на экране других линий нет. Или когда с экрана пропадет, как в нашем случае.
Ну и про пленку. В самом конце сказал, что пленку изъяла прокуратура, а им давали ознакомиться. Получается сами они пленку не изымали, и что им давали посмотреть хз?

Правильное предположение было высказано ранее - собирать все "непонятки" из польского отчета (а заодно из отчета МАК и пресс-конференции) и анализировать их. Но я тогда тему не создал - почти два дня без Инета сидел.

Правильное предположение было высказано ранее - собирать все "непонятки" из польского отчета (а заодно из отчета МАК и пресс-конференции) и анализировать их. Но я тогда тему не создал - почти два дня без Инета сидел.

На взгляд чайника: если на 2.5 самолет был уже значительно ниже глиссады, должна была прозвучать команда "Горизонт" или "На второй круг"?
Ох, разочарована я неподкованными журналистами. Да и ответами по большей части - "не было", и все; "не могло повлиять", и все :sorry:

Только сегодня прочитал, что написали здесь за последние полтора дня.
Все больше убеждаюсь, что не мог просто так РЗП "проворонить" уход под глиссаду. Высока вероятность, что была какая-то нештатная ситуация в это время, из-за которой РЗП временно потерял метку на индикаторе. Но МАК на это даже никаких намеков не делает и утверждает, что РСП работала нормально. Странно это.
Не могла ли образоваться засветка индикатора при появлении на дороге какой-нибудь большой машины? Ну, предположим, подъемный кран на трейлере перевозили. Или автобус остановился в створе локатора (кстати, там действительно автобусная остановка практически в створе). Мог ли образоваться интенсивный "местник", который помешал РЗП?

Хотя существенная часть польских журналистов этим вопросом плотно занимаются. Я их уже в лицо знаю, поскольку встречаемся периодически.

Вопросы, да... Длинные и неконкретные (часто). На такие вопросы удобно неконкретно отвечать.

Угу, сначала заела, потом скрутилась.

ИМХО, ежели бы нас туда допустили, у Морозова была бы рубашка мокрая. Сергей,согласны?

Я здесь просто для определенности напишу, чтобы все понимали, о чем идет речь - с российской стороны есть факт передачи ложных курсо-глиссадных данных со стороны РЗП на борт самолета. Повлиял этот факт на катастрофу или нет - это отдельный вопрос. Но факт такой имеется, и сам по себе может квалифицироваться как уголовное преступление.

Кто виновен в передаче ложных курсо-глиссадных данных на борт самолета - непонятно, и российская сторона уклоняется от рассмотрения этой проблемы. Если все было так как в видеоролике МАКа, то виноват РЗП. А если РЗП передавал то, что видел на экране (т.е. метка борта всегда была вблизи нарисованной глиссады, в пределах допустимых отклонений), то виноват тот, кто несет ответственность за корректную работу ПРЛ.

Название - 10 вопросов господину Миллеру.
Ну и для справедливости - 10 вопросов Морозову.

Я как-то упустил фразу в польском - "Он меня убъёт!"

Вот он - второй вопрос - Кого боялся КВС?
А первый про фото.... ?

Ну, про фото, это вопрос не по существу

Возможно, не только рубашка
Я поздно про пресс-конференцию узнал. Иначе можно было журналистам вопросики подкинуть в четких формулировках.

druid_62
Ты у нас "в теме". Что положено за неработающие СОК ПРЛ в случае:
- просто обнаружения , если ничего не произошло;
- при катастрофе.

Машина не могла. А вот то, что у них "усиление выбивало" вполне. Но РЗП должен был в этом случае заорать, что ПРЛ не исправен, ну и если заход по РСП на второй. Метку он мог просто потерять, если отвлекся ненадолго, а за это время поляки с их вертикалкой усвистели совсем не в то место, где он ожидал их увидеть. Режим пассив, который по заверениям МАК, в тот день использовался выглядит совсем не так, как у них на картинках. Низ глиссадного индикатора основательно заляпан местниками, на курсовом - по разному в зависимости от места установки и положения антенны. (есть регулировка).
ХЗ если так от пленки открещиваются видимо был там криминал. Неисправность СОК при приемке литерного нонсенс. Это главное, что нужно проверить, поскольку после такого полета СОК по любому арестовывают, если есть малейшие не стыковки.

А я вспоминаю свидетеля - водителя автобуса ПАЗ. Из польских новостей.
А увидеть самолёт он мог только у остановки - туман. Его снимали поляки на фоне автобуса, а потом троицу пацанов.
С учетом того, что дорога поперёк полосы и бок автобуса плоский - отражать он должен хорошо.

Заранее спасибо!
Я первые полчаса пропустил...

С этим склонен согласиться, если изменить "ложные" на "недостоверные".
Ложные - это когда имелись достоверные данные, но намеренно передавались недостоверные. Т.е. РЗП давал заведомо ложную информацию и знал об этом.
Недостоверные - это не соответствующие ист иному положению дел. Но об их недостоверности РЗП мог не знать или не осознавать, что передает недостоверную информацию.

Если РЗП не видел метки в районе 2 км, а сказал "на курсе, на глиссаде" - то это ложная информация.

Тебе и карты в руки
При лётной проверке в акт что пишут? Про "особо важный СОК" там отметки о исправности делаются?
Ну образец бы какой такой бумаги где найти...

Я тоже - только из "подшефной школы вернулся - сеть компьютерную тянул.. пока каникулы - всё пропустил

1. Арестовывают или изымают?

В первом случае на усмотрение начальства, могут е...ков на разборе навтыкать, премии лишить, просто мило пожурить если отношения с руководством хорошие.
По второму на усмотрение прокуратуры, могут халатность привернуть, но связать напрямую с катастрофой не получится (как говорит Luden нет причинно-следственной связи).
За 30 лет работы была одна катастрофа и одна предпосылка крутая. СОК отработали, как надо. По второму случаю КВС и диспу талоны отстригли, а мой ПРЛ все видел, а КДПшный фоторегистратор все записал.

Даю наводку: Надо вернуться назад в самое начало расследования катастрофы и вспомнить показания РЗП Рыженко о том, что на удалении ВС от торца ВПП (по индикатору ПРЛ) ~2 км (в реале - 2,6 км) индикатор ПРЛ "моргнул". Учитывая вновь вскрывшиеся обстоятельства про "выбивание усиления" ПРЛ, скорее всего в момент, когда Рыженко выдал экипажу квитанцию "2, на курсе, глиссаде", "усиление" ПРЛ выбило и метка ВС вместе с местниками исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ. Когда, через ~14 секунд, местники вновь появились на экранах индикаторов ПРЛ, метки ВС на них уже не было. Не найдя на экране индикатора ПРЛ метки ВС, ГРП в один голос завизжала: "Горизонт". Да было уже поздно...

P.S.
Всё, что участники форума сейчас "открывают" для себя, nonedub и Дар Ветер талдычили вам еще год назад. И про фактическую глиссаду, и про ложные квитанции дальности и пространственного положения ВС, и про неисправный ПРЛ...

"могут халатность привернуть" - это дисциплинарка или статья?

Запись прессконференции МАК - http://www.rapidshare.ru/2687915