В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. эгоист
    Оффлайн

    эгоист Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я думаю, если все было так как в отчете и видеоролике реконструкции МАК - то есть ПРЛ исправен, метка на экране ПРЛ за пределами ЗДО (и уже подавно за пределами 1/3 ЗДО), а РЗП говорит "на курсе, глиссаде", то, разумеется, вина РЗП состоит в передаче ложной информации на борт. Скорее всего, это даже может быть квалифицированно как уголовное преступление.

    А если на самом деле на экране ПРЛ метка все время была в пределах 1/3 ЗДО (я уж не знаю, каким магическим образом, но например), то есть, если РЗП честно передавал то, что видел, то виноват в передаче ложной информации на борт, вероятно, тот, кто несет ответственность за корректную работу ПРЛ.
  2. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Еще пассаж про коррекцию при выходе за ЗДО. В ГА вообще термина ЗДО нет, у нас это называется ЛРО (линии равных отклонений), но не суть. Интересно ГРП об этом знала? И на каком расстоянии от курса (глиссады)положение ВС считается "не посадочным" и ВС должно отправляться на второй круг. Там на экране других линий нет. Или когда с экрана пропадет, как в нашем случае.
    Ну и про пленку. В самом конце сказал, что пленку изъяла прокуратура, а им давали ознакомиться. Получается сами они пленку не изымали, и что им давали посмотреть хз?
  3. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Правильное предположение было высказано ранее - собирать все "непонятки" из польского отчета (а заодно из отчета МАК и пресс-конференции) и анализировать их. Но я тогда тему не создал - почти два дня без Инета сидел.
  4. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Правильное предположение было высказано ранее - собирать все "непонятки" из польского отчета (а заодно из отчета МАК и пресс-конференции) и анализировать их. Но я тогда тему не создал - почти два дня без Инета сидел.
  5. diagnoza
    Оффлайн

    diagnoza Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    На взгляд чайника: если на 2.5 самолет был уже значительно ниже глиссады, должна была прозвучать команда "Горизонт" или "На второй круг"?
    Ох, разочарована я неподкованными журналистами. Да и ответами по большей части - "не было", и все; "не могло повлиять", и все :sorry:
  6. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Только сегодня прочитал, что написали здесь за последние полтора дня.
    Все больше убеждаюсь, что не мог просто так РЗП "проворонить" уход под глиссаду. Высока вероятность, что была какая-то нештатная ситуация в это время, из-за которой РЗП временно потерял метку на индикаторе. Но МАК на это даже никаких намеков не делает и утверждает, что РСП работала нормально. Странно это.
    Не могла ли образоваться засветка индикатора при появлении на дороге какой-нибудь большой машины? Ну, предположим, подъемный кран на трейлере перевозили. Или автобус остановился в створе локатора (кстати, там действительно автобусная остановка практически в створе). Мог ли образоваться интенсивный "местник", который помешал РЗП?
  7. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Хотя существенная часть польских журналистов этим вопросом плотно занимаются. Я их уже в лицо знаю, поскольку встречаемся периодически.

    Вопросы, да... Длинные и неконкретные (часто). На такие вопросы удобно неконкретно отвечать.
  8. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Угу, сначала заела, потом скрутилась.
  9. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    ИМХО, ежели бы нас туда допустили, у Морозова была бы рубашка мокрая. Сергей,согласны?
  10. эгоист
    Оффлайн

    эгоист Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я здесь просто для определенности напишу, чтобы все понимали, о чем идет речь - с российской стороны есть факт передачи ложных курсо-глиссадных данных со стороны РЗП на борт самолета. Повлиял этот факт на катастрофу или нет - это отдельный вопрос. Но факт такой имеется, и сам по себе может квалифицироваться как уголовное преступление.

    Кто виновен в передаче ложных курсо-глиссадных данных на борт самолета - непонятно, и российская сторона уклоняется от рассмотрения этой проблемы. Если все было так как в видеоролике МАКа, то виноват РЗП. А если РЗП передавал то, что видел на экране (т.е. метка борта всегда была вблизи нарисованной глиссады, в пределах допустимых отклонений), то виноват тот, кто несет ответственность за корректную работу ПРЛ.
  11. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Название - 10 вопросов господину Миллеру.
    Ну и для справедливости - 10 вопросов Морозову.

    Я как-то упустил фразу в польском - "Он меня убъёт!"

    Вот он - второй вопрос - Кого боялся КВС?
    А первый про фото.... :pleasantry: ?
  12. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Ну, про фото, это вопрос не по существу :)
  13. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Возможно, не только рубашка :)
    Я поздно про пресс-конференцию узнал. Иначе можно было журналистам вопросики подкинуть в четких формулировках.
  14. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    druid_62
    Ты у нас "в теме". Что положено за неработающие СОК ПРЛ в случае:
    - просто обнаружения , если ничего не произошло;
    - при катастрофе.
  15. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Машина не могла. А вот то, что у них "усиление выбивало" вполне. Но РЗП должен был в этом случае заорать, что ПРЛ не исправен, ну и если заход по РСП на второй. Метку он мог просто потерять, если отвлекся ненадолго, а за это время поляки с их вертикалкой усвистели совсем не в то место, где он ожидал их увидеть. Режим пассив, который по заверениям МАК, в тот день использовался выглядит совсем не так, как у них на картинках. Низ глиссадного индикатора основательно заляпан местниками, на курсовом - по разному в зависимости от места установки и положения антенны. (есть регулировка).
    ХЗ если так от пленки открещиваются видимо был там криминал. Неисправность СОК при приемке литерного нонсенс. Это главное, что нужно проверить, поскольку после такого полета СОК по любому арестовывают, если есть малейшие не стыковки.
  16. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А я вспоминаю свидетеля - водителя автобуса ПАЗ. Из польских новостей.
    А увидеть самолёт он мог только у остановки - туман. Его снимали поляки на фоне автобуса, а потом троицу пацанов.
    С учетом того, что дорога поперёк полосы и бок автобуса плоский - отражать он должен хорошо.
  17. Alex Silver
    Оффлайн

    Alex Silver Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Заранее спасибо!
    Я первые полчаса пропустил...
  18. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    С этим склонен согласиться, если изменить "ложные" на "недостоверные".
    Ложные - это когда имелись достоверные данные, но намеренно передавались недостоверные. Т.е. РЗП давал заведомо ложную информацию и знал об этом.
    Недостоверные - это не соответствующие ист иному положению дел. Но об их недостоверности РЗП мог не знать или не осознавать, что передает недостоверную информацию.

    Если РЗП не видел метки в районе 2 км, а сказал "на курсе, на глиссаде" - то это ложная информация.
  19. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Тебе и карты в руки
    При лётной проверке в акт что пишут? Про "особо важный СОК" там отметки о исправности делаются?
    Ну образец бы какой такой бумаги где найти...
  20. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Я тоже - только из "подшефной школы вернулся - сеть компьютерную тянул.. пока каникулы - всё пропустил
  21. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    1. Арестовывают или изымают?
  22. druid_62
    Оффлайн

    druid_62 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В первом случае на усмотрение начальства, могут е...ков на разборе навтыкать, премии лишить, просто мило пожурить если отношения с руководством хорошие. :pleasantry:
    По второму на усмотрение прокуратуры, могут халатность привернуть, но связать напрямую с катастрофой не получится (как говорит Luden нет причинно-следственной связи).
    За 30 лет работы была одна катастрофа и одна предпосылка крутая. СОК отработали, как надо. По второму случаю КВС и диспу талоны отстригли, а мой ПРЛ все видел, а КДПшный фоторегистратор все записал. :tease:
  23. nonedub
    Оффлайн

    nonedub Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Даю наводку: Надо вернуться назад в самое начало расследования катастрофы и вспомнить показания РЗП Рыженко о том, что на удалении ВС от торца ВПП (по индикатору ПРЛ) ~2 км (в реале - 2,6 км) индикатор ПРЛ "моргнул". Учитывая вновь вскрывшиеся обстоятельства про "выбивание усиления" ПРЛ, скорее всего в момент, когда Рыженко выдал экипажу квитанцию "2, на курсе, глиссаде", "усиление" ПРЛ выбило и метка ВС вместе с местниками исчезла с экранов курсового и глиссадного индикаторов ПРЛ. Когда, через ~14 секунд, местники вновь появились на экранах индикаторов ПРЛ, метки ВС на них уже не было. Не найдя на экране индикатора ПРЛ метки ВС, ГРП в один голос завизжала: "Горизонт". Да было уже поздно...

    P.S.
    Всё, что участники форума сейчас "открывают" для себя, nonedub и Дар Ветер талдычили вам еще год назад. И про фактическую глиссаду, и про ложные квитанции дальности и пространственного положения ВС, и про неисправный ПРЛ...
  24. Пассажир
    Оффлайн

    Пассажир Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    "могут халатность привернуть" - это дисциплинарка или статья?
  25. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0

Поделиться этой страницей