В Смоленске упал самолет

Эгоист, в Вашей "логической" цепочке Вы забыли еще учесть и такое вот существенное обстоятельство: в отчете указано, что трафарет у РЗП был выставлен, скажем так, не совсем точно, со сдвигом. Соответственно он по нему и ориентировался и давал информацию. В мультике это отражено?
Трафарет же не РЗП присобачивал на экран. Какие к РЗП вопросы?

Sanslav, я же описал здесь свои вопросы к РЗП, и вы даже пытались на них ответить. Вы уже забыли, что я спрашивал?

если задача "мультика" была не в наглядном разъяснении всему миру ошибочных действий поляков и правильных действий рзп, то в чем же заключалась цель и задумка авторов "мультика"?

Я помню. На свой вопрос в том контексте, что поставили, Вы ответа не получите

Именно, для наглядности! Во всяком случае не для того, чтобы опираться на мульик как на доказательство

Ну мультик конечно не доказательство. Вы проведите любую прямую линию хоть под углом 2 40, хоть 3 10, хоть 6 градусов и попытайтесь туда втиснуть все 4-е захода в этот день. Не получится у Вас. И если 101-ый вначале захода был на глиссаде, то никак на 2-х км он в нее не попадет. Если 76-ой заходил с нормальным углом, то на экране в точке входа он был значительно ниже. Попробуйте представить себе какую кривулину должен выписать Як 40, чтобы на километре быть на глиссаде, а над торцом вынырнуть на 40 метрах.
И потом по материалам расшифровки, свистел 101-ый вниз с большой вертикалкой. На экране это отлично видно. Судя по картинкам контрольного облета из отчета МАК техника там была очень даже работоспособна, картинки близки к идеалу. Ну и дополнительно, команда на коррекцию курса (глиссады) дается не при выходе за ЗДО, а при превышении 1/3 ЗДО. Как-то так.

надо будет пересмотреть ролик.
раньше мне казалось, что это была "реконструкция аварийного полета польского борта 101...".

На ролике и на схеме снижения метка борта множество раз выходит за 1/3 ЗДО. Почему РЗП ни разу не скорректировал глиссаду?

Оно так и есть, в начале там логотип МАКа, а потом голос за кадром объясняет, что этот видеоролик является реконструкцией аварийного полета Ту-154М

Это не ко мне. Один из вариантов, которые тут приводили, обиделся на поляков, потому, что они ему "квитанций" не давали.

"На основании проведѐнного расследования Комиссия сформулировала следующие профилактические рекомендации:
...........
....Российская Федерация
Рассмотреть возможность пополнения АИП РФиСНГ информацией, определяющей способ планирования и выполнения полѐтов за пределами классифицированного воздушного пространства, в том числе процедурой приобретения необходимых данных."
http://mswia.datacenter-poland.pl/Final ... ussian.pdf
И всего-то делов

А какими правилами летчику предписывается давать диспетчеру квитанции, ICAO или ФАП?

В ГА квитанций нет, это точно. У военных принято на сообщение РЗП давать ответ текущей высотой. Насколько это оговорено в военных документах не знаю.

На мой взгляд локатор был не совсем исправен, косвенно это подтверждается тем, что илу была предложена схема захода ОСП с контролем по локатору(заход ОСП с РСП). Тоесть не РСП. Возможно метки по высоте вообще не было видно и поэтому такие варианты захода, для военных это нормально, сломаться может все и всегда, но это военная тайна, и маку говорить об этом нельзя. Поэтому никаких обвинений в адрес рп и рзп мы и не слышим, хотя аналогичных гражданских диспетчеров обругали бы по полной программе, а на военных у мака прав тявкать нету, ведомство другое. Там сами на соих тявкнут если надо, но если уголовки не будет, то мы об этом можем и не узнать.
Для ту схема захода вообще не указана была, так как гражданских по таким левым схемам не сажают. Таким образом схема установилась сама собой как заход по фмс.

Похоже, квитанции высоты это вообще какая-то военная самодеятельность, не оговоренная ни в каких правилах. Какие могут быть претензии к полякам по поводу квитанций, не понимаю.

На самом деле действительно странно получается. Сначала все было довольно обыденно - прилетели поляки, диспетчеры им сообщили о сложности метеоусловий, но стороны сошлись на том, что заход на посадку поляки таки выполнят (заходы на посадку не ограничиваются параметрами видимости, ограничения идут на собственно посадку, хотя и в зависимости от типа захода). То есть здесь все кошерно. Диспетчеры взяли на себя управление самолетом на круге, тот сделал четыре поворота под контролем диспетчеров, и вошел в глиссаду. И вот тут-то и начались странные вещи - РЗП не дал ни одной коррекции на глиссаду (наоборот, говорил "на курсе, глиссаде"), хотя метка борта множество раз выходила за 1/3 ЗДО, как видно из схемы и из видеоролика. Как мне видится, вся история началась со странных действий РЗП.

Гном, не 4 секунды, а всего ОДНА (если учесть, что сама фраза длится секунду). Можно сказать, что "Горизонт" их отрезвил, тем более что дан он был уже почти на "линии горизонта".

Речь идет об этих кадрах:

Как видим, метка на границе ЗДО. В отчете даже есть траектория, нанесенная на "трафарет" ПРЛ.
Но это всё филькина грамота без видеосъемки, а ее, как говорят, не было.

Речь об этом моменте:



Как видим, метка борта находится на удалении 2.5 км от ВПП за пределами ЗДО, в то время как РЗП сообщает "2 на курсе, глиссаде". РЗП должен был выдавать корректирующие команды когда метка борта выходила за 1/3 ЗДО, но он этого не делал.

МАК это объяснил таким диким образом: "Поляки схему захода не согласовывали, РСП не заказывали, локатор был им не нужен, следовательно, пофиг, что они выходили за ЗДО".

Мой вопрос состоял не в том, что заказывали поляки. Мой вопрос состоял в следующем: есть ли у РЗП право передавать на борт ложную информацию, и, если такое право имеется, какими правилами оно оговорено?

привет всем,
заранее приносим извинения за свои ошибки языка
Я следую за вашу дискуссию - обсуждение работы диспетчеров и я был бы признателен за Ваш комментарий:

статья Газеты.Ru 11.04.2010 00:32
рассказал «Газете.Ru» Виктор Глущенко, который до 1993 года работал на Северном :

link: http://pda.gazeta.ru/social/2010/04/10/3350011.shtml

и еще одна вещь - как диспетчер мог сказать "полоса свободна" когда видимость была менее 400 метров? :unknw:

Привет привет
Ты же знаешь что короткий поводок без диалога не возможен, каждой стороной дается инфа другой стороне, причем такая инфа которой у этой стороны нет, экипажу дается дальность, РЗП дается высота. Что бы дать высоту надо посмотреть на высотомер, это и есть короткий поводок - чем чаще чирикает РЗП тем чаще летчик смотрит на высотомер а значит и вертикальную скорость контролирует.
Поляки в инфе от РЗП не нуждались, у них была своя инфа по дальности, соответственн для них диалог вести с РЗП это пустая трата времени, всеранво ничего путного по их мнению он им не скажет, плюс сам маневр который задумал Протасюк ( выйти на брееющем в торец) требовал от него полнейшего внимания, поэтому он просто забил на квитанции, а нет квитанций нет диалога и значит не может быть речи ни о каком поводке.
РЗП остается только верещать в эфир как недорезанному (т.е. изображать бурную деятельность при полном запоре организма) ну не знаю повлияли бы эти визги на поведение польского КВС, че то мне кажется что не повлияли бы они, но задницу РЗП сибе бы прикрыл конечно, но нам ведь нужна не его при крытая задница))) нам нужно что бы поляки переполошились на высоте достаточной для безопасного ухода на второй круг, но на этой высоте не видно наземных ориентиров, а КВС со слов своего правака знает что нижний край 50м и упорно его ищет.
Почему РЗП себе задницу не прикрыл я не знаю, но вешать на него эту катастрофу я бы не стал

Скажите пожалуйста, в каких правилах оговорена обязанность летчика давать квитанции высоты диспетчеру?

Трафарет привинчен, и не имеет свободы для сдвига. Он был так нарисован.

Посею зерно сомнений:

А почему не 1.5? Мне не нравится этот "мультик", так как он далек от реального изображения на экране ИГ. А первая метка дистанции от начала развертки на экране - это метка начала полосы. Непонятно, почему она не отображена, если удаление было действительно 2.5км. Отчет дальности должен быть от нее. И еще, в "мультике" метка непрерывно ползет по экрану, а в реальности она по нему скачет с интервалом взмахов антенн ПРЛ. Так что реконструкция сделана для обывателя.