В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. Alex Silver
    Оффлайн

    Alex Silver Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Отчеты MAK vs Польская комиссия.
  2. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Бен-Ицхак,
    этот приказ не должен выполнятся в принипе, он касается исключительно полетов Госавиации РФ к коим Борт 101 никак не относился. ГРП явно указала, что принять борт не может. Что еще должна была сделать ГРП в соответствии с АИП РФ чтоб недопустить заход? Стингеров же им не выдали
  3. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Alex Silver, Поляки бредят.. они по моему читать не умеют, ведь в приказе четко: чтоб руководствоватся ФАП мало быть просто самолетом государственной авиации, необходимо быть самолетом государственной авиации именно РФ, об этом в ФАП сказано четко и недвусмысленно
    а по польскому же докладу он в принципе не мог быть Госсудном РФ
  4. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    проверено уже по моему 49 метров при самом возможном писце!! 9 метров вертикалки, МПГ.. да и почему 70 метров когда у самолета ВПР минимальная ВПР 100 метров?
  5. Alex Silver
    Оффлайн

    Alex Silver Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Карапузик, У поляков и самолёты и аэродромы скромно обозваны просто "военными". Отсюда и вытягивают кролика за уши...
    На мой ИМХО - юридически безграмотно, ибо это "военные" из разных стран. Вот если бы они написали в тексте "военный самолёт РП" и "военный аэродром РФ", вся эта путаница сразу бы вылезла наружу...

    ps ни разу не юрист, могу крупно ошибаться... :unknw:
  6. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    shegy,
    читайте правила, по АИП РФ при выполнении международного рейса решение об уходе на запасной исключительно за КВС, ГРП не имеет права направлять на запасной
  7. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Alex Silver, нету понятия военного аэродрома, ще раз говорю правила привязаны именно к полету, так как ГРП никак не могла выполнять полет то соответственно приказ привязывает действие исключительно к самолету
  8. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    JuG, Новосибирец,
    да были, если КВС не запросил схемы захода диспетчер имеет право запросить, при выборе РСП поставить известность до какого удаления сможет отслеживать положение ВС.. ну и трафарет
  9. shegy
    Оффлайн

    shegy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Читаем - http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/8168_v2_cons_ru.pdf
    Построение схем ухода - рекомендации разработчикам
    1.Минимальная высота над препятствием - 30м

    2.Таблица II-1-1-2. Запас на потерю высоты/высотомер

    D – 306 км/ч (165 уз) Запас при использовании радиовысотомера - 26м
    Запас при использовании барометрического высотомера - 49м
    3. Время реакции пилота - 6сек.
    4. Техника пилотирования - 3сек.
  10. Sanslav
    Оффлайн

    Sanslav Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Уважаемый бывший соотечественник, полупериод локатора 1,3 сек, логичнее было бы округлить обновление до полутора сек, так нет и тут натягиваем в пользу поляков. Мелочь, но показательно высвечивает Ваши внутренние приоритеты и отношение к той стране и коллегам, которой Вы непонятно зачем отдали целых 18 лет. Хотя Вы и очень стараетесь быть и преподнести себя тут как бы "объективным" :crazy:
  11. shegy
    Оффлайн

    shegy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    И это правильно - посадку не разрешаем, на запасной не пускаем - пусть тут падают
    ИЛ-76 - не есть иностранный борт, а уже его гнать надо было, однако, без снижения.
  12. Sanslav
    Оффлайн

    Sanslav Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Пока по факту имеем то что имеем: именно непрофессиональные действия польского "экипажа" (и его КВСа в частности) не имеющего прав вообще садится в кокпит и за штурвал какой-либо ТУшки и тем более президентского борта по собственной дурости и дурости своих вышестоящих начальников (включая, скажем мягко, неадекватного Президента на борту и полупьянного Бласика в кабине) собственно и разложили борт
  13. Kerl
    Оффлайн

    Kerl Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    shegy, Ииии???
    надо увеличить? или уменьшить?
    кстати,
    - оно или 100х1000 (ВПР=100, а МАК, кстати, для самолета пишет 100х1200), или 70хЧТО_ТО (чтобы ВПР=70). или ошибаюсь?

    а то МАК пишет: "... метеоминимум для посадки самолета... составляет по высоте принятия решение 100 м, по дальности видимости на взлетно-посадочной полосе 1200 м (100 х 1200)." - т.е. однозначно увязывает первую цифру метеоминимума с ВПР.
    про метеомеинимум АД в отчете не нашел, но даже если он и меньше - нарушен метеоминимум самолета. И пилота (если правильно помню).
  14. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Давайте всё-таки отчет обсуждать.
    Поляки много неожиданного выложили.
    Это - хорошо.
    В отчёте видны странности - это надо пожевать.
    Политикой от него пахнет.
    Куды ж без неё...
    Юридический спор, я так понял, закис.

    Вопрос всем -
    Доказано ли в польском отчёте, что "На курсе, глиссаде" РПЗ воспринималась КВС как существенная информация"?
  15. shegy
    Оффлайн

    shegy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Схему захода посмотрите, она есть в обоих отчетах, внизу - схема ухода на 2 круг - ВПР - 70м

    Даже исправные высотометры имееют погрешность:
    "Исправный высотомер будет показывать превышение выбранной точки плюс относительную высоту
    высотомера над данной точкой в пределах допуска:
    а) ±20 м, или 60 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–9000 м (0–30 000 фут) и
    b) ±25 м, или 80 фут, для высотомеров с градуировкой шкалы 0–15 000 м (0–50 000 фут)."
    это на земле без учета скорости
  16. Лена.
    Оффлайн

    Лена. Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В схеме без даты в польском отчете 70 м - это высота глиссады над БПРМ (относительно уровня ВПП). А ВПР раньше, на большей высоте. Таблицы ВПР в польском отчете приведены.
  17. Alex Silver
    Оффлайн

    Alex Silver Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А при чём тут скорость?
  18. эгоист
    Оффлайн

    эгоист Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    В общем, ответа на вопрос так и нет. Согласно реконструкции МАК (куда входят и показания РЗП), метка борта вышла за пределы ЗДО на расстоянии примерно 2.5 км от ВПП. Почему же РЗП сказал лишь "2 на курсе глиссаде", а потом молчал? Он же обязан сообщать на борт, если метка выходит за пределы ЗДО.
  19. эгоист
    Оффлайн

    эгоист Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Вообще, действия ГРП это загадка какая-то. То есть ПРЛ был исправен и работал как надо (МАК так доложил, по результатам облета и показаниям ГРП), метка вышла за пределы ЗДО (так реконструировано на ролике, опять же согласно показаниям ГРП в том числе), но... "на курсе, глиссаде".
  20. shegy
    Оффлайн

    shegy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    При скорости 306 км/ч - Погрешность при использовании радиовысотомера - 26м
    Погрешность при использовании барометрического высотомера - 49м
    http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/8168_v2_cons_ru.pdf
  21. Alex Silver
    Оффлайн

    Alex Silver Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Не подскажете, на какой именно странице из 880?
  22. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    shegy,
    а для чего эта схема? для вертолета? для Як-52? для дельтаплана? в РЛЭ у каждого ВС есть свой ВПР.. для каждой схемы захода.. у Ту-154м по РСП+ОСП (а других не было) 100 метров.. нет ну конечно если РСП+ОСП+GPS+FMS тогда конечно -15 :)) только ГРП про такую схему ни сном ни духом
  23. shegy
    Оффлайн

    shegy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А неплохо бы документик весь почитать, очень много интересного и картинок там много.
  24. shegy
    Оффлайн

    shegy Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Была команда РП - И от 100м быть готовым к уходу на второй круг( заметьте, не было - от 100м уход на второй, а именно только быть готовым)
    КВС на 100м ждал команду на уход от РП
    Команды на уход на 100м не последовало
    Вот они потерянные секунды
  25. Карапузик
    Оффлайн

    Карапузик Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    shegy, да ты успокойся (с) не нужно никакой команды, быть готовым к уходу это значит выполнить уход если до ВПР (или до МВС) которую РП задал как 100 метров не будет получено разрешение на посадку.. разрешение было? нет!

Поделиться этой страницей