В Смоленске упал самолет

- А вдруг под давлением неопровержимых аргументов он всё-таки всё осознает?! :good:

- Я не христианин и по мудакам, убившим кучу народу из-за собственной дури, панихиду заказывать не намерен.

удалено

Вынужден с сожалением отметить, что колдовское сочетание моря и гор Хайфы сделали свое дело. Акценты сместились в не ту сторону. Гореть в аду должны те, то отдает приказы, такие как:
- сесть на "Корсаже" - почти 100 погибших;
- штурмовать Грозный 31-12-1994 (полегла Майкопская бригада почти полностью);
- и еще сотни аналогичных примеров.
А отдуваться и класть свои жизни будут рядовые и офицеры. :sorry:

- Да ни хрена!
По Грозному 31.12.1994: сначала ведь приказали возглавить группировку российских войск там генерал-полковнику Воробьёву (маленький, щупленький, действительно как воробышек):



А тот "упёрся рогом" и - ни в какую: "Армия не готова. Дайте мне полгода на подготовку войск, тогда я их поведу!" На него орали, топали ногами, грозили: "Мы тебя под трибунал отдадим, в рядовые разжалуем и на 15 лет в тюрьму посадим за невыполнение приказа!" Он сказал: "Хоть расстреливайте, но неготовые войска я в бой не поведу. Дайте время на подготовку, тогда - пожалуйста!"
Не посадили, не расстреляли, вроде только уволили в запас (уже не помню точно). Но он проявил несомненное мужество.
Однако, нашлись другие генералы, "взяли под козырёк" и отправились выполнять приказ идиота Грачёва и вечно пьяного Ельцина. Получили звёзды героев, положив в разы больше солдат, чем чеченских сепаратистов и уничтожив десятки тысяч мирных в Грозном - главным образом как раз не чеченцев (те свои семьи заблаговременно вывезли по окрестным сёлам)...

Так и здесь: Аркадиуш Протасюк больше боялся гнева начальников, чем смерти своей и пассажиров, потому и сам убился, и всех убил. А уж подготовка его самого и его экипажа - это нечто неописуемо скверное...

Памяти тех кто не вернулся
http://www.youtube.com/watch?v=JJY3jWRB ... dded#at=12

Так станьте же христианином, а то, увы, гореть Вам в аду. :sorry:

Сенкс,

Обращаю внимание. Обсуждение личностей участников форума есть нарушение принятых здесь правил. Поэтому такие обсуждения (во всех возможных формах) удаляю.
С надеждой на понимание, модератор.

Publikacja raportu Jerzego Millera - pytania dziennikarzy
http://www.youtube.com/watch?v=HAI_yrZ7 ... ded#at=642

hello!

raport (wersja polska) strona 216
"O godz. 6:40:44,5 (98 m nad poziomem lotniska, 113 m wg RW, w odległości 2291 m
od progu DS 26) Dowódca Sił Powietrznych powiedział: „100 metrów”."

6:40:44,5 (98 м над уровнем аэродрома, 113 м по радиовысотомеру, на расстоянии 2291 м от торца ВПП 26) Командующий ВВС сказал: «100 метров».

strona 226

"Zdaniem Komisji, wypowiedzi Dowódcy Sił Powietrznych ograniczyły się jedynie do
podawania wysokości lotu odczytanych z wysokościomierza barometrycznego (250 m, 100 m
oraz 60 m). Nie ingerował bezpośrednio w proces podejmowania decyzji przez dowódcę
statku powietrznego"

"По мнению комиссии, высказывания Командующего ВВС сводились только к передаче высоты полета, прочитанной на барометрическом высотомере (250 м, 100 м и 60 м). Он не вмешивался непосредственно в процесс принятия решений командиром воздушного судна"


I nic nie mówił, nawet jak byli na wysokości 0 metrów ? (nie wiem czy wysokościomierz, który obserwował może pokazywać ujemne wartości)
I nie zwracał uwagę na to, że istnieje rozbieżność pomiędzy wskazaniami przyrządów?

Ktoś ma jakieś wytłumaczenie?

В момент когда пилоты говорили "Уход", генерал сказал, что "ничего не видно". Стало быть смотрел он не на высотомер, а за окно.

Папа! Прочитал не весь рапорт и сказал ,что это не рапорт ,а рапортик-с. Всё сделано на заказ. Куда например делась "Курва мать". Ведь же была. Комиссия говорит ,что информация передавалась между пилотами друг другу не объективная,а сами то не могут и правильно её написать в этой бумажке. Пишут " podstawa 50 m". А фактически второй сказал " widac 50 m. podstawy" . Или например используют кнопку "уход" называя её "odejscie" наверное перевернёте весь самолёт но её не найдёте. Если МАК указал конец по концу записей т.е. полного разрушения самолёта ,то поляки ещё пару секунд добавили и где-то нашли радиообмен проводимый КВС. И везде нарушения ,нарушения начиная с отдыха экипажа и до столкновения с землёй. А виновата ГРП. Так по ихнему выходит. Довольно хитрый рапортик-с. Говорят ,что на личности (виновные) они не указывают.Только на свои польские,а вот на русские указывают. Причём конкретно РП,РЗП и т.д. А найдите ихних? Не найдёте. Один мужественный (но не дипломатичный) человек нашёлся это КЛИХ.

И он [Бласик] ничего больше не сказал, даже когда они были на 0 метров? (я не знаю показывает ли высотомер, за которым он наблюдал, отрицательные значения)
И он не обращал внимание на то, что есть расхождение между показаниями приборов [РВ и БВ]?

Кто-то можете это объяснить?

"Правда индор" ноль показывал когда уже глаза не видели. А так он дно оврага показывал и растояние до него. Всё нормально . Особенно для генерала. О котором в начале полета пилоты смеялись.

катя88 :give_rose: , она наверно поехала к вашему папе, помочь в чтении отчета и в вашем воспитании.

Странный Вы человек, г-н Бен-Ицхак. Аллах акбар, я ничего подобного не утверждаю – и всего лишь говорю, что у нас нет никаких сведений о том, какие записи внесены в книжки лиц ГРП Краснокутского, Плюснина и Рыженко, относящиеся к подобного рода руководству полётами. Что касается знания английского языка для такого рода случаев, читайте АИП РФ. В нём имеется оговорка относительно невозможности поголовного обеспечения таковой услуги на всех аэродромах РФ. Это означает, что экипажи иностранных ВС, совершающие международные полёты в воздушном пространстве России, заранее должны удостовериться в возможности обеспечения вербального контакта с лицами российских служб ОВД конкретных аэродромов посадки.

Поехали далее. Вы внимательно ознакомились с ФАПППГосА РФ, введёнными в действие приказом МО № 275 от 24 сентября 2004 года, уважаемый г-н Бен-Ицхак? Смею Вам напомнить, что, согласно ст. 214-219 этих ФАП, никакой переподготовки по изучению «правил международных перелётов», включая сдачу «соответствующих зачётов и экзаменов с требуемым качеством» с целью получения допусков к руководству такими полётами в этом документе для лиц ГРП не предусмотрено.

Скорее всего, подобная процедура обучения может быть описана в документах ДСП (как минимум), и естественно, никто их содержание в открытый доступ предъявлять не будет. Поэтому нам с Вами остаётся только мечтать о том, что с таковыми сведениями мы когда-нибудь ознакомимся.

Однако этот факт не имеет никакого значения для нашей ситуации. Вопрос состоит лишь в том, насколько ОВД лиц ГРП аэродрома Смоленск-Северный соответствовала требованиям АИП РФ. Это легко проверить, оценивая реальные действия РП и РЗП 10 апреля 2010 года.

Я не готов утверждать, что таковые были безупречными. Однако СКП РФ, и возможно, суд, составят собственное заключение относительно того, насколько лица ГРП виновны в гибели польских граждан, находящихся на борту польского Ту-154М.

Если Вы желаете знать моё личное мнение, оно однозначное. Лица ГРП невиновны в этой трагедии. CFIT, согласно докам ИКАО, полностью лежит на совести экипажа, и TAWS борта 101 тому свидетель.

Да, все верно.
Не посадили и не расстреляли. Отказала Паше-мерседесу прокуратура в такой любезности.
Генерал потом и в ГД избирался.

Здравствуйте, Бен-Ицхак.
Прям глазам не поверил сначала, увидев Ваш ник.
Втравил-таки мУсье Пассажир.

- Тогда будьте любезны, расскажите мне, отчего вдруг Вы решили, что они ИМЕЮТ ПРАВО руководить перелетающими самолётами на основании неких других документов?? Будучи совершенно рядовой группой заштатного рядового военного аэродрома? На основании чего Вы так решили? "Потому, что МАК так сказал!" Однако, МАК слукавил, пользуясь бесконтрольностью - разве полякам были представлены рабочие документы ГРП?! Разве кто-то позволил польской стороне их допросить/опросить на предмет знания каких-то других документов?? Именно поэтому в докладе комиссии Миллера совершенно справедливо фигурирует главный документ, который ГРП знать была обязана по российским законам - Приказ МО от 24.09.2004 - и ни хренаськи нет по поводу некоей вероятной (или невероятной) возможности обладания ГРП знанием других документов и допусками по ним.

- Раз поляки туда летели уже не в первый раз - они удостоверились: "Есть контакт!"

- Вы, типа, прикалываетесь так интересно?? А с какого бодуна в ЭТОМ документе вдруг должна фигурировать подобная хренотень?? С какой стати???? :fool:
Те военные ГРП, которым положено в перспективе систематически руководить зарубежными бортами всех стран и континентов, как военными, так и гражданскими, распоряжением своих начальников направляются на специальное переучивание, после которого сдают экзамены и получают соответствующие допуски. Причём здесь Приказ МО №275 и городская баня??

- Если бы у данной ГРП имелись подобные допуски, МАК поместил бы их на первой странице своего отчёта. Поскольку он их не поместил ни на первой странице, ни на 21-ой, ни на 121-ой, ни на 191-ой, я, как бывший простой военный дознаватель (в том числе, была такая "общественная" нагрузка в армии) делаю единственный вывод: таких допусков у данной группы нет. И руководствоваться в своей практической деятельности по управлению воздушным движением она ничем другим, кроме Приказа МО № 275 не может. А МАК - врёт, как сивый мерин.

- Они ниже всякой критики. За 18 лет лётной работы в ВВС СССР я хуже этих не видывал.

- Они однозначно сделают вывод, что эти уроды ни в чём не виновны.

- Я бы с Вами согласился, если бы Вы объяснили мне, почему РЗП замолчал после того, как сообщил 101-му: "2, на курсе, глиссаде" - и молчал в течение 14 секунд как рыба? За это время самолёт пролетел 1100 метров по горизонту и снижался с дикой вертикальной скоростью под глиссаду, пока не снизился почти на 120 метров по высоте, когда последовала команда "Горизонт, 101".
Почему РЗП в течение этих 14-ти секунд не контролировал место самолёта и не предупреждал экипаж о неуклонном снижении всё ниже и ниже глиссады?!

- Привет! Виват, wiwat!

- Он мне сделал предложение, от которого я не смог отказаться... :rofl:

Поскольку полет никак не являлся полетом государственной авиации РФ, а был исключительным, то руководствовались они в первую очередь приказом о проведении данного полета, а тем, которым Вам удобно обосновывать свою позицию.

:rofl:
"Бен-Ицхак", не надо из меня делать образ этакого "дона Корлеоне смоленского форума". Появились Вы на СФ (чему я весьма доволен), не потому, что я Вам "сделал предложение, от которого Вы не смогли отказаться", а потому, что Вы прочитали пост GNOM. Вот этот:
viewtopic.php?p=7608328#p7608328
"ПыСы. Но Бен Ицхак в этом обсуждении дурью мается. Похоже, он не имеет ни малейшего представления о "субординации" нормативно-правовых документов в РФ."
Для того, чтобы это "высчитать", вовсе не нужно иметь опыт военного дознавателя. :blum:
wiwat
1. Наградив меня титулом мУсье, Вы меня повысили в должности?
2. Лично я считаю присутсвие на СФ такого участника как "Бен-Ицхак" весьма полезным. А Вы , что, против? Не все же нам тут читать посты "начальников транспортного цеха". :blum:

Не могу я с Вами тут согласится, при всем уважении в Вашему богатому летному опыту.

Итак, обо всем по-порядку. Начнем с цитаты:

"Впрочем, Ежи Миллер признал (впервые так откровенно), что решение о посадке принимал не экипаж, а "главный пассажир", т.е. польский президент. На пресс-конференции после обнародования документа он прямо заявил, что "решение о том, "где садимся", принимает не экипаж, а тот, кто арендует самолет". Об этой "тайне" знали все, но предпочитали не говорить открыто, щадя
память погибших".
http://www.ria.ru/analytics/20110729/409183838.html

К этому выводу я пришел еще зимой анализирую особенности стенограммы на польском, еще в декабре.
Что я тогда писал?

Вот ключевой момент смоленской трагедии:
10:30:32,7 –10:30:35,4 ,"A", Пока нет решения президента, что дальше делать. {директор Мариуш Казана}
В 10:30:54 в кабину заходит бортпроводница.
10:30:54,4 – 10:30:55,1 КВС Что с нами, Бася?
10:30:55,5 – 10:30:58,3 A (нрзб.) Ответ бортпроводницы длится около 3 секунд.
Бортпроводница стоит у двери, и поэтому ее плохо слышно в кабинном микрофоне.
Она передает "решение президента".
Протасюк соглашается с этим "решением".
10:31:00,4 –10:31:01,1, КВС Ладно. KBC, Dobra.
10:31:05,9 –10:31:07,1, A, Идет на посадку. A, Podchodzi do ladowania.

Если слова бортпроводницы разобрать трудно (стоит у двери), то другой "А" стоит ближе к кабинному микрофону, который вмонтирован в панель возле бортинженера. Это или директор протокола, или генерал.
Podchodzi do ladowania - переводится дословно ("он идет на посадку" ) и в контексте приведенного мной диалога означает только одно - "А" констатирует, что "он (шеф) решил идти на посадку". Фраза является констатацией принятого "шефом" решения, которое озвучила бортпроводница и принадлежит директору протокола. .

То, что я тогда написал , Миллер подтвердил. Поэтому - главный виновник смоленской катастрофы - польский президент!
Далее идут - генерал и КВС.

Теперь о КВС.

На СФ присутствует бывший военный летчик А.Леонов. В апреле 2010 назад ему задан вопрос:
На месте поляка оказались Вы, "в молодые годы,ессно". Ваши действия?
Вот его ответ, предельно честный:
В чине старлея)))Я бы тоже выполнил заход с уходом на второй круг с высоты метров 30, но заходил бы по коробочке строго по контрольным точкам и в плотном взаимодествии с ГРП и если бы при уходе на второй круг я имел бы контакт с землей и видел бы что зашел точно по курсу то попытался бы сеть во вотором заходе,при условии что погода не будет ухудшаться.
Зы, с первого захода точно садиться бы не стал.
В чине майора (32 года мне было) после первого захода строго по коробочке ушел бы на запасной, а всех советчиков с идеями о срочной посадки на Северном послал бы лесом в Бобруйск)))
viewtopic.php?p=6914731#p6914731

Приказы в любой армии принято выполнять и Вы это знаете лучше меня.
Вот так-то, ув. "Бен-Ицхак".

Уважаемый г-н Бен-Ицхак, корень Ваших заблуждений относительно применяемых в нашем случае документов воздушного права РФ кроется в безоглядном внимании к ортогональной, применительно к соблюдению правил ОВД, проблеме, суть имели или не имели лица ГРП необходимый допуск к ОВД польских бортов.

Это совершенно отдельный вопрос, который, разумеется, требует совершенно отдельного рассмотрения, примерно такой же формы и последующей административной (уголовной) оценки, которая производится после обнаружения полицейским отсутствия водительского удостоверения необходимой категории у водителя, совершившего ДТП.

Вы никак не можете понять, что вероятный факт отсутствия необходимого допуска у лиц ГРП ни в коей мере не даёт основания пристёгивать совершенно автономные, и противоречащие по содержанию федеральному закону (Воздушный кодекс РФ), ФАПППГосА к процедуре ОВД экипажей иностранных ВС. При установлении его достоверности в следственном процессе всего лишь появится дополнительная работа у сотрудников СКП.

Давайте абстрагируемся от смоленской ситуации и попробуем её формализовать.

1. Допустим, некое лицо Х имеет сертификат на право эксплуатации изделия А, и у нас нет достоверной информации о наличии (отсутствии) у него подобного документа относительно изделия Б.

2. Этому лицу Х поручили обслуживать изделие Б, в процессе которого произошла трагедия и погибли люди.

3. Как Вы считаете, будут ли следственные органы разбираться с тем, соблюдал ли Х при работе с изделием Б инструкцию по эксплуатации изделия А?

Я абсолютно уверен, что адекватные следователи будут, в частности:

a) устанавливать факты нарушения лицом Х исключительно инструкции по эксплуатации изделия Б, а после обнаружения таковых – выявлять причинно-следственную связь между такими нарушениями и гибелью людей;

b) устанавливать факт наличия у Х сертификата на право эксплуатации изделия Б, и в случае отсутствия такового – выявлять причинно-следственную связь этого факта с произошедшей трагедией;

с) в случае выявления вышеуказанных причинно-следственных связей будет устанавливаться круг лиц, которым и предъявят соответствующие обвинения.

Полагаю, уважаемый г-н Бен-Ицхак, Вам не составит труда экстраполировать означенные пункты на нашу ситуацию?

Вот именно! Вот только на каком языке?

ФАПППГосА декларирует:

а) (ст. 214) лицам ГРП даются допуски к руководству полетами:

- днем;

- ночью;

- в ПМУ, и

- в СМУ.

б) все допуски записываются в книжки лиц ГРП.

Кроме того, в ст. 215 определено, что обучение на специальных курсах и специальных сборах обязаны проходить исключительно должностные лица, впервые приступающие к руководству полётами в качестве соответствующих лиц ГРП.

Указания на то, что для лиц, уже имеющих допуски лиц ГРП, предусмотрены некие дополнительные процедуры переучивания, в ФАПППГосА отсутствуют.

В принципе, детали этих обучающих процессов могут быть описаны в производном от ФАПППГосА документе, КСП ГРП. Однако последний, с моей точки зрения, не должен противоречить «родителю», дезавуируя вышеуказанную особенность – обязательность прохождения обучения единственный раз.

Если Вы сумеете документально доказать иное, я подкорректирую свои представления в этом вопросе.

Вы чрезмерно категоричны, уважаемый г-н Бен-Ицхак. Ваш период временного пребывания в СССР и РФ завершился достаточно давно, с тех пор утекло немало воды, и воздушное законодательство РФ существенным образом изменилось. Могу лишь повторить своё суждение – если Вы сумеете документально доказать, что в особых случаях имеет место быть процедура переучивания лиц ГРП, я поменяю свои представления по этому поводу.

Вы хорошо изучили АИП РФ и способны документально подтвердить своё мнение?

Во-первых, к сожалению, я до сих пор не могу выцыганить квант времени для обещанного ответа на эти Ваши вопросы.

Во-вторых, виновность некоего лица, в том числе, определяется причинно-следственной связью между его действиями и событием преступления. В смоленской ситуации эта связь не просматривается. К тому же, как я выше уже упоминал, документы ИКАО определяют, что диспетчерские службы не несут ответственность за CFIT, а именно таковое имело место быть в Смоленске.

Пассажир, по # 1:
Готов Вас "повысить в должности" хоть до "героя всего Мира". Это, вообще, не вопрос.
По # 2:
Пардон, но Вы чепуху пишите. Во-первых, с чего бы мне быть "против"?
Во-вторых, если, например, "да", то, что с того? Уверен, Ув. Бен-Ицхак сам разберется, чем ему заниматься.
В-третьих, лично мне читать Бен-Ицхак'а интересно, но я плохо представляю, как это можно быть "полезным форуму", и что, вообще, еще можно обсуждать по данной теме.
Респект, конечно, тем усилиям, что Вы прикладываете здесь, равно, на waronline, forumavia (и т.п.-?, про другие не знаю). Но смысл то в них какой, кроме, потрындеть?

Относительно этих бесконечных рассуждений.
Свое мнение о действии диспов, высказал еще 2010.04.16:

С тех времен ничего не изменилось, разве что, выяснилось, что уйти 101-ому прямо не предлагали.
Любой человек, имеющий к авиации хоть "касательное" отношение, без проблем разберется, что упомянутые "дебилизм, пофигизм и некомпетентность" причиной катастрофы стать не могли никак.
А, вот, как их "от-классифицирует" следствие, состоится ли и чем закончится судебное разбирательство, мне, признаться, по барабану, потому что, идиотов на земле от этого меньше не станет.
В отличии от тех, что в воздухе, там правила "естесственного отбора" нет-нет срабатывают...

.