В Смоленске упал самолет

А почему тогда ВПР такая высокая?

:unknw: Может потому, что из всех средств захода - только маяки?

Ну, в Смоленске тоже только маяки, а ВПР 100 метров.

В Смоленске РСП+ОСП.
По памяти, если ОСП в Смоленске, то 120 х 1800
Если применительно к типу самолета, то вроде у 134 скорость посадочная выше по сравнению со 154, соответственно ВПР д.б. больше.

Получается, тут метео виновато? Или дисп, что не запросил новое метео?
Вот хочется, чтобы запретили-таки, после этой катастрофы и смоленской, "попытки" посадки при видимости ниже безопасной, даже если борт "накрученный".
У Ту-134 посадочная 270-280, у 154 выше.

http://korrespondent.net/russia/1231755 ... a-ekipazha
Источник: Самая вероятная причина аварии Ту-134 - ошибка экипажа

Темный случай. Весь диалог с диспетчером видимо пара фраз д.б.
- прошел дальний (это было);
- ВПР, полосу наблюдаю - посадка
- ВПР, полосу не наблюдаю - ухожу на 2 круг. Видимо так да?

http://www.vazhno.ru/important/article/7057/

нет об уходе докладывают уже с круга обычно если уход делают правильно то там не до пизд..жа, скорость надо контолировать, шасси, закрылки убирать иногда говорят просто "Ухожу" причину не называют

OlegM, в Смоленске 100 метров РСП+ОСП.. в Бесах только ОСП с юга 162 метра удаление 3,5 с севера 200 метров удаление 4 км это по схеме

Там, насколько я понимаю, не совсем чтобы вдоль дороги. Скорее всего, по просеке, что видна на спутниковом снимке.
В Смоленске примерно то же самое. И тоже 6.3 кВ.
Задержка в несколько секунд это не обязательно переход на резервный фидер. При замыкании линии 6.3 кВ срабатывает защита и может "погаснуть" подстанция. Затем телеметрия начинает проверять наличие КЗ, отрубает поврежденную линию и вводит подстанцию в работу. Таким образом, 2-3 сек. загашены все фидеры, идущие от подстанции.
Поэтому не обязательно линия 6.3 кВ питала аэродром. Питание могло идти и по подземному кабелю. Просто он на 2-3 секунды был отключен, когда погасла подстанция.

Aml, да я тоже так думаю.. скорее всего автоматика сработала..

Потерял я написанный пост...
Не похожа полоса на дорогу с дальнего.
Совсем никак.
Я её видел и в туман, и в дождь, и в снег и пургу и всяко.
От излучения приводной пить чаще хочется. Чай. Много. Поэтому.
И тракт освещенный по ночам у меня там есть. Желтые огни.
Ширина другая, цвет другой, фонари одним рядом идут.
Ну и приборы у КВС перед глазами есть. Ведь разбирали уже...
И потом радостный "Полосу наблюдаю!!" - Диспетчер про ЭТУ фразу ничего не сказал.
А фраза бы с него массу подозрений сняла бы.
И сам не видел борт - в бинокль не видел!
Найдите мои ролики - фары видно далеко.
А из этого следует - фары выключены(?),
не туда направлены (?)

Фары включают перед дальним и при заявленной видимости - диспетчер его бы углядел.
Что-то с курсом мутное или на борту что-то произошло.
Почему после дальнего радиообмен закончился?

Вот-вот! Только от журналистких версий этот сценарий отличается.
Автоматика моего дизеля отработает эти пару секунд и не заведётся - там запланировано кратковрененное ожидание.
На такие случаи. Если дольше - начнет отрабатывать программа запуска, даже если энергия появится.

Меня уже тошнит от журналистских версий.
Вроде с Большой Политикой эта катастрофа не связана - куды впереди самолёта.... :diablo:

Это отсюда: http://fish.karelia.ru/phpBB3/viewtopic ... &start=100

Совершенно верно, сами и пересчитываем. Ибо! На много проще один раз пересчитать ветер куда дует и потом на много проще производить дальнейшие расчеты маршрута. Мало того, в СВЖ не говорят "ветер юго-восточный", говорят ветер 262гр 5 м/с. При полетных расчетах курс ветра важен до градуса, иначе можно насчитать так, что с юга России вместо Питера придешь в Финляндию.

OlegM, А тебя на этом фото ни чего не смущает? Размах крыла Ту-3 какой? А там по веткам что-то не то.
Либо воткнулись круто, либо с очень большим креном втыкались. А тогда все версии про "не то за полосу приняли" или "Пытались сесть на дорогу" в это фото не вписываются ни как. Скорее всего просто совпадение. Либо что-то произошло и пытались попасть куда по ровнее. Либо пошло сваливание на крыло при попытке ухода на 2к.
Ведь если 101-й шел не туда, всё-таки летел, а не падал, то и ветки до поломки крыла срезаны очень аккуратно. Да и когда пошло продольное вращение возле дороги то же срезано ровненько и видно какой крен был.
В данном случае явно воткнулись, и явно пытались избежать худшего. Ну да ладно. Подождем что мак скажет. Сдается мне что там отказ пошел после полутора годового стояния птички, а это срок большой.

По поводу ветра еще раз:
viewtopic.php?f=74&t=48375&hilit=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80&start=32380#
Слово "стрелочка". лучше заменить на "вектор". Метеоролог находится на остром конце вектора и ветер дует на него. Навигатор как бы нанаходится на противоположном конце того же вектора и ветер дует от него. Если метео давало юго-западный ветер то значит он был попутнуй при посадке с курсом 020 град.
viewtopic.php?f=74&t=48375&hilit=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80&start=32460#
(Мои линки почему-то выводят только на нужную страницу а не на конкретный пост. Sorry )

SerGGGik, да нормально там с размахом, мы же тут березомеры видно что крен был большой а судя по дальнейшему полету осколков шли в вираже пока крылья были ну и судя по яме приложили его нехило

Огней высокой интенсивности (или как там?) у них вроде не было. Денег не хватило. Где-то писали.
Если дорогу с приводными не возможно перепутать в тумане - стало быть попали на дорогу случайно. А раз оказались так низко задолго до впп и в стороне от впп - значит что-то случилось на борту. Или опять "крыса" и зацепили дерево? но тут вроде местность поровнее...

Эх, нет в Петрозаводске своего Амелина... чтобы задокументировать сломанные елки-палки и провести анализ траектории на последнем участке полёта. :huh:

10:19
МАК: Все системы разбившегося Ту-134 работали без сбоев

23.06.2011
В МАК продолжаются работы по анализу параметрической и звуковой информации, зарегистрированной бортовыми самописцами. Звуковая информация значительно зашумлена и имеется большое количество мест, требующих восстановления.
Предварительный анализ показал, что двигатели воздушного судна работали до его столкновения с землей, какой-либо информации от экипажа и по записям параметрического самописца об отказах или неисправностях систем самолета не зарегистрировано.

P.S. Кто из знатоков может прокомментировать "...Звуковая информация значительно зашумлена..."
Это что недостатки аппаратуры, недоработки проектировщиков или другое? Слишком часто такое встречается!

У штурмана большой налет на этом типе, по-моему больше 12000 часов - не могли заблудиться.
Но где-то промелькнуло - борт не летал года полтора.

smol_янин,

всегда такое случается.. действительно если послушать запись вообще мало что понятно