В Смоленске упал самолет

Ну эти все процедуры обязательны для пассажирских ВС. 101-ый является бортом ВВС Польши и следовательно бортом ВВС НАТО. Не думаю, что там согласовывались все приблуды установленные на этом ВС. Кроме того ты сам цитируешь "По словам господина Гусева, это оборудование установила сама польская сторона несколько лет назад, согласовав предварительно все свои действия с предприятием–производителем самолета и генеральным конструктором" следовательно с разработчиком согласовывали.

Судя по картинке у них третий получился далековато, а четвертый почти на месте. У нас на аэродроме, если посмотреть материалы СОК, таких заходов можно с пяток за месяц выловить (с таким четвертым). Вот снижаться по глиссаде они начали поздно это да.
Вообще когда что-то такое крупное заходит визуально и крутит "четвертый" в районе между дальним и ближним, вот тогда картинка получается страшноватая. Недавно наблюдали заход боинга Ю-тейровского при неслабом боковом ветре. Посадочный курс проскочил, потом с офигенным креном выправил, практически уже над БПРМ и с перелетом плюхнулся на полосу. Мы как раз в районе курсового стояли . Обычно с собой фотоаппарат таскаю, а тут дома оставил, потом очень сильно жалел. Так, что при нормальной подготовке и достаточном профессионализме, все они успевают и за 4-е км выполнить. Это правда при нормальной видимости.

1. Гусев сказал четко "согласовав предварительно все свои действия". Предварительно! Далее: доработка, летные испытания, документы/акты, сертификация, РЛЭ и прочая.
2. Ссылок на документы в отчете МАК на Акты/Доки по FMS нет, а про Акт с TAWS - есть.

На второй они пошли не с курсом 79 (как дисп сказал), а с уклонением градусов эдак 10 левее. На участке полета от второго разворота к третьему лежит очень важная точка, от точности отсчета которой во многом зависит заход на посадку в вертикальной плоскости. Это траверз дальнего привода на котором надо включить секундомер и строго выдержать расчетное время полета от траверза ДПРМ до начала третьего разворота.У них - опять все не так. Ссылку на свой пост я тебе давал, там дана оценка и их третьему. С "четвертый почти на месте" - тоже не согласен . Аргументы:
10:38:58,0 –10:38:59,0 2П Закрылки 36.
10:39:08,7 – 10:39:10,6 Д 101-й, удаление 10, вход в глиссаду. Интервал 8-10 сек = 700-800 м. Сильно уже опаздывают на посадочном.
Для этого и дается правильное расстояние выхода на посадочный : 3-4 км до ТВГ, чтоб подготовится к входу в глиссаду.
Результат у 101 - "вспухание" после ТВГ и как следствие, догон глиссады. Вот на устранение подобных "явлений" и даются эти 3-4 км.
Где-то так.
p.s.
А "вышивания" , правда в ПМУ, между дальним и ближним, не редкость. LUDEN даже свое личное видео выкладывал, как у дальнего "вышивали".

Стань на место UASC, SFIT с бортом, где стоит их авионика. Если я не ошибаюсь - это первый случай , да еще и борт № 1. Если только предположить, что этакая
связка - аналоговая АБСУ + FMS с ними должным образом не была согласована, или они возражали против такой идеи, то тогда отсутствие Акта на 44 странице
становится понятным.

А что, каким-то макаром FMS или ошибки горизонтальной навигации стали причиной катастрофы?
Не было согласования - и ладно, просто на будущее должна быть рекомендация или указание, что так делать не следует.

1. Во второй части поста 07 май 2011, 23:41, ответ druid_62, я подробно описал то, что считаю недостатками захода. Использовать
FMS в смоленских условиях согласно раздела 8.16.9 РЛЭ борта 101 можно было только справочно. Но есть все основания считать, что
использовали не "справочно". Смотри на рисунках МАК как ведет себя курс и высота - меняются одновременно. Это уже техника И.Кио.
2. Про обязательность Актов летных испытаний с положительными заключениями и процедуры сертификации, я уже писал.
3. С содержимым логов FMS и связано наличие/отсутствие СОК ПРЛ. Сам прикинь связь.
p.s.
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам.."

Вот и прошу ))
Убей меня, не понимаю связи. Допустим, шли под управлением ФМС. Допустим, это всё было не облётано, не проверено, не сертифицировано. Так это же только дополнительный повод надрать поляков и выдать заключение, что у них и в этой части бардак! Или я опять туплю?

Думаю, прчиной не стала, но способствовала.
Мы видим на реконструкции как FMS "заводила" 101-й, видим это по координатам, сохранившимся в лог-файлах.
Как МАК по этим данным строил реконструкцию? Как привязывал их местности? Это знает МАК
Но, вопрос - как это видел экипаж, как (куда) FMS привязывала себя и 101-й к реальной местности, как она это "рисовала" экипажу на идикаторе?
Правильно ли экипаж, основываясь на картинки FMS, понимал своё положение в горизонте относительно ВПП.
Судя по "кривым" третьему и четвёртому разворотоам, позднему входу в глиссаду, создаётся впечатление - что не очень то FMS помогла экипажу....
Есть и некая закономерность - 101 на заходе стабильно "утягивало" с правильных курсов.
Ощущение такое, что ошибка постоянно связана с магнитным склонением. Вся "коробка" будто развёрнута в направлении против часовой стрелки и растянута по широте.
Можно предположить, что экипаж это видел по-другому, видел как правильно выстроеный заход. Иначе нужно предположить другое

В итоге, к БПРМ 101-й пришёл левее оси ВПП, там же оказалась и роковая береза.
Но убила 101-й конечно же "высота" а не "горизонт"

Думаю, выяснением этой закономерности и занимаются сейчас эксперты по результатам контрольных полётов 102-го.

Ответ дан в ЛС.

:clapping:



У тебя ружьё американского производства. Стрелял в деревянную плаху, осечка - убил свою жену, соседа и его собаку.
Производственный брак....
Но американское производство отвечает за проблемы с браком только на территории Америки...

А вот если бы они заходили с другим курсом тогда были бы на полосе. В 1023,2 КВС-мы уставим себе 2-5-9 ( z tamtej strony ). У меня вопрос к знатокам. Какая глубина оврага? Что-то потерялась в этом огроме информации. Турбохомячку спасибо. Ты настоящий друг!

Около 60м

И поменьше вражеских самолетов, рубящих сталинские березы!

Товарищи, вот вам подарок ))
http://www.ex.ua/view/6977933

Реконструкция полета и катастрофы Ту-154М-101 от МАК (без комментариев) - из известной реконструкции просто вырезаны слова диктора (Морозова), таким образом есть возможность услышать "оригинальную" запись из самописца кабины пилотов.

В файле Excel - полная стенограмма с изменениями, внесенными по записи из видеоролика и другими известными после 31.05.10 правками, внесенными поляками.

"Экспресс файлы" - сервис обмена информацией.
Вы можете анонимно воспользоваться сервисом хранения, пересылки и обмена файлов, в этом случае
доступ к объекту будет возможен только с помощью ключа, который Вы получите при создании объекта.

Если объект не использовался более 30 дней, он может быть удален системой.



Для получения доступа к информации по ключу можете воспользоваться формой ниже.

Олег, ключ вывеси

А что, без ключа не качает? Я ключа не создавал.

требует ключ всё равно.


может куда нибудь в другое место выложить?

Нормально все скачивается и ключ не требует. Проверено лично.

Странно. Ладно, качайте:
Стенограмма борта №101 10.04.2010, версия 3 (OlegM).xls
Реконструкция полета и катастрофы Ту-154М-101 от МАК (без комментариев).avi
Пассажир, возможно, это ресурс для Избранных - украинцев )))

ВСЕХ ещё раз с Праздником!!!
Олег, это ресурс ДСП, как ты высказался - "...это ресурс для Избранных - украинцев". :acute:
Вот только не совсем понятно почему избранных Ты не написал с большой буквы, если само слово "Избранных" не взял в кавычки?
А то и не шутка и не политкорректно получается :shok:
Впрочем за ссылку СПАСИБО !
Только на ТОТ ресурс из-за границ Украины не пускают. :unknw: , увы. Так что молодец, что продублировал.
Если будет нужно, могу и на своей страничке продублировать.

Шутка то была )))
Конечно, с намёком ))

С большим интересом прочитал

http://bolshoyforum.org/forum/index.php ... 81638.2100
Ответ #2105

сорри, если уже было, удалите

""Zastanawiająca jest obserwowana od samego początku niechęć najwyższych władz państwowych i wymiaru sprawiedliwości do dochodzenia prawdy o smoleńskiej katastrofie. A jeszcze bardziej zastanawiająca prowadzona od początku kampania dezinformacyjna. Bo np. komentując wspomnianą sprawę Małgorzata Wassermann nie wierzy w słowa minister zdrowia Ewy Kopacz, jakoby w sekcjach ciał ofiar katastrofy uczestniczyli Polacy. 'Kiedy próbowaliśmy się dowiedzieć szczegółów od naszych prokuratorów, okazało się jednak, że ich przy tym nie było. Lekarze też nie. Prokuratura nic o tym nie wie.' Pewnie też prokuratura nie wie o przekopywaniu przez Rosjan ziemi w miejscu katastrofy na głębokość 1 metra, o czym meldowała Pani Minister Kopacz, może też nie chce wiedzieć o wynikach badań polskich geologów, którzy stwierdzali publicznie, że w warstwie o tej głębokości pogrzebanych jest tam wiele ludzkich szczątków. Ja zaś myślę, że o tym wszystkim wiedzieć już dawno powinna, że miała nawet obowiązek wyjaśnienia tych spraw rzetelnie i do końca.

Mam przekonanie, że czekając na raporty komisji i ustalenia prokuratur zamiast zbliżać się do prawdy o katastrofie, każdego dnia, każdego miesiąca, od tej prawdy się oddalamy. Czy jednak od niej da się uciec? "" это отрывок из Онет-пл. Речь идёт о том ,что дочь погибшего Вассермана. Считает ,что нет в цинковом гробу останков отца. Это одно надувательство. И тут мельком интересная вещь промелькнула. Оказывается ,что польские геологи-археологи выкопали в районе падения самолёта много разных останков тел. Наверное будет Катынь-3.

yury, там же даже ссылка на смоленский форум сверху приведена.
http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... tart=25940
Конечно, это здесь было, оно же отсюда взято

И так рождается деза :acute:

Newsweek: Czy ma pani podejrzenie, że w grobie ojca leży ktoś inny?
Małgorzata Wassermann: – Nie. Osoby, którym ufam, ze stuprocentową pewnością zidentyfikowały ciało.
Источник, частично цитируемый в блоге: http://lajt.newsweek.pl/m/artykuly/mobile_polska/76400
НВ: Вы подозреваете, что в могиле отца лежит кто-то другой?
МВ: Нет. Лица, которым я доверяю, со стопроцентной уверенностью идентифицировали тело.

Если считаете, что это для темы важно, то укажите, пожалуйста, где?

Да уж, как-то привык, что люди, отвечающие за свои слова, приводят ссылку на первоисточник, если цитируют...
Но, слава Гугелю!(Гоголю?) Тот нашел по точному совпадению в двух местах, на СФ, естестно, и на http://xxlewicz.blog.onet.pl/ от 9 мая ("KATASTROFA SMOLEŃSKA: CZY ZBIGNIEW WASSERMANN ZGINĄŁ?")

Поскольку всё по-польски, оценить серьёзность первоисточника и первоисточник ли это не берусь...