В Смоленске упал самолет

Посмотрим, будет ли комиссия Миллера "копать" эту тему? Если да, то можем узнать немало "удивительного".
30 май 2010, 12:24 на этом топике я написал:
Я считаю, что со стороны навигационной UNS-1D(FMS) польскими специалистами был реализован
следующий режим работы АБСУ-154-2: "Режим полета по сигналам навигационной системы НВУ (режим НВУ) ".

viewtopic.php?p=6968558#p6968558

Ну со "смешливыми" о серьёзных вещах разговор в принципе невозможен. Даже в ЛС.
А на счёт майдана - Твой вопрос наводит на мысль, что Ты меня идиотом считаешь.
Олег. Один мой, теперь уже БЫВШИЙ товарищ, в Харькове на площади Дзержинского всей свето-звуковой "кухней" занимался.
И я точно знаю ЧТО и КАК там применялось. А уж в Киеве... Можешь конечно не верить, но на Киев куда больше "мёртвых президентов" потрачено было.
Но Тебе всё таки советую поискать и почитать на предложенные темы. Правда тогда совсем в жизни разочароваться можешь. Издержки.
И знай - у химического препарата ЛСД - N диэтиламид d-лизергиновой кислоты, C20H25N3O, есть очень занятные аналоги. В виде световых и звуковых воздействий.
Результат, даже в виде банального поноса, совершенно аналогичный.

хотите сделать ставку ? :rofl:

Да, уж.
Что то в сторону "железа" никто официально пока не кривится. И это действительно странно.

А твое мнение каково? Будут копать? Ведь тогда "кандидатов на отсидку" может прибавится.

КВС же не Игорь КИО и одной рукой одновременно колесом и рукояткой работать не смог бы. Это признали все "летуны" с форумавиа.
А он еще и радиообмен вел при этом. Чуеш - куда я клоню? :blum:

Пока на эту тему мысль одна. Бумажный вариант отчета для специалистов и электронный для интернета чуть чуть отличаются. В размерах

Никто в этом и не сомневался, что так будет. ИМХО, поляки его сделают вообще из 2 частей - открытой и закрытой.

Ну о небольшой хреновине над кабиной я ещё огого когда писал. Но Ты сам мои доводы отвергаешь. И о странных маневрах в небе...
Но летели то совершенно уверенно. До последних секунд. Значит не сомневались. В вариант, что не сами управляли, я уже точно не верю.
А вот какая то инфа у них была, которой доверяли 100%. И уверенность в своей правоте.
А вот знать тонкости "интеграции" и вообще принципов работы АБСУ и UNS может и не знали. "Учили" их не этому.

FMS управляла, а не хреновина.

Хорошо. Пусть так. Но для неё нужны исходные данные. Как они были загружены??? Могли ли быть загружены оперативно в ходе полёта?
Если да, то тогда было откуда... вся трасса эффективно мониторилась.
Если оперативно не возможно. Значит заранее были внесены данные. Опять таки. Всё ли про "логи" было рассказано общественности?

ИКАО видно тоже к неспециалистам причислили - типа, пусть в Интернете читают, бумагу еще на них тратить...

Пассажир писал:"Во-вторых, насчет АБСУ. Тут-то как раз и не все просто. Корректность выполнения системной интеграции на бортах 101/102 (аналоговая АБСУ-154+TAWS+UNS-1D+еще другое оборудование типа KAV,ВБЭ-СВС) в отчете МАК не обсуждалась подробно. Кто выполнял и кто сертифицировал все эти доработки - осталось "за кадром". Чрезмерная вера экипажа во все эти "навороты" и послужила одной из причин катастрофы" ТОлько мне кажется всё было проще. Зачем дорогие разработки. Когда можно в маму Тушки подключить папу НАТО. Как в той Тушке , что болталась(респект КВС). Ну не было таких разьёмов вот и дали два одинаковые. Хотя бы длину сделали кабелей разную. А так всё одинаковое. Это напоминает экзамен письменный. Сдеру у подружки- ведь она отличница. Вот они и воткнули . Подошло по месту значит окей. Какая-то "золотая ручка " сделала доработачку. Интересно всплывёт где либо это мастерство? А вообще в заговор с туманом я не верю. Ведь от них зависело сажать или нет. Не с Русской стороны. Хотя поляки задиристые . ИМ скажешь нельзя так они пупок урвут но полезут доказывать . Он мол какой я- даже РП похвалил. Который бы хотел увидеть ,что за аппаратура у них там в Яке. А аппаратура таже ,что и у Яка. И всем известно . Польской стороне естественно. А наши глупость сделали ,что что-то отдали сразу же. Нужно было им хвост отдать или колёса.

Алекс.
Смотрим блок-схему UNS-1D и интеграцию ее с TAWS из отчета МАК. Что и откуда поступает? Там все есть. Но нет того, о чем я писал выше - данных о сертификации. На стр. 42 по TAWS написано четко: в 2002 году по данным летных испытаний есть Акт с "в целом положительным заключением"
Росаэронавигации и ОКБ Туполева. По UNS-1D (стр.44) ничего нет ни о летных испытаниях, ни о согласованиях с Росаэронавигацией и ОКБ Туполева. Обывателю это ничего не говорит, а иным людям говорит - все это польский самопал и ни с кем не согласованный! Не было полноценных летных испытаний и всего
сопутстующего. Не было. Алекс, ты понял о чем я толкую - не было. А участок FP DRL --->XUBS был в момент катастрофы - активным.
Как поляками использовался раздел 8.16.9 РЛЭ борта 101?
p.s.
Год назад обсуждая этот момент с одним поляком на этом топике, получил откровенный ответ - занимался этим делом какой-то НИИ ВВС Польши по сокращенной программе. Еще вопросы есть?
p.p.s.
А этот момент "похлеще" будет, чем 0.6 промиле у генерала. Отчет МАК - очень толерантный, господа польская общественность. Надеюсь, что комиссия
Миллера будет "менее толерантной" и вот тогда мы узнаем - сбылись ли пророчества премьера Туска - «Те, кто сейчас кричат, будут потом слушать правду
в молчании и скорби» .

Ну Ты АНАЛИТИК !!!
Убедил. :good:
Я до таких глубин не закапывался. Оно это мне как то параллельно... Своих проблем куча. Сюда уже больше по привычке заглядываю.
Но Твой анализ и выводы - СОГЛАСЕН !
Теперь становится понятным и кое что странное. И почему так долго тянули америкосы. И почему они молчат. Остаётся только вопрос про СОК.

З.Ы.
А отчет действительно невероятно толерантный. С чего бы это?
Ведь озвучь в нем хоть часть того, о чем промолчали и ...
Что там про "молчание и скорбь"? Нет, пожалуй в куче пепла, засыпавшей повинные головы.

ВСЕХ С ДНЁМ РАДИО !!!

А можете для тупых как я объяснить, что не так у них было? и это:

"Tutka" полетит с пассажирами

...20 апреля ВВС заявил, что получили письмо с Росавиации, что польские Ту отвечает всем техническим рекомендациям. Это было подтверждено компанией, в которой машина недавно подверглась модернизации. Ответ Awiakor завода в Самаре, что Ту-154М 102 может выполнять рейсы...
http://www.tvn24.pl/0,1702091,0,1,tutka ... omosc.html

Не знаю, куда написать, перенесите это в соответствующую тему:
Под Киевом найдено доказательство расстрела польских офицеров
http://korrespondent.net/kyiv/1214696-p ... h-oficerov

Есть отдельная тема на главном форуме "Катынь"
viewtopic.php?f=2&t=5511&hilit=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%8C

hodok, спасибо, написал.

Олег. Попробуй для себя ответить на 2 вопроса и продолжим, если потребуется, обсуждение дальше.

1. Как поляками использовался UNS-1D?
1.1. Участвовал ли он непосредственно в горизонтальной навигации на участке DRL --->XUBS ?
1.2. Или использовался справочно, согласно раздела 8.16.9 РЛЭ борта 101?

2. Какое должно быть заключение исследовательского центра компании Universal Avionics Systems Corporation , если им не были предоставлены документы
сертификации связки UNS-1D c АБСУ-154, а участок FP DRL --->XUBS был активным в момент катастрофы ВС?

p.s.
Про СОК - это наш давний спор с Алекс.

Пассажир, интеграция UNS-1D c АБСУ-154 для 101-го и 102-го не является уникальной, если мне склероз не изменяет. Была небольшая серия для кого-то из восточной Европы, бортов 5-ть вроде. Потом они у нас в Пулково эксплуатировались. Точнее можно посмотреть в архиве форумавиа, в теме про Смоленск. Могу ошибаться, но мне кажется там было обсуждение. Если была мелкая серия, значит делали на "Авиакоре", по согласованию с разработчиками.
В конце 80-х и 90-ые годы много чего без сертификации было сделано, сужу по наземному оборудованию. Чего только не ставили, появилась масса импортной техники, а сопряжения лепили на коленке, кто во что горазд. И кстати, для такой погоды и при отсутствии линейно-корректирующей станции, горизонтальная навигация была почти идеальной ИМХО.

Ну, раз был активным, значит, использовался в горизонтальной навигации, а не справочно (или не только справочно).
А вот насчет заключения (и упомянутого вами молчания - ?) UASC, мне непонятно. В отчете МАК предоставлена схема "связки", пусть даже без документов согласования (хотя это еще не значит, что она не была согласована). Следовательно, UASC могли и делали выводы. К тому же, какие выводы от них требовались, кроме логов ФМС?

1. В 1999 году "Авиакор" действительно выпустил несколько бортов с UNS по заказу Словакии. Потом был реекспорт и они оказались в Пулково. Счас они "на приколе" и не летают.
2. А вот с Польшей - все было иначе. Читаем внимательно:
Как рассказал Ъ генеральный директор российского ОАО "Авиакор" (на этом предприятии самолет польского президента прошел в прошлом году плановый капитальный ремонт) Алексей Гусев, на Ту-154 было установлено современное пилотажно-навигационное оборудование P-RNAV, предназначенное для использования в том числе и на всей европейской территории. По словам господина Гусева, это оборудование установила сама польская сторона несколько лет назад, согласовав предварительно все свои действия с предприятием–производителем самолета и генеральным конструктором. Господин Гусев отказался назвать фирму производителя навигационного оборудования, заметив лишь, что оно ничем не уступает аппаратуре, установленной в современных Boeing и Airbus.
http://www.kommersant.ua/doc.html?docid=1353778
А вот документов по летным испытаниям и сертификации поляки в МАК не представили и в отчете на стр. 44 на сей счет - пусто! Убедись сам.
По TAWS - есть, а по FMS - нет!

Было и такое, но для бортов № 1 такое "не катит".
UNS-1D (или FMS) является системой управления полетом (Flight Management System). И согласно действующих норм летной годности (АП-25) требует проведения специальных исследований, летных и сертификационных испытаний, законодательного закрепления ее ввода в эксплуатацию, внесения в Руководство по летной эксплуатации, Инструкции по ее использованию на борту, Программы подготовки летного состава. И все эти мероприятия должны быть согласованы с разработчиками системы (США), создателями самолета (ОКБ Туполева) и Росавиация или ГосНИИ ГА.
Таковы дела.

Не идеальной и я об этом уже писал пару недель назад. Особенно "скомканным" вышел 4-й разворот, они его просто "срезали". Выйти на предпосадосную прямую они должны были за 3-4 км до ТВГ. Эти 3-4 км экипажу даются для приведение ВС в посадочную конфигурацию, убрать отклонения по курсу и высоте. Посмотри на картинку и оцени, как у них это все было в реале.
viewtopic.php?p=7481994#p7481994