В Смоленске упал самолет

Угу. Именно это я и имел ввиду.
pilotnavy , собственно обоснование моего мнения - информация переданная КВСу 2 пилотом и отсутствие ухода на 100 м.

Я имел ввиду, что они хотели на 50 м высоты пройти БПРМ. А про какую точку говорите вы - я не понял. В логах GPS таковой не значилось, значит не могли они идти к ней по GPS.

У меня смысл совершенно другой - не садились они на привод или какую-нибудь другую точку в его окрестностях, а хотели его пройти под облаками и не рассчитали высоту, т.к. смотрели на РВ. При идеально плоской земле их задумка удалась бы.

А это кто писал? "А во вторых, они же отслеживали высоту по РВ!" Я с вами согласен, они действительно отслеживали высоту по РВ, штурман её зачитывал с 300 м, БВ у КВС был сбит... как же её ещё отслеживать?

Есть мнение, что колёсиком АБСУ они меняли угол тангажа, ориентируясь на показания РВ.

Так вы скажите прямо - МАК написал про отсутствие вертикальной навигации в ФМС правду или нет? Третий раз у вас спрашиваю, но вы так ловко цитируете, что не ответили ни разу!

Вы насколько близко знакомы с погрешностями GPS и особенно вертикальной её составляющей? И кто мешал экипажу контролировать эту траекторию? и уйти, заметив неладное (то же отсутствие сигнала БПРМ?)

Вот тут надо спрашивать у специалистов по FMC, а так - это чистой воды потолочные теории...

Может лучше про инопланетян? Бласик - агент с альфы Центавра... :yahoo:

Моя логика была примерно такая:
Если я хочу выйти из дома в 8 часов, я ставлю будильник на 7. Просыпаюсь, умываюсь, одеваюсь, завтракаю и выхожу в 8.
Если я хочу выйти на высоту 50 м, я ставлю задатчик на 60 м. Выравниваюсь и перехожу в горизонтальный полет на 50 м.

Кстати, а то, что они при заходе по GPS умудрились пройти в 40 м левее БПРМ вас не смущает?

Вот почему я время от времени выхожу на форум со своим мнением - потому что раздражает желание выставить экипаж идиотами.
Як-40 садился в 9:15, Ту-154 спустя полтора часа.
Мы на протяжении страниц 10 выясняли понятия вертикальной видимости, НГО, изменчивости метеоэлементов. Неужели КВС Ту-154 ничего этого не знал? Ни разу не попадал в такие условия не теоретически, а реально? Пусть в качестве 2П, без разницы. Неужели в здравом уме можно доверять метеоинформации полуторачасовой давности, тем более получив от экипажа Як-40 данные о дальнейшем ухудшении погоды - видимость 200 метров?
Мен кажется, более уместно говорить о цифрах 70-60 метров. Сигнализация сработала на 70 метров. с учетом погрешностей РВ, погрешностей доклада штурмана так же обоснованной может быть высота 60 метров. Но не 50. Тем самым не стоит обвинять 2П в неверной передаче информации КВС о нижнем крае (50м - менее 50м) как о косвенной причине катастрофы. На нем и без этого обоснованных обвинений предостаточно...

В авиации так не принято - задатчик выставляется на ту высоту, на которой предполагается уход на второй круг. В данном случае - либо 70 м - высота пролета БПРМ, либо 60 м - привычная, прописанная в РЛЭ высота.

pilotnavy, согласен, что не принято, но ухода-то не было. Ни на 100, ни на 70, ни на 60, даже на 50... Непонятно, но факт. Я для себя по другому объяснить не могу.
Характерно, что судя по графикам на стр 175-176 отчёта отклонение колонки на глиссаде потихоньку росло, после начала сигнала ВПР - дёрнулось... и две секунды не менялось. И движки никто не трогал. Не похоже на уход - больше смахивает именно на попытку перейти в горизонтальный полёт.

Вы судите как нормальный человек. И правильно делаете.

Однако не забываем, что Протасюк ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в таких условиях без ILS никогда не садился - для него это первый раз. И сыграло свою роль не идиотизм пилотов, экипажа (которого, кстати, не было на борту, а был просто набор случайных людей - спасибо НАТО), а их необученность и отсутствие опыта в подобных условиях. Я думаю разницу между идиотизмом и отсутствием опыта вы понимаете? Но вот результат в обеих случаях, к сожалению, практически всегда одинаков....

В авиации много чего еще не принято... Если экипаж до этого нарушил все и вся, ни разу не аргумент писать о том, что "задатчик они по любому выставили на высоту предполагаемого принятия решения", тем более, что после его срабатывания никаких действий по уходу не последовало (кручение колесика и т.п. не в счет) и это факт.

Чуть выше писали: Характерно, что судя по графикам на стр 175-176 отчёта отклонение колонки на глиссаде потихоньку росло, после начала сигнала ВПР - дёрнулось... и две секунды не менялось. И движки никто не трогал. Не похоже на уход - больше смахивает именно на попытку перейти в горизонтальный полёт.
Они хотели уйти или перейти в горизонт, но вся совокупность обстоятельств не позволила. Высокая вертикалка, движки на минимуме, автомат тяги и АБСУ, овраг - все работало против них. Уйти можно было только отключением автомата и выходом на руках с увеличением режима. Но они, потеряв пространственную ориентацию, не поняли всей серьезности ситуации. А может, понадеялись на автоуход, который сработать просто не мог.

humblebeee, уввважаемый, ввы теммой не ошиблись?

mikenat, а что, вы его читаете??? Есть же прекрасная функция - "Добавить в недруги"... рекомендую!

Я его читаю только в отдельной теме. А функцией этой пользоваться просто не люблю.

Если я хочу не всегда приводит к я смогу. Все у них в тот день "пошло не так".

1."Скомкали" 3-й разворот. До правильной линии не дошли (смотрим рисунок).
2."Срезали" 4-й разворот. По науке его должны были бы завершить на отметке за 3 км от ТВГ (это минимум, лучше больше). В течении этих 3 км (40-45 сек полета) должны были бы установить посадочную конфигурацию, стабилизировать курс и высоту. Не смогли это сделать (смотрим рисунок).
3. Снижение с нормальной скроростью 3.5-4 м/сек ВС должно начать от ТВГ (отметка 10 км.). Реально начали снижаться где-то с 7 км и скорость снижения была в 2 раза выше нормальной.
4. Чтение карт вышло скомканным и часть вообще пропущено.
5. Не распределили - "кто и что контролирует".И прочая и прочая....
p.s.
Присутствие генерала "за плечами" сыграло свою роль.
Таковы дела - "догоняли глиссаду" и по курсу и по высоте.
p.p.s.
И вообще, красная линия - это не курс 79. И диспу пришлось им напомнить - "радиальное 19", пора бы и третий делать.
"Нет, ребята, все не так, Все не так, ребята." (с)

Пассажир,
Я чего-то не пойму - о чем трёп?
Кому-то отчёт МАК поперёк горлА встал и требуются любые не научно-фантастические версии?
Лишь бы посеять недоверие..

Состряпать им ветку " Меня сейчас торкнуло и я догадался!"

Польский отчёт близко - отсюда активность.

Чего бы мне интересно было из польского отчёта ?
Ну так - в познавательных целях....
Тот разговор-совещание, весь не разборчивый. После чего КВС сказал ту фразу про посадку.
(Интересно кто в кабине, кроме экипажа, может неразборчиво беседовать во время посадки и о чем????)
Весь список выпустивших борт в рейс, всех причастных.
Официальное признание польской стороной своей вины за катастрофу.
Это бы добавило доверия к Польше.
Можно было бы в трудных моментах отношений расчитывать на честность.
Иначе ворота-яма-замок.

Luden, и ещё предполетную организационную подготовку этого конкретного рейса и летчиков вообще разобрать бы (не в смысле подготовку летчиков, а организацию подготовки)... Ведь по большому счёту корни катастрофы - там. :diablo:

Вспомнил, значит? :blum:
Именно так и никак иначе. А все остальное - благие пожелания. И они не будут реализованы.
101 не разбился бы, если бы вез президента экипаж авиакомпании LOT (граждане). Для экипажа LOT, главным было бы "минимум АД" и "ВПР" и "до фонарей " всё остальное (ВИП - не ВИП).

да и "ЛОТ" и не вылетел бы на Смоленск -Северный. Он бы их автобусами перевёз в Катынь.

Alex Silver,
Посмотим почитаем подумаем.

Интересно МАК напишет свои замечания к польскому отчёту ? (шутка)

АбвгдейкА, С 10 часовым опозданием :shok: ? :unknw: :unknw: :unknw:
"Самолёт может подождать, я - нет" (9 ярдов)

В связи с катастрофой Смоленской. Поляки выпустили юбилейную монету 2 злотых. НО попутали цвета(т.е.там где должны быть светлый оттенок там тёмный) . И наоборот. Идёт речь о эмблеме польских ВВС (она выглядит как часть шахматной доски ) Но власти банка сказали ,что всё равно. Так как можно монету расматривать под другим углом. То есть раком. Да и шахматисты польские будут теперь выставлять доски шахматные как "соизволят" Приблизительно как с Российским флагом. Главное цвета ,а не последовательность.

http://www.youtube.com/watch?v=b96J1fSANkA Интересно снова адвокат семей польских под Смоленском выступил с версией ,но уже выброса якобы через ИЛ (которй не сел) 30-80 т гелия и поэтому Тушка провалилась в землю. НО тут в ютубе я вижу ,что наоборот все бы пассажиры взлетели в воздух И плавно бы опустились на землю. Да и сама Тушка воспользовалась бы этими свойствами газа. Да он не просто говорит ,а сылается на корифеев науки .

Не хотел писать свои сомнения.. но ладно.
САМ за своими рассуждалками не заметил один вопрос.
Положим - вдруг, внезапно появились доказательства чётко спланированной диверсии против первых лиц Польши.
Американцы подкрутили ДЖПС и правительственный борт навернулся, доверяя заморской диковинке.

Что дальше? Война?
Если в какой-нибудь далёкой стране Королевство Умба Юмба намеренно замочат нашего Главу государства или американского.
Что дальше?
Война?????
А оно нам, и полякам, и русским, надо?
Может быть надо запретить всё-таки ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ТАКИЕ полёты на слабооборудованные аэродромы?
Мы тут много раз говорили слово "СУВЕРЕНИТЕТ".
НАШ!! Вот взять - и запретить. Потому как это отвечает интересам нашего народа - не создаёт конфликтной ситуации.
Ведь мы запретить в праве... в бесспорном праве.
И хрен на них ... международные права забугорных правителей.

to САМ
Расстояние между КТА, торцом ВПП, и БПРМ примерно по 1.2км. Очень сходны и записи координат, отличие в одном-двух знаках.
Могли ошибиться с вводом данных при подготовке полета. Штурманок мог ошибочно записать вместо координат КТА координаты торца, а вместо торца - БПРМ.

2П- 1022,2 Ты смотри по направлению. Арек высоту по расстоянию тебе читать. А вообще-то у них ведь ещё были два БВ. уставленных на 745.

Логи ФМС расшифрованы, координаты точек маршрута известны, координат торца и БПРМ там нет. Есть координаты КТА, они и были выбраны в качестве крайней точки маршрута. Как-то так.